Ochoa

Hola José Luis, pues no le he aplicado reducción de ruido en postproceso, pero sí tengo activada en la cámara la reducción de ruido en ISOs altos en posición Normal que creo es como viene por defecto, y como revelo con software Nikon se mantienen los ajustes de configuración. Me alegra que te guste la toma y agradezco mucho tu comentario. Saludos

Hola Alicia, sí está tomada desde el Bund, y aunque la contaminación había disminuido esa noche por la lluvia de la tarde, persistía una ligera neblina con llovizna. Tal como estaba la atmósfera, sinceramente no creía que iba a obtener la suficiente nitidez y contraste como ha resultado. La toma no lleva prácticamente proceso, un NEF en modo Vívido, con un poco de máscara de enfoque, revelado con Capture, y con corrección de perspectiva en PS. Muchas gracias por tu comentario. Saludos

Una nocturna del Pudong (Shanghai) de hace unos días con el 24-120 (el viajero). A pulso y tirando de ISO. Saludos. Shanghai by Ignacio de Luis, en Flickr D750, 31mm, f/5.6, 1/30, ISO 10.000

Bellas imágenes Lens, que aunque estoy ahora mismo en el Lejano Oriente, puedo seguir y disfrutar. Saludos

Nikon 105 Micro 2.8 AF-D , no VR, o Tamron 90 2.8 también no VC ni USD, con ninguno de ellos te equivocas, en ambos casos renuncias al motor ultrasónico y al estabilizador, pero la calidad optica y fiabilidad es indudable. Son dos tanques, los Sigma siempre me han parecido menos fiables después de tener un par de ellos. Por supuesto hablando de presupuesto bajo, si no, el Micro Nikkor AFS 105 2.8 VR G N VR, con él tienes todo, máxima nitidez desde 2.8, enfoque super preciso y estabilizador, y va estupendo como retratero (que me perdonen algunos) y como teleobjetivo medio. Saludos

Mucha oferta sí, pero como de todo, hoy está en Amazon.es a 1.755 IVA incluido, importación legal, más cara que compré la primera en tienda física MM hace dos años. Y en Eglobalcentral a 1.445, también más cara que llegó a estar hace un año o poco más, cuando se pudo comprar por debajo de 1.300 € en esta tienda on-line.Y los problemas de obturador son bien conocidos, pero una vez resueltos, no hay nada en el mercado de FF con sus prestaciones por debajo de 2.000 €. Saludos

Gracias a ti por confiar en nosotros, creo que es la mejor elección para una D750 como objetivo poilivalente, y con una calidad que sorprende en todas las focales. Si quieres echar un vistazo al hilo "fotos con la D750" , subí hace poco unas cuantas tanto a 24mm f/8 paisaje, como a f/4 a 120mm para rebatir comentarios que dudaban de su nitidez y rendimiento.Por cierto una amiga mía profesional fotoperiodista, lo lleva anclado a su D810, y es prácticamente el único objetivo que utiliza para su trabajo diario. Saludos

Cierto depende de dónde y con qué ganas y edad JaJa!! dentro de poco me voy a China tres semanas, y no me salgo de mi preferido 24-120, y como mucho el 50 1.4 para alguna nocturna o desenfoque. Saludos Pedro

Lo que pasa es que aquí se está hablando de polivalente pero para BBC, que es lo que pregunta la nueva compañera, donde el estabilizador casi imprescindible en paisaje, no sirve de casi nada. Si hablamos de viajes, no me sirve ningún 24-70, por su peso y tamaño, el Tamron solo es un 10% más ligero que el Nikon, no justifica el escaso rango focal, y tampoco es imprescindible el F/2.8. De hecho después de un viaje con el 24-70 2.8 y el 70-200 f4, he terminado vendiendo los dos. Para viajes 24-120 o 24-105, que no es por casualidad, lo que masivamente utilizan al otro lado del Atlántico, sea en Nikon el primero, o en Canon el segundo. Saludos

El Nikon 24-70 2.8 G ED el más indicado, se venden impecables en el mercadillo por unos 1.000 €, acabo de vender el mío, el VR no hace falta para BBC, que lo que se mueve es la gente y hay que tirar a 1/125 mínimo. Después te diría el 24-120 f/4 VR que lo he utilizado en algún bautizo, y es muy digno incluso a f/4, muy bueno a f/5.6 con bokeh cremoso, y excelente a f/8 en focales de angular para grupos con nitidez de esquina a esquina, adicionalmente los 120mm van muy bien sobre todo para los niños. El 24-85 VR que también lo tengo desde que salió, es muy nítido, práctico, ligero y barato, pero no me gusta para fotos de personas, demasiado contraste y saturación y bokeh nervioso poco agradable- De zooms de terceras marcas como Tamron y Sigma, paso directamente en mi opinión personal, a veces hay problemas de enfoque, o de compatibilidad, la distorsión no la corrige la cámara automáticamente, etc. Y desde luego los fijos son para ir con dos cuerpos, o mejor dos fotógrafos, si no vas loco y encima pierdes fotos. Saludos

Con el 24-120 a 24mm f/8, 1/160, ISO 100 + PL-CL The Green Lighthouse by Ignacio de Luis, en Flickr

.En dos ocasiones he comprado el 20 1.8 G, y otras tantas lo he vendido. Para paisajes es ideal, pero en la calle o social no me convence una focal tan corta, incluso en actos sociales para tomar grupos y ambiente hay que acercarse demasiado y deforma mucho las proporciones. Para todo lo que tenga que ver con personas, retrato, reportaje, social, callejera, más angular de 24/28 mm en mi opinión no es adecuado. Saludos

Evidentemente, las fotos que he posteado no eran para un estudio comparativo, sino primero para rebatir la falta de nitidez del 24-120 en focal larga y diafragmas abiertos, y las del 24-70 a 24mm y f/8 para que se vea que aunque critique su comportamiento con esos parámetros, no obstante se pueden hacer fotos atractivas que a nivel flickr o foro parecen excelentes de nitidez. Mis pruebas de campo son con trípode desde la torre de mi estudio sobre una zona que va de los pocos metros a montañas al fondo. Muchas gracias por tu amable y extensa disquisición. Saludos

Hola Adrimor, lo que ocurre es que las opiniones y sensaciones de un forero, como las de todos respetables pero también muchas equivocadas, porque se sustentan en pruebas caseras de escasa fiabilidad y a veces incluso en material que ni se ha tenido, no pueden ponerse en la misma balanza frente a profesionales experimentados que utilizan aquipos de medida y no digamos frente a laboratorios de medición y ensayo reconocidos a nivel mundial. Saludos

Y otra con mismo objetivo 24-70, focal y diafragma en el mismo pueblo (Albarracín). Ésta no recuerdo ahora mismo si ya la subí en otra sección, pido disculpas si así fuera. Albarracín by Ignacio de Luis, en Flickr

Y para no dejar mal al 24-70 a 24mm f/8, una de esta manera. Callejón by Ignacio de Luis, en Flickr

Como este es el hilo de las fotos con la D750, y no el de las discusiones interminables, de esos ya tenemos varios, aquí van dos con el 24-120 a 120mm. La primera a f/4 plena abertura y la segunda a f/6.3. Out of order by Ignacio de Luis, en Flickr Farol, Streetlight. by Ignacio de Luis, en Flickr

Nadie ha dicho que el 24-120 sea "mejor" que el 24-70, pero sí afirmo que para paisajes a 24mm y f/8 tiene más nitidez en las esquinas y mucha menos aberración cromática en esa zona, y las pruebas de Nasim Mansurov y las mediciones de Dxomark así lo confirman, y yo mismo utilizando ambos objetivos no sólo en la 750, también en la Df y 610, he comprobado esos extremos.Y con todos los respetos al compañero Naranjo, me fío más de Dxomark y Mansurov. Además yo no he hablado de la D800 36Mp sino de la D750 que recuerdo que es el hilo en el que estamos. Ahora, hay también quien se cree que un BMW x5 es mejor que un Serie 7, o que lo más caro es necesariamente mejor que lo menos caro. Saludos

Hola Pafer. He dicho en las esquinas, en paisaje, y no solo lo digo yo por mis pruebas de campo, lo dice por ejemplo Nasim Mansurov, y Dxomark https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D750-versus-AF-S-NIKKOR-24-120mm-f-4G-ED-VR-on-Nikon-D750__175_975_321_975 A 24mm la focal típica de paisaje en los zoom standard, a plena abertura vienen a dar igual, pero a f/8 la diferencia es notable y visible. Además del extra de "nitidez" en la práctica que otorga el VR. Saludos

Después de tener y probar ambos, para paisaje prefiero sin dudar el 24-120 frente al 24-70 no VR, por mayor nitidez y menor aberración cromatica en las esquinas en la mayoría de focales, además del importante plus en longitud focal, lo que unido al VR hace que lo encuentre más adecuado y útil para paisaje y viajes. Además pesa menos, ocupa mucho menos y está mejor balanceado.El 24-70 tiene más resolución y contraste en el centro y es un objetivo ideal para reportaje, donde el VR no es necesario porque lo que se mueven son las personas y hay que tirar a 1/125, y muy útil para retrato también. Saludos

Buena pregunta, creo que sí para el polvo, pero con lluvia yo lo pondría sin duda, aparte de que sin él la lente frontal está muy expuesta a las gotas, incluso de la niebla. Saludos compañero

Gracias por los detalles, veo que las hicisteis prácticamente seguidas a efectos de luz. Por cierto, no me imagino ¿ en los puentes colgantes con dos cuerpos, el pepino, más objetivos y el trípode?....Jaja!! Saludos

Entiendo que las fotos están tomadas consecutivamente, ¿con trípode? Si es así la diferencia en todo es pasmosa, para mal en la 750 según mi personal opinión, y dentro de las limitaciones de verlas en un iPad. En cuanto al SAT, la central está en Finicon en Barcelona, no sé si en Madrid hay taller, o mera recogida y entrega del material. Saludos

Esta es la confluencia del Río Tuejar, pegado a la izquierda, con el Turia que viene por la derecha haciendo un espectacular meandro, se distinguen ambos cauces porque curiosamente el arbolado de ribera es diferente en ambos. Confluencia de ríos by Ignacio de Luis, en Flickr D750, 50 1.4G a f/8, 1/250, ISO 100