D300S O D7000

[monteraz]

y para el que es profesional, en pocos meses dará una imagen un tanto pobre con ella. Hace poco asisti de invitado a una boda en la que los fotografos trabajaban con una D200 y una D90. Sin entrar a valorar su profesionalidad y su buen hacer fotografico (no he llegado a ver las fotos...) el comentario general era de que entre los invitados, habia equipos mas modernos, caros y sofisticados.

 

Un saludo,

Lovegun

 

Estás de coña tio? Y perdona que te diga que "el comentario general entre los invitados", aparte de ignorante y snob, es de lo más alucinante que he llegado a leer en este foro. Me parece increíble que la tecnotontería de la gente pueda llegar a esos niveles.

 

Personalmente uso en mi desempeño profesional una D300s y una D200, y el día que me dé vergüenza sacar la D200 me ahorcaré con la cinta de la cámara por imbécil.

 

saludos.

[monteraz]

Es en eso en lo que me basaba explicando que ese efecto "marketing del fotografo" puede tener sus dias contados en el caso de la D300S y solo digo que habria que tenerlo en cuenta a la hora de decidir comprarla.

 

Un saludo,

Lovegun

 

El marketing del fotógrafo es su trabajo, vamos digo yo.

 

Los días contados la D300s? Pero hasta dónde vamos a llegar en esta locura?? O sea, la D90 por supuesto ya es prehistórica, pero es que ahora resulta que una cámara que tiene UN año de vida, ya tiene los días contados, porque existen RUMORES de su cambio. Ni siquiera existe en el mercado en el relevo, ni sabemos como se llama, ni cuándo va a salir, y ya tiene los días contados? WTF?????

 

saludos.

[Bouso]

Estás de coña tio? Y perdona que te diga que "el comentario general entre los invitados", aparte de ignorante y snob, es de lo más alucinante que he llegado a leer en este foro. Me parece increíble que la tecnotontería de la gente pueda llegar a esos niveles.

 

Personalmente uso en mi desempeño profesional una D300s y una D200, y el día que me dé vergüenza sacar la D200 me ahorcaré con la cinta de la cámara por imbécil.

 

saludos.

 

 

Es que a lo mejor en la boda solo habia empleados de Nikon .

[Chewere]

Buenas Señores .

Sigo atentamente el post ya que me parece muy interesante vuestros comentarios y especulaciones con respecto al futuro inmediato .

De hecho he paralizado el salto a la d300s hasta que se arroja mas luz sobre el tema, tenía pensado cogerla en estos días pero dada la circunstancias como bien se ha comentado antes pienso que no es tiempo de aventurarse en comprar y luego arrepentirse .

 

Personalmente me gusta la fotografía de naturaleza así que lo mio es el DX no tengo pensado pasarme a FX de momento, pero me gustaría esperar haber si tenemos novedades en Photokina con esa supuesta revisión de la d700 .O mejor aún con esa d400 que no estaría nada mal jejejejje.

 

saludos

[zegio]

Personalmente me gusta la fotografía de naturaleza así que lo mio es el DX no tengo pensado pasarme a FX de momento, pero me gustaría esperar haber si tenemos novedades en Photokina con esa supuesta revisión de la d700 .O mejor aún con esa d400 que no estaría nada mal jejejejje.

 

saludos

 

Ya te puedo asegurar, que hasta primavera del 2011 (como pronto) no esperes modelos nuevos.

[drum&camera]

Hola a todos.

He estado siguiendo atentamente este hilo ya que a mi también se me presenta la misma duda con estas dos cámaras y me gustaría dejarles una pregunta: si encontraran una tienda en la que la D300s estuviese al mismo precio que la D7000, ambas nuevas, cuál comprarían? Desde ya, gracias por sus respuestas.

[gunkan]

Hola a todos.

He estado siguiendo atentamente este hilo ya que a mi también se me presenta la misma duda con estas dos cámaras y me gustaría dejarles una pregunta: si encontraran una tienda en la que la D300s estuviese al mismo precio que la D7000, ambas nuevas, cuál comprarían? Desde ya, gracias por sus respuestas.

 

Personalmente, la D300s. Eso es una cámara profesional y lo ha demostrado. La D7000 es una D90 con unas prestaciones lujuriosas -sobre el papel-.

 

Aunque yo no compraría ninguna de esas dos. Me compraría el Nikkor 17-55 2.8 (800-900€) + una D80 de segunda mano (350€).

[silent6]

Personalmente, la D300s. Eso es una cámara profesional y lo ha demostrado. La D7000 es una D90 con unas prestaciones lujuriosas -sobre el papel-.

 

Aunque yo no compraría ninguna de esas dos. Me compraría el Nikkor 17-55 2.8 (800-900€) + una D80 de segunda mano (350€).

 

 

+1

 

Pues yo me he decidido por la D300s, vengo de la D80 ( que por cierto, si alguien se plantea la idea que propone gunkan, del 17- 55 + la D80, yo tengo una D80 en venta por 350 €, jejejej) y aunque la D7000 la supera por todos los lados (a la D80), queria dar el salto a un cuerpo PRO, y eso considero que lo da la D300s.

 

Un saludo a todos.

[Daniagp]

No sé si ya está dicho, no le he visto.

Me parece intersante incluir en este debate la opinión de xatakafoto:

Ni lo comparto ni lo dejo de compartir, sólo es un aporte.

Y lo que comentábamos a principios de esta semana, ya se ha hecho realidad. La Nikon D7000 está aquí y la línea que existía entre la gama de consumo y la gama profesional de Nikon (dentro de sus cámaras con sensor DX) parece quedar muy difuminada. Esta nueva Nikon debería ser la sustituta natural de la Nikon D90, pero tras un breve repaso a sus características, podemos ver que muy poco tiene que envidiar de la D300s.

 

Saludos.

 

 

Hola a todos, yo estoy como el 90 % de los fotografos que se quieren comprar una cámara, mas liado imposible. Mi anterior cámara fue una d200, y al igual que la d300s, se agradecen esos botones en el cuerpo (como el de la medicion). La D7000 parace una muy buena cámara, un pelin inferior a la d300s si lo que valoramos es velocidad, bancos de ajustes, mayor número de accesos directos y seguro que me dejo algo. La d7000 parace ser un pelin mas grande que la d90, para mi que tengo las manos grandes agradezco mucho el tamaño de la D300s e ingluso su peso. Creo que es un error comprarse una camara de fotos para grabar video, al igual que lo sería comprarse un telefono con 10 mp. Creo que una buena cámara de video siempre será mas apropiada, ¿no creeis? Así que despues de lo comentado, me planteo 2 opciones:

 

 

1. Comprare la d300s

2. Esperar a que salga la sustituta de la d700, con 16 o 22 mp. Ya que creo que la d300s y la d700 seran descatalogadas antes de que acabe leaño que viene. Creo que es evidente que que no pueden coexistir la d300s y la d7000. A mi parecer Nikon quiere o ha querido situar a la d7000 como la camara dx mas avanzada de cara al aficionado-entusiasta y empezar a renovar su cama profesional con los avances técnicos de la d7000 (Nikon expeed 2, 16 o mas mp, visor 100%, etc.). En este sentido, creo que hemos perdido mucho en el cambio de la fotografia analógica a la digital. Todo lo digital, ordenadores, telefonos, mp3, etc, se van renovando demasiado pronto, fomentando el consumismo. Yo creo que con una d300s o d90 deberíamos tener cámara para toda la vida pero la tentación a cambiar de cámara siempre estará ahi. Pero mi pregunta es, ¿no creeis que el consumidor es quien finalmente configura la nueva cámara a Nikon, con todos os comentarios que hacemos sobre como debería de ser la futura d400 o d700s?? yo espero quedarme con mi d300s que espero comprarme para navidades, porque si te quedas esperando a las nuevas cámaras, creo que nunca e comprarías ninguna.

 

Hoy por hoy, creo que Nikon ya tiene la tecnologia para sacar una cámara de 40 o 50 mp, pero van sacando cámaras para obligarte a comprarte 3 o 4 camaras en 4 o 5 años. Antes con lo digital creo que esto no era tan importante. Lo importante era la película y creo que no habia ese afan de cambiarse de cámara cada año y medio como parece que hay ahora. Yo creo que la fotografía digital ha aportado muchas ventajas pero también desventajas imporetantes.

 

Si me sobrara el dinero, sin duda seguiría disparando con mi nikon F80 (la cual no vendo por si se acaba la moda de lo digital, jje). De vez en cuando sigo disparando algun carrete por el mono... esa magia que envolvia el revelado, no se... Creo que era todo mucho más sencillo, no creeis? no habia balance de blancos, nada de hacer ajustes automaticos con PS, jeje. Hoy en dia los carretes han subido y así tambien el revelado., a pesar de la voragine que nos arrastras a lo digital, hay muchos profesionales que siguen disparando en analógico, lo cual me hace pensar que a la fotografia digital aun le falta mucho para igualar la calidad de un buen carrete de diapo como era el Velvia 50 (lo que equivaldría segun tengo entendido a una cámara de unos 25 mp.) Cuando este tipo de cámaras esten al alcance del aficionado medio sera un gran avance.

 

Bueno, espero que alguien se vea identificado con mi manera de pensar! jeje y a los aficionados (no profesionales) que teneis una buena cámara en la actualidad, pensad: ¿realmente me hace falta cambiarme a una d7000 o d700? ¿o me la compro porque fulanito o menganito también la tiene y dice que es una pasada? yo desgraciadamente tuve que vender mi nikon d200 por la jodia crisis, de no ser así, con ella me quedaria unos cuantos años más, de ello no tengo duda.

 

Un saludo a todos !

[Invitado Pitergabriel]

Hola a todos, yo estoy como el 90 % de los fotografos que se quieren comprar una cámara, mas liado imposible. Mi anterior cámara fue una d200, y al igual que la d300s, se agradecen esos botones en el cuerpo (como el de la medicion). La D7000 parace una muy buena cámara, un pelin inferior a la d300s si lo que valoramos es velocidad, bancos de ajustes, mayor número de accesos directos y seguro que me dejo algo. La d7000 parace ser un pelin mas grande que la d90, para mi que tengo las manos grandes agradezco mucho el tamaño de la D300s e ingluso su peso. Creo que es un error comprarse una camara de fotos para grabar video, al igual que lo sería comprarse un telefono con 10 mp. Creo que una buena cámara de video siempre será mas apropiada, ¿no creeis? Así que despues de lo comentado, me planteo 2 opciones:

1. Comprare la d300s

2. Esperar a que salga la sustituta de la d700, con 16 o 22 mp. Ya que creo que la d300s y la d700 seran descatalogadas antes de que acabe leaño que viene. Creo que es evidente que que no pueden coexistir la d300s y la d7000. A mi parecer Nikon quiere o ha querido situar a la d7000 como la camara dx mas avanzada de cara al aficionado-entusiasta y empezar a renovar su cama profesional con los avances técnicos de la d7000 (Nikon expeed 2, 16 o mas mp, visor 100%, etc.). En este sentido, creo que hemos perdido mucho en el cambio de la fotografia analógica a la digital. Todo lo digital, ordenadores, telefonos, mp3, etc, se van renovando demasiado pronto, fomentando el consumismo. Yo creo que con una d300s o d90 deberíamos tener cámara para toda la vida pero la tentación a cambiar de cámara siempre estará ahi. Pero mi pregunta es, ¿no creeis que el consumidor es quien finalmente configura la nueva cámara a Nikon, con todos os comentarios que hacemos sobre como debería de ser la futura d400 o d700s?? yo espero quedarme con mi d300s que espero comprarme para navidades, porque si te quedas esperando a las nuevas cámaras, creo que nunca e comprarías ninguna.

 

Hoy por hoy, creo que Nikon ya tiene la tecnologia para sacar una cámara de 40 o 50 mp, pero van sacando cámaras para obligarte a comprarte 3 o 4 camaras en 4 o 5 años. Antes con lo digital creo que esto no era tan importante. Lo importante era la película y creo que no habia ese afan de cambiarse de cámara cada año y medio como parece que hay ahora. Yo creo que la fotografía digital ha aportado muchas ventajas pero también desventajas imporetantes.

 

Si me sobrara el dinero, sin duda seguiría disparando con mi nikon F80 (la cual no vendo por si se acaba la moda de lo digital, jje). De vez en cuando sigo disparando algun carrete por el mono... esa magia que envolvia el revelado, no se... Creo que era todo mucho más sencillo, no creeis? no habia balance de blancos, nada de hacer ajustes automaticos con PS, jeje. Hoy en dia los carretes han subido y así tambien el revelado., a pesar de la voragine que nos arrastras a lo digital, hay muchos profesionales que siguen disparando en analógico, lo cual me hace pensar que a la fotografia digital aun le falta mucho para igualar la calidad de un buen carrete de diapo como era el Velvia 50 (lo que equivaldría segun tengo entendido a una cámara de unos 25 mp.) Cuando este tipo de cámaras esten al alcance del aficionado medio sera un gran avance.

 

Bueno, espero que alguien se vea identificado con mi manera de pensar! jeje y a los aficionados (no profesionales) que teneis una buena cámara en la actualidad, pensad: ¿realmente me hace falta cambiarme a una d7000 o d700? ¿o me la compro porque fulanito o menganito también la tiene y dice que es una pasada? yo desgraciadamente tuve que vender mi nikon d200 por la jodia crisis, de no ser así, con ella me quedaria unos cuantos años más, de ello no tengo duda.

 

Un saludo a todos !

 

Hola Daniel.

 

Estoy de acuerdo contigo en todo lo del consumismo, en que con una d90 deberíamos tener para toda la vida, también pero un poco menos (los sensores tienen un nº de disparos a partir del cual ya no son lo que eran, unos 100.000, según creo) y en que antes era más sencillo. De todos modos, los que venimos de la fotografía analógica y vamos a dar el salto a la reflex digital, agradecemos la renovación de modelos, no por tener más que el vecino, si no por tener una máquina que haga buenas fotos, cada vez mejores, aunque no lleguemos a la calidad de la pelicula. Además es innegable que el digital tiene ventajas: ahora puedes tirar tropecientas fotos sin dejarte el sueldo en revelado, y con ello aprender, arreglar o mejorar una toma gracias al Ps, etc...

 

En definitiva, creo que tienes razón, pero esto, como absolutamente todo, tiene sus ventajas y también sus inconvenientes, así que centrémonos en aquellas y tratemos de solventar éstos, y por encima de todo, disfrutar con lo que nos gusta: hacer fotos.

 

Un saludo

[Bost]

Me ha asombrado leer muchas cosas en este hilo que me parecen sacadas de un cuento de hadas. Os voy a contar mi historia fotográfica inmediata:

 

Yo tenía la D90. Gran cámara. Pequeña, manejable, con una calidad brutal, con un porcentaje de aciertos del 98% si tenías un mínimo cuidado al disparar. A pesar de ello, y como estaba exprimiendo a la D90 al límite de lo que daba, decidí subir un peldaño y tenía dos opciones:

 

-La D300s

-La D700/5D Mk II

 

¿Y por qué no está incluída ahí la D7000? Por varias razones:

 

- Creo que el cuerpo de magnesio nos ha perdido bastante. A pesar de tener un cuerpo de magnesio, es una cámara de aficionado avanzado. No es una cámara pro (con lo que ello implica en cuestión de durabilidad, accesos, robustez, opciones de configuración...). Nikon la ha puesto claramente en su peldaño de consumo. Y si Nikon mismo, que es el que la ha hecho, la llama así, por algo será.

 

- La D7000 es la D90 puesta al día, es la siguiente generación. Pero no debemos dejarnos llevar por sus avances tecnológicos. Que sea la siguiente generación no significa que ha subido un peldaño. Ese peldaño que tanto hemos dicho que ha subido no es suyo, es de la D400 (o la que sea, en su momento, y que la devolverá de un bofetón a su nivel de consumo).

 

- La filosofía de diseño de una cámara es muy importante y es algo en lo que no solemos reparar. La filosofía de diseño de la D7000 es la misma que la de la D90. No tiene nada que ver con la filosofía de diseño de la D300, la D700 o la serie D3. Eso también implica cosas importantes.

 

Por eso, bajo mi punto de vista, comprarme una D7000, sería quedarme como estaba, y para eso no me deshago de una cámara como la D90 que funcionaba a las mil maravillas y que hacía todo lo que le exigía, al límite, pero lo hacía. Hoy notaría la diferencia (por el ruido, por ejemplo, o por los Mp....) pero dentro de un año y medio, lo que tendría entre las manos sería el equivalente a la D90. Ni más ni menos.

 

Una cámara pro es otra historia. Y no creo que sea necesario explicar por qué (ya que si fuera necesario, este hilo no tendría sentido porque nos cuestionaríamos cosas que deberíamos tener muy claras). De hecho yo creo que una D2Xs por ejemplo, no es una cámara desfasada, ni una D200. Son cámaras pro y dentro de 5 años lo seguirán siendo sin importarles las florituras tecnológicas que surjan a su alrededor. Si alguien piensa que una cámara pro queda obsoleta en un año, o incluso tiene dudas serias entre una D300s y una D7000, debería comprarse una D7000, sin duda de ningún tipo. Y quien espere hacer mejores fotos con una D7000 que con una D90, está muy equivocado.

 

Ojo, que eso no es malo, que conste. Quien se compre una D7000 tendrá una grandísima cámara que le permitirá hacer cualquier cosa que necesite de ella, igual que la D90.

 

Saludos.

 

P.D. Finalmente decidí comprar la D300s y no pasar a FX. La versatilidad del DX ha ganado a la calidad del FX en mi cabeza.......

[Daniagp]

Hola Daniel.

 

Estoy de acuerdo contigo en todo lo del consumismo, en que con una d90 deberíamos tener para toda la vida, también pero un poco menos (los sensores tienen un nº de disparos a partir del cual ya no son lo que eran, unos 100.000, según creo) y en que antes era más sencillo. De todos modos, los que venimos de la fotografía analógica y vamos a dar el salto a la reflex digital, agradecemos la renovación de modelos, no por tener más que el vecino, si no por tener una máquina que haga buenas fotos, cada vez mejores, aunque no lleguemos a la calidad de la pelicula. Además es innegable que el digital tiene ventajas: ahora puedes tirar tropecientas fotos sin dejarte el sueldo en revelado, y con ello aprender, arreglar o mejorar una toma gracias al Ps, etc...

 

En definitiva, creo que tienes razón, pero esto, como absolutamente todo, tiene sus ventajas y también sus inconvenientes, así que centrémonos en aquellas y tratemos de solventar éstos, y por encima de todo, disfrutar con lo que nos gusta: hacer fotos.

 

Un saludo

 

Hola Pietergabriel,

 

Totalmete de acuerdo, la fotografía digital es menos costosa en cuanto a que no tienes que revelar y el desembolso es menor, ¿pero sabes que me costo la nikon f80? unos 350 euros, una cámara que me ha hado unas fotográfias esplendidas. En cuanto a lo de buenas fotos, creo que con una d40 salen fotos que, incluso yo mismo que llevo algunos años haciendo fotos, no creo que supiera distinguirla de otra tomada con una d7000 por ejemplo. Creo que hay mucha gente que aun piensa que a mayor número de mp mejor será la foto, y a mi humikd entender nada más lejos de la realidad. A mi me gusta imprimir las fotos en tamaño grande, digamos 40 cm de lado por ejemplo, y es ahi donde se necesitan mp extra, pero no para hacer revelar una imagen a 10 x 15 o 15 x 20. Creo que conocer el tipo de fotografía que hace cada uno, conocer en definitiva que necesitamos de una cámara, nos ayudaría mucho más a la hora de hacer una compra con sentido comun, adaptada a nuestras necesidades. Creo que el peso de conseguir una buena imagen reside en un 50 % del ojo que esta detras de la cámara, un 40 % del objetivo utilizado y un 10 % diría que se debe a la cámara. En ocasiones he subido fotos a mi web tomadas con un telefono con cámara de 5 mp, que poco tienen que envidiar a otras que realizé con la Nikon d200. Yo tambien considero que la d300s, a pesar de tener menos mp que la d7000, esta un pelin por encima de ella. El inconveniente que le veia a la d200 esra el tema del ruido, que al parecer ha mejorado mucho con la d300s. Así que salga una d800, d900, d1000 o lo que sea, dudo que la cambie mal vendieldola por 4 duros porque la nueva camara tenga 24 o 30 mp. Prefiero invertir en buenas lentes luminosas. Es mi opinion pero siempre respeto y respetaré todas la opiniones aunque no las comparta. Este año estuve en Photokina y vine aun mas convencido de comprarme la d300s al contrastar peso, tamaño y funcionalidad con la recien llegada d7000. Creo que como con todos los productos electrónicos, hay que esperar un poco a que el precio del producto baje, quien compra primero compra caro y sin garantías de un producto no testado por los usuarios, de quien en definitiva son las opiniones que yo quiero conocer antes de gastarme una cámara de mas de 1000 euros.

 

Un saludo,

Daniel.

[oscar_duke]

bueno, como algunos que acabo de ver yo tambien me decidi el domingo pasado a comprarme la D300s. de momento no me llego, asi que no puedo opinar, pero creo que va a ser mi camara durante muchos años, porque aunque me compre otra dentro de un largo tiempo, creo que siempre tendra sitio en mi armario jeje

[milo10050]

Hola! y ¿se sabe ya seguro que la D90 va a dejarse de fabricar a corto plazo?, porque viendo el precio (bastante más alto q lo que vale actualmente la D90) y la gran lista de novedades, creo que la D7000 está en un escalón superior.

[RPC Burgos]

Me ha asombrado leer muchas cosas en este hilo que me parecen sacadas de un cuento de hadas. Os voy a contar mi historia fotográfica inmediata:

 

Yo tenía la D90. Gran cámara. Pequeña, manejable, con una calidad brutal, con un porcentaje de aciertos del 98% si tenías un mínimo cuidado al disparar. A pesar de ello, y como estaba exprimiendo a la D90 al límite de lo que daba, decidí subir un peldaño y tenía dos opciones:

 

-La D300s

-La D700/5D Mk II

 

¿Y por qué no está incluída ahí la D7000? Por varias razones:

 

- Creo que el cuerpo de magnesio nos ha perdido bastante. A pesar de tener un cuerpo de magnesio, es una cámara de aficionado avanzado. No es una cámara pro (con lo que ello implica en cuestión de durabilidad, accesos, robustez, opciones de configuración...). Nikon la ha puesto claramente en su peldaño de consumo. Y si Nikon mismo, que es el que la ha hecho, la llama así, por algo será.

 

- La D7000 es la D90 puesta al día, es la siguiente generación. Pero no debemos dejarnos llevar por sus avances tecnológicos. Que sea la siguiente generación no significa que ha subido un peldaño. Ese peldaño que tanto hemos dicho que ha subido no es suyo, es de la D400 (o la que sea, en su momento, y que la devolverá de un bofetón a su nivel de consumo).

 

- La filosofía de diseño de una cámara es muy importante y es algo en lo que no solemos reparar. La filosofía de diseño de la D7000 es la misma que la de la D90. No tiene nada que ver con la filosofía de diseño de la D300, la D700 o la serie D3. Eso también implica cosas importantes.

 

Por eso, bajo mi punto de vista, comprarme una D7000, sería quedarme como estaba, y para eso no me deshago de una cámara como la D90 que funcionaba a las mil maravillas y que hacía todo lo que le exigía, al límite, pero lo hacía. Hoy notaría la diferencia (por el ruido, por ejemplo, o por los Mp....) pero dentro de un año y medio, lo que tendría entre las manos sería el equivalente a la D90. Ni más ni menos.

 

Una cámara pro es otra historia. Y no creo que sea necesario explicar por qué (ya que si fuera necesario, este hilo no tendría sentido porque nos cuestionaríamos cosas que deberíamos tener muy claras). De hecho yo creo que una D2Xs por ejemplo, no es una cámara desfasada, ni una D200. Son cámaras pro y dentro de 5 años lo seguirán siendo sin importarles las florituras tecnológicas que surjan a su alrededor. Si alguien piensa que una cámara pro queda obsoleta en un año, o incluso tiene dudas serias entre una D300s y una D7000, debería comprarse una D7000, sin duda de ningún tipo. Y quien espere hacer mejores fotos con una D7000 que con una D90, está muy equivocado.

 

Ojo, que eso no es malo, que conste. Quien se compre una D7000 tendrá una grandísima cámara que le permitirá hacer cualquier cosa que necesite de ella, igual que la D90.

 

Saludos.

 

P.D. Finalmente decidí comprar la D300s y no pasar a FX. La versatilidad del DX ha ganado a la calidad del FX en mi cabeza.......

 

Me has convencido. Buen razonamiento.

[jayma]

sin duda y puedes la d300s, todo depende para que y ya sabemos de loque hablamos, estoy totalmente de acuerdo con lo comentado por el compañero bost

[Atrus]

De momento sigo con mi planteamiento, y no en mucho tiempo me haré con la D300S. Por mucho que he leido en este post, no me termina de convencer y sigo con el criterio que tenía al principio.

 

Un saludo.

[tepis]

Pues bueno después de leer todo esto y mi duda sobre la D300s y la D7000, voy a comprar la D7000 tan solo por el nuevo sensor.. vengo de una D60 y D90 y no he tenido problema con los botones de acceso rápido, tons creo que no los tendré con la D7000, y así esperare al sustituto de la D700 para dar brinco y mantener estos dos equipos. Saludos.

[tepis]

Les dejo esta reseña que acaba de salir el día de ayer. Saludos.

 

http://www.ephotozine.com/article/Nikon-D7000-14988

[Thunderf1]

Yo tengo la D90 y cambio de medición matricial a la ponderada apretando un boton dedicado: el configurable "fn" y sin necesidad de apartar el ojo del visor.

 

Y sobre el agua, tampoco es que me haya caído un chaparrón tremendo, porque además no tengo todos los objetivos sellados , pero vamos, que algo me ha llovido y sin problemas. En teoría, que no lo sé, la D7000 tiene el cuerpo "sellado" como la D300S, y digo "sellado", porque tengo entendido que una cosa es resistente al agua y otra que sea "water proof", no?.

 

 

Yo lo uso para lo mismo también , pero si despego el ojo del visor, más que nada para descansar unas décimas de segundo XDDD

[Thunderf1]

.... y para el que es profesional, en pocos meses dará una imagen un tanto pobre con ella. Hace poco asisti de invitado a una boda en la que los fotografos trabajaban con una D200 y una D90. Sin entrar a valorar su profesionalidad y su buen hacer fotografico (no he llegado a ver las fotos...) el comentario general era de que entre los invitados, habia equipos mas modernos, caros y sofisticados.

 

Un saludo,

Lovegun

 

XDDDD de lo mas absurdo que he leído en bastante tiempo, pero lo comprendo, a mi me pasa lo mismo cuando voy al servicio a miccionar y otros me miran con asombro... siempre les digo que no se preocupen, que lo importante es saberla usar y que además es muy molesto cuando compras pantalones ajustados XDDDD...

 

De todas formas siempre puedes ir a la tienda de la esquina y coprar un grip por 30€ y con una dimo le pones una etiqueta de D3S y asunto arreglado.... Dudo que la mayoría de los snobs de la boda sepan reconocer la diferencia jajajajaja

[23neogeo]

XDDDD de lo mas absurdo que he leído en bastante tiempo, pero lo comprendo, a mi me pasa lo mismo cuando voy al servicio a miccionar y otros me miran con asombro... siempre les digo que no se preocupen, que lo importante es saberla usar y que además es muy molesto cuando compras pantalones ajustados XDDDD...

 

De todas formas siempre puedes ir a la tienda de la esquina y coprar un grip por 30€ y con una dimo le pones una etiqueta de D3S y asunto arreglado.... Dudo que la mayoría de los snobs de la boda sepan reconocer la diferencia jajajajaja

 

No lo podria decir mejor.

Acuérdate que lo más importante de una cámara son los 15-25 cm que hay detrás del visor

[23neogeo]

En cuanto al tema de los profesionales (que son los que mas se podrian inclinar por la D300S) creo que si quieren/saben venderse, ademas de hacer bien su trabajo (cosa que se les supone) tendrian que lucir un material a la ultima y acorde con el precio que van a cobrar por su trabajo. Es en eso en lo que me basaba explicando que ese efecto "marketing del fotografo" puede tener sus dias contados en el caso de la D300S y solo digo que habria que tenerlo en cuenta a la hora de decidir comprarla.

 

Un saludo,

Lovegun

 

Todavia no conozco a un profesional que le contraten por la camara que tenga, creo a mi entender, que la gente cuando contrata a un profesional mira los trabajos anteriores de ese fotografo.

[Alex_feijoo]

Mi humilde opinion es que si quieres robustez y profesionalidad te compres la d300s.

 

Si quieres Video, tener lo ultimo y cuerpo compacto de compres la D7000

 

 

Saludos

[gunkan]

Mi humilde opinion es que si quieres robustez y profesionalidad te compres la d300s.

 

Si quieres Video, tener lo ultimo y cuerpo compacto de compres la D7000

Saludos

 

Yo también pensaba eso, pero en mi caso la balanza la gana sobradamente la D7000. Es una cámara mucho más moderna e incluso sellada. Lo único que no me gusta de la D7000 es que el grip me sale por 400€... que yo entiendo que está sellado...