Qué telezoom comprar...

[Pedrolo]

Hola a todos,

no sé si se habrá tratado un tema similar aquí en el foro, probablemente si, pero yo no lo he encontrado.

 

Ahora que vienen los reyes, y como me he portado muy bien este año, he pensado en autoregalarme un buen tele zoom. En un principio había pensado en adquirir el Nikkor 80-400 mm, pero he leído que es muy lento enfocando. Teniendo en cuenta que mi cámara es una D70 (ya sé que llama la atención la desproporción de cámara/objetivo, pero este tema ya lo traté en otros hilos, y salió como recomnedación final adquirir antes el objetivo que la cámara), el motor de enfoque de ésta no creo que sea una maravilla para acoplarle un objetivo que, ya de por sí, se considera lento enfoncando en cámaras muy superiores, como puede ser la D300.

 

Me gusta mucho también el Nikkor 70-200 mm (el llamado torpedo), pero creo que se me queda muy corto de focal, ya que lo que busco es un objetivo para aves y fauna en general. Había pensado en acoplarle un teleconvertidor (creo que va mejor el x1.7, pero para llegar a 400 mm buscaría antes acoplarle el x2.0), pero no sé si es una buena alternativa, ya que pierdo en luminosidad, calidad y rapidez de enfoque (o eso creo yo). En caso de esta alternativa, ¿que teleconvertidores acoplarle ? (los de Nikon son bastante caros).

Creo que el torpedo me sería suficiente con el modelo anterior, ¿no?, o realmente merece la pena hacer el esfuerzo económico para adquirir la nueva versión con VR II.

 

Otra opción sería esperar un poco más para ver si Nikon ahora en Navidad nos sorprende con la tan esperada renovación del Nikkor 80-400 mm. Aunque si la renovaran, el precio de éste se me iría muy de presupuesto casi con total seguridad.

 

En principio no contemplo otras alternativas que no sean Nikkor, como pueden ser Sigma u otras marcas, pero si alguien quiere convencerme de lo contrario....

 

Otro tema sería el lugar de compra. En Hong-Kong y USA (donde he encontrado excelentes ofertas para estos dos objetivos) sé que está la cosa muy chunga con adunas, y la verdad, si al final me va a llevar miles de quebraderos de cabeza y me va a salir por un pico entre impuestos, tasas, etc., prefiero pagar un pelín más y comprarlo aquí en Europa (he encontrado esta página: http://robertwhite.co.uk/ pero no sé qué tal es y si es seguro comprar en ella, ya que no he visto prácticamente nada de información acerca de ella).

Decir que este año estoy viviendo en Polonia, en la que a lo mejor las aduanas no son como en España si me mandaran el paquete desde Hong-Kong o USA. No he encontrado nada al respecto, pero si alguien lo supiera y me pudiera ilustrar, le estaría muy agradecido.

 

Muchas dudas para alguien novato y nuevo en el foro. Espero podais ayudarme, ya que me dejaré prácticamente la totalidad de mis ahorros en esta compra.

 

Saludos y gracias por adelantado.

Editado 7 de Diciembre de 2010 por 261752

[akistoiyo]

El Nikkor 70-200 f2,8 VR es un gran objetivo, pero no es apropiado para fauna, se queda corto. Para usarlo con duplicador, solo mantendrá la calidad con multiplicadores Nikon, mejor con la última versión, pero su precio también es elevado.

 

Una opción muy interesante para fauna es el Sigma 100-300 f4. Es muy rápido enfocando y nítido a rabiar en todas sus focales, también le puedes poner un multiplicador de Sigma obteniendo buena calidad, mejor si evitas el 2x. No es dificil encontrarlo usado entre 600 y 700 euros y el que se gasta el dinero en un objetivo así, lo cuida siempre.

 

Saludos

[Pedrolo]

El Nikkor 70-200 f2,8 VR es un gran objetivo, pero no es apropiado para fauna, se queda corto. Para usarlo con duplicador, solo mantendrá la calidad con multiplicadores Nikon, mejor con la última versión, pero su precio también es elevado.

 

Una opción muy interesante para fauna es el Sigma 100-300 f4. Es muy rápido enfocando y nítido a rabiar en todas sus focales, también le puedes poner un multiplicador de Sigma obteniendo buena calidad, mejor si evitas el 2x. No es dificil encontrarlo usado entre 600 y 700 euros y el que se gasta el dinero en un objetivo así, lo cuida siempre.

 

Saludos

 

Gracias por la respuesta.

Sigma es que me tira un poco para atrás, yo no he tenido buenas experiencias con Sigma, y amigos que se han gastado verdaderos pastones en objetivos de esta marca, también le han salido un poco rana. Sé que es casualidad, pero el temor esta ahí.

El 70-200 ya sé que es corto para fauna. Lo que pasa es que como sólo leo elogios hacia esta lente, pues había pensado en adquirirla y ponerle el multiplicador, lo que pasa es que no sé cómo funcionará con él puesto....

[Pedrolo]

Nadie puede ayudarme en este tema???

Si alguien puede aconsejarme, por favor, se lo agradecería anormemente...

[pakoto]

Nadie puede ayudarme en este tema???

Si alguien puede aconsejarme, por favor, se lo agradecería anormemente...

Revisate el subforo de naturaleza, a ver que suelen usar por ahi, ya que la mayoria no usa nada tan especifico. Tambien es posible que en fotonatura haya bastante informacion.

[fpmato]

Descartado el 80-400VR, la otra opción en Nikon, relativamente asequible, es el 300 f/4 AF-S+TC14. En Sigma, además del 100-300 f/4+multiplicador 1,4x, (o el 120-300 f/2,8 en un nivel de precio superior) tienes los 120-400 y 150-500, ambos con precios más asequibles y muy utilizados para fauna con buenos resultados.

 

Si te pasas por el foro de Fauna y Flora podrás ver muchas fotos de foreros que tienen estas ópticas (en especial el 150-500).

 

Saludos cordiales

[Pedrolo]

Revisate el subforo de naturaleza, a ver que suelen usar por ahi, ya que la mayoria no usa nada tan especifico. Tambien es posible que en fotonatura haya bastante informacion.

 

Así o haré. Gracias por el consejo y gracias por pasarte.

Saludos.

[Pedrolo]

Descartado el 80-400VR, la otra opción en Nikon, relativamente asequible, es el 300 f/4 AF-S+TC14. En Sigma, además del 100-300 f/4+multiplicador 1,4x, (o el 120-300 f/2,8 en un nivel de precio superior) tienes los 120-400 y 150-500, ambos con precios más asequibles y muy utilizados para fauna con buenos resultados.

 

Si te pasas por el foro de Fauna y Flora podrás ver muchas fotos de foreros que tienen estas ópticas (en especial el 150-500).

 

Saludos cordiales

 

A ver, no es que lo quiera sólo para naturaleza. Lo que pasa es que voy mucho, mucho al campo, entonces es donde más suelo fotografiar, de ahí que haya dicho que básicamente lo utilizaré básicamente para fauna.

La focal fija me gusta, de hecho la miré, lo que pasa es que da mucha calidad pero es muy poco versátil. Sigam es lo que dije, que ya sé que tiene buenos objetivos, pero no me termina de gustar mucho, por lo que comenté al principio del hilo.

El 80-400 es de los que más me llama la atención. No sé, la verdad es que estoy bastante dudoso.

Muchas gracias por pasarte y por comentar.

Saludos.

[Amando Hernández]

Pues teniendo en cuenta que sólo quieres Nikkor, zoom y mucha focal, tienes fácil elegir: 70-300 VR (buen rango focal, poco luminoso), Torpedo más extensiones (calidad, versatilidad, pero un peso y un precio...) y el misil balístico intercontinental, el 200-400 F4. Si te decides por éste, elige el pack con porteador incluido.

 

Yo me esperaría a la actualización del 80-400 o, directamente, iría a por él. Para sujetos estáticos debe ser suficiente.

 

Salidos.

Editado 9 de Diciembre de 2010 por Amando Hernández

[Pedrolo]

Pues teniendo en cuenta que sólo quieres Nikkor, zoom y mucha focal, tienes fácil elegir: 70-300 VR (buen rango focal, poco luminoso), Torpedo más extensiones (calidad, versatilidad, pero un peso y un precio...) y el misil balístico intercontinental, el 200-400 F4. Si te decides por éste, elige el pack con porteador incluido.

 

Yo me esperaría a la actualización del 80-400 o, directamente, iría a por él. Para sujetos estáticos debe ser suficiente.

 

Salidos.

 

Lo primero de todo gracias por pasarte y comentar.

70-300 tengo el de Sigma (no le llega ni a la suela del zapato del Nikkor), pero lo que busco es un llamado "pata negra". El 80-400 me gusta bastante, lo que temo es que nada más comprármelo salga su actualización.

El torpedo ya sé que es mucho dinero y peso. El peso no me importa. En cuanto al tema monetario, si realmente la combianción torpedo con el TC merece la pena, haría el esfuerzo económico, lo que ocurre es que no sé si esa combinación iría bien, o es mejor olvidarse de ella e ir directamente a por el 80-400.

Reitero las gracias por el comentario.

Saludos.

[fpmato]

Yo me esperaría a la actualización del 80-400 o, directamente, iría a por él. Para sujetos estáticos debe ser suficiente.

Y no solo estáticos, yo lo utilizo para fauna, y, para seguimiento de aves en vuelo, por ejemplo, y con ayuda del limitador de enfoque, es mucho más eficaz que el 70-300VR que carece de limitador.

 

No obstante, según he podido ver y escuchar, su rendimiento baja mucho con cámaras de gama inferior a la D300, por lo que, para estos casos, no me atrevo a recomendarlo y aconsejo que se pruebe el conjunto para evitar sorpresas y decepciones.

 

Saludos cordiales

[viajalex]

yo uso el 80-400 con d200, y bastante bien el tema de enfoque. No me quejo. Pero no es un objetivo para probarlo en 5 minutos (te dejaria descontento seguro), hay que aprender a enfocar con un 80-400 sin SWM. COn una d70 yo no me lo compraria, con una d200 para arriba sí.

 

Creo que es de momento la mejor opcion a un precio razonable, y puedes buscarlo de 2ª mano a precios interesantes (800...)

 

A nivel optico estoy muy contento con el, bajando el rendimiento a 400mm. Y con su peso es usable a mano. (lo digo por lo que salgan con el tema del sigma 50-500...). Sin anillo de tripode son 1100 gramos (casi lo mismo que pesa mi 24-70...), y con anillo 1300gr (200 gramos mas ligero que el 70-200 VRII)

 

Pegale un vistazo a la ficha http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=32957

 

Lo que no deberias es comprar el 70-200 VR con el 80-400. Seria como comparar un audi A5 con un audi Q7 y concluir que el A5 es mucho más veloz y estable...

 

no parece serio comparar un objetivo de 130mm de recorrido con uno de 320mm, no?

 

Y por experiencia, creo que los que critican el enfoque no lo han probado en camaras Pro. O es que vuelven a comprar audi´s...

 

Es, en mi opinion, el objetivo mas polivalente de ese rango focal, la unica opcion buena por el compromiso entre calidad optica, peso y tamaño, calidad general y precio. Cuando salga la actualizacion, que lleva unos 8 años saliendo, pues empezaremos a verlo en la firma de muchos usuarios que ahora lo critican sin piedad

 

saludos

[Pedrolo]

Y no solo estáticos, yo lo utilizo para fauna, y, para seguimiento de aves en vuelo, por ejemplo, y con ayuda del limitador de enfoque, es mucho más eficaz que el 70-300VR que carece de limitador.

 

No obstante, según he podido ver y escuchar, su rendimiento baja mucho con cámaras de gama inferior a la D300, por lo que, para estos casos, no me atrevo a recomendarlo y aconsejo que se pruebe el conjunto para evitar sorpresas y decepciones.

 

Saludos cordiales

 

 

Gracias por pasar.

Es mi mayor temor, que en mi cámara el rendimiento baje mucho. Aún así, creo que un objetivo de esa calidad no me defraudará!!!!

[Pedrolo]

yo uso el 80-400 con d200, y bastante bien el tema de enfoque. No me quejo. Pero no es un objetivo para probarlo en 5 minutos (te dejaria descontento seguro), hay que aprender a enfocar con un 80-400 sin SWM. COn una d70 yo no me lo compraria, con una d200 para arriba sí.

 

Creo que es de momento la mejor opcion a un precio razonable, y puedes buscarlo de 2ª mano a precios interesantes (800...)

 

A nivel optico estoy muy contento con el, bajando el rendimiento a 400mm. Y con su peso es usable a mano. (lo digo por lo que salgan con el tema del sigma 50-500...). Sin anillo de tripode son 1100 gramos (casi lo mismo que pesa mi 24-70...), y con anillo 1300gr (200 gramos mas ligero que el 70-200 VRII)

 

Pegale un vistazo a la ficha http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=32957

 

Lo que no deberias es comprar el 70-200 VR con el 80-400. Seria como comparar un audi A5 con un audi Q7 y concluir que el A5 es mucho más veloz y estable...

 

no parece serio comparar un objetivo de 130mm de recorrido con uno de 320mm, no?

 

Y por experiencia, creo que los que critican el enfoque no lo han probado en camaras Pro. O es que vuelven a comprar audi´s...

 

Es, en mi opinion, el objetivo mas polivalente de ese rango focal, la unica opcion buena por el compromiso entre calidad optica, peso y tamaño, calidad general y precio. Cuando salga la actualizacion, que lleva unos 8 años saliendo, pues empezaremos a verlo en la firma de muchos usuarios que ahora lo critican sin piedad

 

saludos

 

 

Gracias por tu opinión compañero.

Imagino que lo que me comentas de que aprender en 5 minutos no es fácil, pero si te digo la verdad, de lo que más me gusta en la fotografía es que siempre estoy aprendiendo, y creo que cuando tengo un cacharro de éstos en las manos, me asustaré porque no sabré manejarlo, pero con el tiempo lo cogeré el puntillo y me dará muchas alegrías.

 

Laa comparación ya sé que es un poco desproporcionada. He leído mucho del 70-200, y me encanta, pero claro, no cumple lo que yo quiero, se me queda muy corto de focal. De ahí la pregunta de poder acoplarle el TC y digamos que podría usar una focal larga para cuando esté en el campo y tener un pedazo de pepino para otro tipo de fotografía.

 

Finalmente me decantaré por el 80-400, que creo que es también un pedazo de objetivo, pero al tiempo que me o compro yo y lo actualizan.... con la suerte que tengo yo para estas cosas!!!!!!

 

Muchas gracias por tu opinión.

Saludos.

[viajalex]

Gracias por tu opinión compañero.

Imagino que lo que me comentas de que aprender en 5 minutos no es fácil, pero si te digo la verdad, de lo que más me gusta en la fotografía es que siempre estoy aprendiendo, y creo que cuando tengo un cacharro de éstos en las manos, me asustaré porque no sabré manejarlo, pero con el tiempo lo cogeré el puntillo y me dará muchas alegrías.

 

Laa comparación ya sé que es un poco desproporcionada. He leído mucho del 70-200, y me encanta, pero claro, no cumple lo que yo quiero, se me queda muy corto de focal. De ahí la pregunta de poder acoplarle el TC y digamos que podría usar una focal larga para cuando esté en el campo y tener un pedazo de pepino para otro tipo de fotografía.

 

Finalmente me decantaré por el 80-400, que creo que es también un pedazo de objetivo, pero al tiempo que me o compro yo y lo actualizan.... con la suerte que tengo yo para estas cosas!!!!!!

 

Muchas gracias por tu opinión.

Saludos.

 

Lo que cuesta cogerle el punto es la estabilidad en la mano, y aprender a enfocar con un 400, sobre todo cuando sigues sujetos... es complicado con un 400 mantener el punto de enfoque siempre encima del sujeto movil. De hecho yo tengo configurado un banco de la d200 para este objetivo, con retardo en el cambio de foco, y parece otro objetivo

 

REspecto al 70-200 te puedo comentar que había una comparativa en ingles entre el 80-400 y el 70-200VRI con duplicador (creo que el 2x), y sacaban la misma calidad de imagen final. Con el 1.4 es otro cantar

 

un saludo

[JLCASADO]

Hola, te cuento mi experiencia en esto de los teles, me gusta la fauna y compre el BIGMA 50-500 de ocasión

y me dio muy buenos resultados todo y no tener OS, esos 500 (750) en DX son vastantes para tirar a pulso.

Decidi venderlo y compre el TORPEDO 70-200 VR y se me quedaba cortisimo, todo y ponerle el TC 20 Ell

asi que lo vendi tambien y ahora estoy por comprar un 500 o 600 VR pero su precio es prohibitivo

para un aficionado asi que estoy mirando el nuevo SIGMA 50-500 OS que para mi en relacion calidad precio

esta mas que bien.

el 80-400 VR es buen objetivo pero dicen que lento enfocando y en foto de acción se nota mucho.

a ver si sacan una version mejorada.

salu2

[fpmato]

REspecto al 70-200 te puedo comentar que había una comparativa en ingles entre el 80-400 y el 70-200VRI con duplicador (creo que el 2x), y sacaban la misma calidad de imagen final. Con el 1.4 es otro cantar

 

un saludo

Creo que la comparativa es ésta (muy amplia y con fotos de aves y fauna):

http://www.flickr.com/photos/wcap/sets/721...2327628/detail/

 

Como se puede apreciar la calidad resultante no es la misma y el resultado, en este caso, es favorable al 80-400 a máxima focal máxima apertura (f/5,6). A aperturas menores los resultados se van igualando.

 

Merece la pena verla con detenimiento.

 

Saludos cordiales

[Pedrolo]

Hola, te cuento mi experiencia en esto de los teles, me gusta la fauna y compre el BIGMA 50-500 de ocasión

y me dio muy buenos resultados todo y no tener OS, esos 500 (750) en DX son vastantes para tirar a pulso.

Decidi venderlo y compre el TORPEDO 70-200 VR y se me quedaba cortisimo, todo y ponerle el TC 20 Ell

asi que lo vendi tambien y ahora estoy por comprar un 500 o 600 VR pero su precio es prohibitivo

para un aficionado asi que estoy mirando el nuevo SIGMA 50-500 OS que para mi en relacion calidad precio

esta mas que bien.

el 80-400 VR es buen objetivo pero dicen que lento enfocando y en foto de acción se nota mucho.

a ver si sacan una version mejorada.

salu2

 

Esperemos que para esta navidad nos sorprenda Nikon con la tan esperada renovación del 80-400.

Consideraré también la opción del Sigma.

Muchas gracias por darme tu opinión.

Saludos.

[Pedrolo]

Creo que la comparativa es ésta (muy amplia y con fotos de aves y fauna):

http://www.flickr.com/photos/wcap/sets/721...2327628/detail/

 

Como se puede apreciar la calidad resultante no es la misma y el resultado, en este caso, es favorable al 80-400 a máxima focal máxima apertura (f/5,6). A aperturas menores los resultados se van igualando.

 

Merece la pena verla con detenimiento.

 

Saludos cordiales

 

Muy interesante la comparativa.

Gracias por el enlace. La verdad es que me ha ayudado bastante en mi decisión.

Saludos y gracias de nuevo.

Editado 9 de Diciembre de 2010 por 261752