Objetivo para invertir,en un 105mm

[Juanmanuel13]

Hola A todos.La idea es hacer algo mas profundo o mejor dicho,obtener mayor magnificacion en macro y lo que quiero hacer es meterle un 50mm al 105mm de nikon que es el que uso.Entonces la pregunta es,de cuales de los 50mm de nikon que esisten en el mercado es mejor para hacer lo que yo quiero,el 1.8,1.4,2.8.Imagino que algunos de ustedes,tienen la esperiencia de haberlo usado con el 105,asin que si hay alguien tan amable de aconsejarme,se lo agradeceria.

 

Saludos.

[monteraz]

Hacer qué?

[JonT5]

No me entero bien de lo que quieres hacer... Quieres acoplarle un 50mm al 105? Supongo que lo que querras sera invertir un 50mm a secas no?

[Naranjito]

4+1=5 ...

Editado 15 de Diciembre de 2010 por Naranjito

[monteraz]

Os imagináis acoplarle un 70-200 2-8 al 24-70 2-8??

 

Qué pelotazo.

[JonT5]

Os imagináis acoplarle un 70-200 2-8 al 24-70 2-8??

 

Qué pelotazo.

 

Mejor acoplarle un 70-200 2.8 al 70-200 2.8 no? Para que andarnos con mariconadas...

[monteraz]

Mejor acoplarle un 70-200 2.8 al 70-200 2.8 no? Para que andarnos con mariconadas...

 

 

Grandioso.

[dinotxo]

Mira que sois malos... que aunque lo del macro ya sabemos que es de "raritos" (lo tenemos asumido), lo que comenta Juanmanuel no es tan raro y se ha usado desde hace mucho tiempo para conseguir mayores magnificaciones.

 

Acoplando un 50mm invertido a un 105, con una arandela de doble rosca (el compañero tiene el 105 D, que comparte diámetro de rosca con el 50mm: 52mm), se consigue una relación de 2:1.

 

Yo utilizaría el 1.8. Ópticamente bueno, barato u con anillo de diafragma que te permite tenerlo abierto.

 

Si quieres mayores magnificaciones, también puedes invertir un 24 2.8, por ejemplo.

 

Un saludo.

[monteraz]

Mira que sois malos... que aunque lo del macro ya sabemos que es de "raritos" (lo tenemos asumido), lo que comenta Juanmanuel no es tan raro y se ha usado desde hace mucho tiempo para conseguir mayores magnificaciones.

 

Acoplando un 50mm invertido a un 105, con una arandela de doble rosca (el compañero tiene el 105 D, que comparte diámetro de rosca con el 50mm: 52mm), se consigue una relación de 2:1.

 

Yo utilizaría el 1.8. Ópticamente bueno, barato u con anillo de diafragma que te permite tenerlo abierto.

 

Si quieres mayores magnificaciones, también puedes invertir un 24 2.8, por ejemplo.

 

Un saludo.

 

Venga ya. Eso se hace? Pero si el 105 ya es un pepino, para qué queréis más? Ya lo siguiente el microscopio no?

 

Habrá merma de calidad de por medio no?

[OsoSolitario]

Yo creo que quiere poner delante del 105 macro, un 50mm a modo de lente de aumento...

Esperaremos a ver si nos aclara algo mejor su consulta!

Un saludo del Oso

[jrms870]

Yo incluso he invertido el 50 mm delante del 70-300...y si no es tan raro,se consiguen ampliaciones ..pero tambien bonitos viñeteados...yo tambien te recomiendo el 1'8,por la comodidad del anillo de diafrag.

Yo incluso he probado un adaptador para acoplar una lente de microscopio,el CF Plan x10 de Nikon...eso empieza a ser palabras mayores..y una extrema profundidad de campo...pero lo tengo un poco apartado,haber cuando me vuelvo a liar con ello...

Suerte.

Editado 12 de Diciembre de 2010 por jrms870

[dinotxo]

Os dejo un enlace a un tema de este foro con ese combo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=68223

 

Un saludo.

[lobishome]

Una vez leí en algun foro que no recuerdo, que lo que había que tener en cuenta cuando invertias un objetivo junto a otro eran las aperturas de cada uno.

No lo recuerdo exactamente, creo que debían ser iguales como mínimo o ser menor la del invertido para evitar los viñeteos, p.ej. el de la camara 2.8, pues el invertido mínimo 2.8 o mas.

Investígalo un poco, no vaya ser que la combinacion no funcione bien.

Saludos.

 

 

P.D.:

Te puede interesar esto objetivos enfrentados

Editado 12 de Diciembre de 2010 por lobishome

[OsoSolitario]

Ya lo se, pero utilizar este tipo de inventos con un verdadero objetivo macro (y mas hablando de todo un señor Micro 105VR), resulta chocante... mas sabiendo que con anillos de extensión se consiguen mejores resultados en un objetivo de este tipo!!

Un saludo del Oso

[Gassman]

Que si hombre. Es una solucion relativamente habitual para hacer ampliaciones salvajes, pero muy difiil de manejar. En concreto este combo que propones, aumenta, pero tampoco mucho. Aproximadamente te multiplica por dos la ampliacion de tu macro (2:1) pero si quieres mas deberias irte a opticas mas angulares . Con un 24 o un 28 rondas el cuadruple de ampliacion, el problemas es encontrar el combo que funcione realmente bien....y que realmente es el motgivo de tu pregunta. Y en respuesta te digo...no lo se. .

 

Yo probaria a comprar el 50 mas barato que encuentres, el que sea y luego iria probando como me va. En macro, curiosamente la calidad de los cristales es menos importante de lo que la mayoria de la gente cree y con casi cualquier cosita si la iluminacion y la tecnica es buena se consiguen resultados sorprendentes.

 

Creoq ue habia en este foro o en Caborian alguien con una Lumix o algo similar hacia maravillas.

[Juanmanuel13]

Hacer qué?

 

Lo que as leido.

 

Saludos.

[Juanmanuel13]

No me entero bien de lo que quieres hacer... Quieres acoplarle un 50mm al 105? Supongo que lo que querras sera invertir un 50mm a secas no?

 

No quiero invertir un 50mm,quiero lo que he escrito.

 

Salñudos.

[Juanmanuel13]

Mira que llevo tiempo haciendo macro y nunca había visto acoplar dos objetivos juntos...

No te referirás a anillos de extensión??

Si quieres mas aumento o anillos de extensión o fuelle. Sin perdida de calidad.

Puedes añadir lentes pero ahí si que mengua la calidad.

También puedes usar un anillo inversor e invertir el montaje del objetivo, pero solo te servirá con objetivos angulares, 30, 28, 24, 20... algo así.

Lo mas complejo que he visto es un fuelle con un 20mm invertido y obtienes una relación de 16 a 1 creo que es.

 

Pasando de esto lo único que te queda que yo sepa, es adaptarlo a un microscopio.

 

No aras mucho macro cuando dices que no habias visto nada igual.

Si quisiera rubos de extension,hubiera preguntado por ellos.

Si quisiera invertir un objetivo,hubiera preguntado por ello.

Lo que quiero es lo que e puesto al primcipio.

 

Saludos.

[Juanmanuel13]

Os imagináis acoplarle un 70-200 2-8 al 24-70 2-8??

 

Qué pelotazo.

 

Asto donde llega muchas veces la ignorancia.

 

Saludos.

[Juanmanuel13]

Mejor acoplarle un 70-200 2.8 al 70-200 2.8 no? Para que andarnos con mariconadas...

 

Lo que mas me molesta es que encima os lo tomeis a coña.

Yo,personalmente,cuando no conozco el tema,no respondo.

Te parecera gracioso,a mi me parece de ignorantes.

 

Saludos.

[Juanmanuel13]

Mira que sois malos... que aunque lo del macro ya sabemos que es de "raritos" (lo tenemos asumido), lo que comenta Juanmanuel no es tan raro y se ha usado desde hace mucho tiempo para conseguir mayores magnificaciones.

 

Acoplando un 50mm invertido a un 105, con una arandela de doble rosca (el compañero tiene el 105 D, que comparte diámetro de rosca con el 50mm: 52mm), se consigue una relación de 2:1.

 

Yo utilizaría el 1.8. Ópticamente bueno, barato u con anillo de diafragma que te permite tenerlo abierto.

 

Si quieres mayores magnificaciones, también puedes invertir un 24 2.8, por ejemplo.

 

Un saludo.

 

Hombre dinotxo

Menos mal que apareces y le cuentas a estos ignorantes en la materia,lo que yo quiero hacer.Lo que pasa es que cada uno entenderá de lo que mas le guste,a unos los paisajes,a otros las nocturnas,pero no se me ocurriria nunca,mofarme de alguna pregunta que hicieran y menos sin saber de lo que estan hablando.

Respecto a lo que comentas del 24,el problema es que te tienes que arrimar mucho mas,y como bien sabes,luego al mas minimo movimiento,pues....adios toma.

Tengo en cuenta tu consejo.

 

Saludos.

[Juanmanuel13]

Venga ya. Eso se hace? Pero si el 105 ya es un pepino, para qué queréis más? Ya lo siguiente el microscopio no?

 

Habrá merma de calidad de por medio no?

 

Venga ya,ahora resulta que el que pregunta lo mismo,eres tu.Yo pensaba que habias entrado a responder y resulta que ahora preguntas.Vaya tela.

 

Saludos.

[Juanmanuel13]

Yo incluso he invertido el 50 mm delante del 70-300...y si no es tan raro,se consiguen ampliaciones ..pero tambien bonitos viñeteados...yo tambien te recomiendo el 1'8,por la comodidad del anillo de diafrag.

Yo incluso he probado un adaptador para acoplar una lente de microscopio,el CF Plan x10 de Nikon...eso empieza a ser palabras mayores..y una extrema profundidad de campo...pero lo tengo un poco apartado,haber cuando me vuelvo a liar con ello...

Suerte.

 

Gracias compañero por tu consejo,parece ser que hoy mas gente van a aaprender algo nuevo.

 

Saludos.

[JonT5]

Lo que mas me molesta es que encima os lo tomeis a coña.

Yo,personalmente,cuando no conozco el tema,no respondo.

Te parecera gracioso,a mi me parece de ignorantes.

 

Saludos.

 

Pretendía poner una pequeña nota de humor, no me vuelvas ha llamar ignorante sin conocerme que eso no lo consiento. Si no tienes sentido del humor, no es mi problema, pero lo empiezas a ser cuando me insultas.

Editado 12 de Diciembre de 2010 por JonT5

[Juanmanuel13]

Que si hombre. Es una solucion relativamente habitual para hacer ampliaciones salvajes, pero muy difiil de manejar. En concreto este combo que propones, aumenta, pero tampoco mucho. Aproximadamente te multiplica por dos la ampliacion de tu macro (2:1) pero si quieres mas deberias irte a opticas mas angulares . Con un 24 o un 28 rondas el cuadruple de ampliacion, el problemas es encontrar el combo que funcione realmente bien....y que realmente es el motgivo de tu pregunta. Y en respuesta te digo...no lo se. .

 

Yo probaria a comprar el 50 mas barato que encuentres, el que sea y luego iria probando como me va. En macro, curiosamente la calidad de los cristales es menos importante de lo que la mayoria de la gente cree y con casi cualquier cosita si la iluminacion y la tecnica es buena se consiguen resultados sorprendentes.

 

Creoq ue habia en este foro o en Caborian alguien con una Lumix o algo similar hacia maravillas.

 

Gracias compañero por la aclaracion,tengo en cuenta lo que comentas.El problema como le decia al amigo dinotxo,es que con lentes mas pequeñas como el 28,24,es que te tienes que arimar muchiiiisiiiimo.Creo que con un 24,estás del motivo aa 3 cm,cual quier suspiro te hace perder la toma.Ya se que esisten los tripodes,je je.

Gracias por pasar.

 

Saludos.