Equivalencias del ISO de Nikon D90

[John Fields]

Hola a todos,

 

Me ha surgido una duda al hacer una serie de fotos con mi Nikon D90 y el fotómetro (o exposímetro o light meter o como se llame) Sekonic 398A (ya sabéis, el clásico, ese que tiene forma de huevo).

 

Hasta ahora había utilizado el fotómetro con cierta regularidad (retrato sobretodo) y me daba valores de exposición muy precisos. Mide la luz incidente (no la reflejada por el objeto a fotografiar) y va muy bien. Para ello sólo hay que poner la cámara en modo M (Manual) y ajustar los valores que te da el light meter y ya está.

 

Hasta ahora siempre había usado el exposímetro a 200 ISO.

 

Pero el otro día hice unas fotos a ISO 400 (para lo cual ajusté mi D90 y mi fotómetro a ISO 400) y la verdad es que me resultaron unas fotos muy sobreexpuestas. Tanto es así que tuve que corregir los valores que el Sekonic me daba para conseguir una exposición aceptable.

 

Luego, más tarde, en casa, me acordé de algo que había leído hace tiempo. Concretamente:

 

1) que el ISO de la Nikon D?? no es exacto sino que, por ejemplo, un ISO 200 equivale a un ISO 210 (o a 190 o algo así).

2) que Ken Rockwell medía con su fotómetro (no recuerdo qué marca) a ISO 100, ¡pero ajustaba su Nikon (creo que era la D70) a ISO 50!

 

Aunque todos sabemos que las aseveraciones de Ken Rockwell no son fiables al 100%, me pregunto si esta vez no tendrá razón y hay una variación en la equivalencia de los ISO de manera que a 100 o 200 no se nota, pero si vamos subiendo los valores van haciéndose divergentes (entre el exposímetro externo y el valor real de la cámara) .

 

¿Hay alguien a quien le haya pasado o que sepa por qué puede suceder ésto?

 

Saludos y Feliz 2011!

[M-Jon]

Es un tema que me supera, pero hace poco leí algo al respecto en un foro.

 

http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?t=153563

 

Y esto creo que es un test sobre los valores ISO reales y declarados

 

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camer...nsors/Nikon/D90

 

Un saludo

[gonza74]

Si miras un web llamada DxoMark, verás que la iso marcada por el fabricante no se corresponde con los isos reales del sensor. Lo puedes ver en la gráfica 'iso sensitivity' colocando el ratón encima de los puntos de la gráfica.

 

Parece ser que desde hace pocos años, las marcas están 'inflando' los isos para que parezca que tienen mejor rendimiento a isos altas. Esto puede hacer que los valores de tu fotómetro externo no se correspondan con los de tu cámara.

 

Un saludo.

[gonza74]

Es un tema que me supera, pero hace poco leí algo al respecto en un foro.

 

http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?t=153563

 

Y esto creo que es un test sobre los valores ISO reales y declarados

 

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camer...nsors/Nikon/D90

 

Un saludo

 

 

Perdona M-Jon, te he 'pisado' debido al tiempo de redacción de mi post. No había 'refrescado' la página y no te había visto. Mis disculpas.

 

Un saludo.

[GAMUT]

Hola chicos, no entiendo nada. Noté esto el otro día y pensaba que hacia algo mal o que se trataba del D-lighthing.

 

Como es posible que pase eso con el exposímetro? entonces de que nos sirve? Si aun valor bueno para el no la sobrexpone, como usáis vosotros esto?

 

Mil gracias de antemano y muy muy curioso......

 

 

Sergio

[.pablo.]

...Pero el otro día hice unas fotos a ISO 400 (para lo cual ajusté mi D90 y mi fotómetro a ISO 400) y la verdad es que me resultaron unas fotos muy sobreexpuestas. ...

...2) que Ken Rockwell medía con su fotómetro (no recuerdo qué marca) a ISO 100, ¡pero ajustaba su Nikon (creo que era la D70) a ISO 50! ...

 

... son casos contrarios, no?

 

si a igual exposición de cámara y fotómetro

te sale sobreexpuesta, lo que debes hacer es

corregir el iso de la cámara hacía arriba para

que entre menos luz.

 

el señor ése lo que hizo fue lo contrario bajar

la iso de la cámara para que entrara más luz.

 

 

 

de todas maneras un error de +/- 10 en 200

no es nada, en cambio de 100 pasar a 50

estamos hablando de corregir más de un

paso de ev.

[M-Jon]

Perdona M-Jon, te he 'pisado' debido al tiempo de redacción de mi post. No había 'refrescado' la página y no te había visto. Mis disculpas.

 

Un saludo.

 

 

 

No tienes por qué disculparte.

 

[John Fields]

Hola,

 

Gracias a todos por contestar tan rápido.

 

Ya veo que hay mucho "mantecado" en todo esto del ISO declarado y el ISO real.

 

Ahora no tengo tiempo para leer todos los enlaces que habéis puesto, pero mañana lo haré. A ver si puedo sacar algo en claro y puedo ajustar la exposición correctamente (aunque tendré que hacer varias pruebas antes).

 

Saludos.

[fotoflipao]

... son casos contrarios, no?

 

si a igual exposición de cámara y fotómetro

te sale sobreexpuesta, lo que debes hacer es

corregir el iso de la cámara hacía arriba para

que entre menos luz.

 

el señor ése lo que hizo fue lo contrario bajar

la iso de la cámara para que entrara más luz.

de todas maneras un error de +/- 10 en 200

no es nada, en cambio de 100 pasar a 50

estamos hablando de corregir más de un

paso de ev.

 

No, si bajas el iso de la cámara necesitas más tiempo de exposición para captar la misma luz. Así, en teoría, la terna iso 200 - 1/60 - f/4 equivale a iso 100 - 1/30 - f/4, luego lo que hizo el kenrock fue, con la misma velocidad de obturación y mismo diafragma, bajar el iso, luego captar menos luz y evitar sobreexposición. Sobre lo primero que dices, si con un iso 100 te sale sobreexpuesta, si subes a 200 te sobreexpondrá más...

 

Otra cosa es las reflexiones a las que nos llevan las mediciones de DXO Mark. Pongamos un ejemplo:

 

1.- Según DXO, el iso 400 de la D90 equivale a iso 292, luego es menos sensible que lo que marca.

2.- Si en el fotómetro de mano pongo un iso 400 y mido por ejemplo 1/60 a un diafragma dado, si yo disparo a esa velocidad con la D90, al ser menos sensible el sensor que lo que marca, LA FOTO DEBERÍA SALIR SUBEXPUESTA, NO SOBREEXPUESTA. Luego las mediciones de DXO indican lo contrario de lo que te pasa a ti y a kenrockwell

 

Es extraño lo que dices, ¿es posible que se haya descalibrado el fotómetro de mano?. Deberás convivir con ello, hazte una tabla de equivalencias de iso para hacer las mediciones, no se me ocurre otra...

[.pablo.]

No, si bajas el iso de la cámara necesitas más tiempo de exposición para captar la misma luz. Así, en teoría, la terna iso 200 - 1/60 - f/4 equivale a iso 100 - 1/30 - f/4, luego lo que hizo el kenrock fue, con la misma velocidad de obturación y mismo diafragma, bajar el iso, luego captar menos luz y evitar sobreexposición. Sobre lo primero que dices, si con un iso 100 te sale sobreexpuesta, si subes a 200 te sobreexpondrá más...

 

Otra cosa es las reflexiones a las que nos llevan las mediciones de DXO Mark. Pongamos un ejemplo:

 

1.- Según DXO, el iso 400 de la D90 equivale a iso 292, luego es menos sensible que lo que marca.

2.- Si en el fotómetro de mano pongo un iso 400 y mido por ejemplo 1/60 a un diafragma dado, si yo disparo a esa velocidad con la D90, al ser menos sensible el sensor que lo que marca, LA FOTO DEBERÍA SALIR SUBEXPUESTA, NO SOBREEXPUESTA. Luego las mediciones de DXO indican lo contrario de lo que te pasa a ti y a kenrockwell

 

Es extraño lo que dices, ¿es posible que se haya descalibrado el fotómetro de mano?. Deberás convivir con ello, hazte una tabla de equivalencias de iso para hacer las mediciones, no se me ocurre otra...

 

... estamos hablando de pasar los valores de un

fotómetro manual a la cámara y eso se hace con

ésta en manual, por lo que si corregimos solamente

el iso, mantiene los demás parámetros, no los corrige.

así, si bajamos el iso sobrexpone y si lo subimos pues

lo contrario.

[John Fields]

Hola,

 

Gracias de nuevo.

 

Siguiendo vuestros consejos y de acuerdo con lo que dice la página de DXOMark, me he "fabricado" una tabla de equivalencias de urgencia para hacer las pruebas:

 

ISO D90 "real" ISO NOMINAL

145 200

292 400

592 800

1125 1600

 

Claro que, como no se pueden ajustar esos valores intermedios de ISO en la D90 no queda más remedio que "compensar" con pasos de diafragma o de velocidad o con el control de compensación que lleva la D90 en la parte superior derecha. También, me imagino, que se podrá corregir poniendo los valores aproximados intermedios en el exposímetro Sekonic.

 

Por cierto, he visto que esto pasa con casi todas las cámaras, incluyendo marcas carísimas como Hasseblad.

 

Saludos de nuevo.

[John Fields]

Hola de nuevo.

 

Después de hacer algunas pruebas (no del todo concluyentes) he podido constatar lo siguiente:

 

A ISO 200 (la D90 tiene ISO 200 nativo) hay bastante correlación entre una exposición considerada "correcta" y las mediciones del exposímetro externo. En todo caso, sabiéndolo, se puede compensar rápidamente con el botón de compensación de la cámara.

 

A mayor ISO parece aumentar la divergencia entre los datos aportados por el fotómetro Sekonic L398A y el ISO de la D90. Pero, contrariamente a lo que me había parecido al principio la tendencia es a SUBEXPONER y no a SOBREEXPONER, tal y como alguno de vosotros muy sabiamente había apuntado. El error se debe a que las primeras fotos que saqué el otro día debían estar subexpuestas y debí borrarlas. Luego, al corregir a ojo la exposición, me pasé y las sobreexpuse. Cuando llegué a casa no recordé bien lo que había hecho y pense que directamente salían sobreexpuestas.

 

Conclusión de urgencia: a ISO 200 no hay demasiada divergencia en la mayoría de las fotos y, en todo caso, hay que corregir la exposición (a veces medio paso, otras veces menos). Como he dicho antes, la diferencia entre el ISO real y el ISO nominal de la D90 se hace mayor a medida que aumentamos el ISO. Y entonces, si introducimos los datos del light meter, SUBEXPONE.

 

Espero que lo que me ha pasado a mí sirva también para alguien más. Que para eso estamos en el foro.

 

Gracias de nuevo y saludos.

[Jopec]

... estamos hablando de pasar los valores de un

fotómetro manual a la cámara y eso se hace con

ésta en manual, por lo que si corregimos solamente

el iso, mantiene los demás parámetros, no los corrige.

así, si bajamos el iso sobrexpone y si lo subimos pues

lo contrario.

 

Creo que te confundes, es como dice fotoflipao. Haz la prueba, tira dos fotos en manual por ejemplo a f/8 1/125 a 200iso y immediatamente la repites a f/8 1/125 800iso, verás como ha quedado mas subexpuesta la de 200 iso.

Un saludo

[fotoflipao]

... estamos hablando de pasar los valores de un

fotómetro manual a la cámara y eso se hace con

ésta en manual, por lo que si corregimos solamente

el iso, mantiene los demás parámetros, no los corrige.

así, si bajamos el iso sobrexpone y si lo subimos pues

lo contrario.

 

No había podido contestar y se me ha adelantado Jopec.

Evidentemente, sin cambiar velocidad y diafragma, si cambias el iso de 200 a 100 la foto te saldrá más oscura, por tanto menos expuesta: tiende a subexponer.

Los resultados que está obteniendo ahora Jony Fields son coherentes con las apreciaciones de DXO, que indican el optimismo de la sensibilidad de nikon: al darle una velocidad más rápida de lo que corresponde, al hacer la foto sale subexpuesta.

Lo que DXO no señala es que la diferencia entre nominal y real aumente con el ISO. Según ellos siempre se situa en torno al medio paso salvo a iso 100.

[.pablo.]

... tenéis razón, es que me he liao