Un 50mm para baloncesto?

[charlifuentes]

Te animo a que cuelgues lo que hagas, no todos tenemos el mismo standar y es buena la información para el resto de foreros que queramos o podamos permitirnos un equipo parecido, ya seamos más o menos necios (como yo) en su manejo. (Si este sábado jugará en casa mi antiguo equipo, probaría el 17-55, que aun no lo he utilizado en esos menesteres)

1s

[McFly]

bonaparte, antes de comprar el 50mm prueba si puedes el 85mm (te puede valer un zoom ajustado a 85mm), que yo lo veo más adecuado.

Entre ambos dos andaria la cosa creo yo.

 

Saludos...

[krokodiland]

Primero de todo “disculparme” por no haber podido seguir este hilo ayer.

Sin sacar de contexto las cosas, hay comentarios que sobran y que sinceramente no me han molestado, pero… empiezas hablando de un objetivo de apenas 100€, y enseguida te salen con un 70-200mm f2.8. Lo intento cortar en mi tercera entrada diciendo que “Evidentemente un torpedo sería muchísimo mejor ......pero ahora no toca.” y R que R. Al final, resultará que para hacer fotos a tu hijo (que no juega en ACB) necesitas el Hubble, en fin…

 

Resumiendo, creo que solamente charlifuentes – McFly - ricard63 - Soul of Ice han entendido el sentido del post, que no el de la pregunta.

 

PD. Me compraré el 50mm f1.8, haré fotos y en cuanto tenga algo que cumpla con mis expectativas ya las colgaré. De lo contrario habré fracasado en el intento, pero creo que nunca habré fracasado con la compra del 50.

 

Saludos y gracias a todos.

Bueno, tú has preguntado y se te ha contestado.

Ha habido opiniones para todos los gustos y presupuestos.

Nadie pone una pistola en el pecho a nadie, y obliga a comprar el mejor equipo.

Ante el abanico de posibilidades y opiniones, tiene que ser uno mismo el que después analice y saque sus propias conclusiones y en consecuencia: compre lo que mas le convenza, lo que mas le guste, o lo mejor que le permita su presupuesto.

 

Lo que si que pienso que hay que considerar, es que todo el mundo intenta dar su opinión para ayudar en todo lo posible y consecuentemente con sus conocimientos y experiencias.

Eso es algo que hay que agradecer, aunque nos aconsejen equipos caros o que no puedan ser de nuestro agrado, o den opiniones dispares a lo que queríamos.

 

Un saludo

[Boster]

Hola:

Hago fotos de un club de voley que juega en la 2º y 3º divison regional.

 

 

primero dos cuestiones:

 

De todo los tipos de fotografía donde más influye el equipo es en la fotografía deportiva.

Cada pabellón tiene una luminosidad distinta, en los polideportivos suele ser mas baja que en los estadios aunque mas uniforme. No hay luces que cambian de color. Lo que no es excusable, usando la cámara que usemos, es no hacer un balance de blanco, una carta gris no vale nada! Y le quitas la dominante amarillenta a la foto.

 

Ahora el tema en cuestión, basado en hechos reales:

 

 

Si el propósito es aficionado, podrás conseguir muchas fotos con cualquier equipo, pero con la siguiente salvedad: A mejor equipo conseguirás más fotos. Me explico

 

D60 y objetivo de kit. Como se juega una semana de local y otra de visitante, si tienes mucha suerte y el pabellón local es luminoso tienes más posibilidades de usar la cámara en la temporada... Te restringes más a fotos a menos velocidad. Presentación del equipo, festejos de los tantos etc.

D90 y 70-300 VR Si el pabellón es muy luminoso y se juega de mañana, puedes usarlo en algun bloqueo, para buscar una jugada similar en basquet me imagino si algun jugador se detiene a buscar el pase, se da vuelta un segundo y lo estan bloqueando etc.

 

D90 y 85 1.8 Subir isos y poder abrir mas el diafragma ayuda, es una combinación que te sirve para más campos, pero un fijo tiene un gran problema. Si hablamos de un 300mm es facil de usar porque en los saques enfocas desde el otro campo a la jugadora que saca parada y a las que rematan medio cuerpo en la red. pero con un 85 o un 50 quedas bien para determinadas jugadas y mal para el resto, ya que no centras el plano y te quedan algunos remates alejados, o la jugada mezclada con otras jugadoras que no participan

 

d90 y 70-200 Te da más libertad para pillar más fotos, de toda la liga solo no la pude utilizar en 3 pabellones, de los cuales uno porque era a la tarde y los otros dos son muy oscuros.

 

d700 y 70-200, me queda probarlo en uno de los oscuros, en los otros dos pude fotografiar, inclusive aproveché una foto en un pabellon oscuro y recortando la imagen, me parece que la colgué en deportes.

 

De ahí en adelante si le agregas más objetivos podrás hacer más fotos, el 24-70 si estás en un campo con poco espacio,como cuando se juegan campeonatos simultaneos en un mismo polideportivo, o para la foto de equipo, o para sacar una foto con todas jugando. tambien puedes usar un ojo de pez para pillar el campo repleto de gente, etc.

 

Tambien si agregas una cámara con mejores isos, es decir una D3s tendrás más calidad en la foto, menos ruido. Esto para mí es indiscutible, les invito a cualquier partido a que lo comprobemos in situ.

 

 

Convengamos que hay un nivel profesional, en el cual el equipo es parte del trabajo, si se rompe lo puedes reemplazar fácil, etc. que no es nuestro caso, y en lo que han de luchar para mantenerse en la cima, no es en el equipo, sino en la creatividad que los haga diferenciarse, haciendo todos lo mismo.

 

Pero nosotros somos aficionados y con cualquier cámara se pueden hacer fotos en el pabellón a nivel no profesional .

Si exigimos un mínimo de calidad, que se pueda ver en la pantalla del ordenador en vertical en una pantalla grande, o que horizontal ocupe la pantalla, un ruido mínimo, que la pelota esté detenida y el jugador esté nítido. A camara que soporte mejor isos altos y zooms luminosos mayor cantidad de fotos por temporada.

Con una camara de gama baja o con un objetivo poco luminoso te restringes en polideportivos a los que directamente ni te conviene ir, y te restringes en jugadas veloces que no puedes fotografiar.

 

bonaparte: Como verás no te estoy diciendo que tengas que buscar otra cámara y otro objetivo para fotografiar, solo te comento las limitaciones que tendrás con la camara y el objetivo, en base a mi exeriencia. Podrás sacar fotos, pero en algunos pabellones no y en otros te veras restringido a jugadas más estáticas. Si conoces las limitaciones de tu equipo puedes buscar las mejores imagenes posibles y no distraerte buscando congelar una jugada veloz. Lo que si es seguro es que te llevarás menos fotos a casa que con un equipo mas adecuado para la fotografía deportiva.

 

Un abrazo

Carlos

Editado 25 de Enero de 2011 por Boster

[krokodiland]

Magnífica explicación Boster......................

 

Un saludo

[bonaparte]

Krokodile – Tienes razón, yo he preguntado y se me ha respondido.

Pero cuando uno dice que ahora no toca un 70-200 f2.8 es por algo. No había tal abanico de posibilidades como dices.

Mientras tanto, mis hijos siguen jugando cada fin de semana. ¿Qué hago? Espero y dejo pasar un tiempo que no volverá o intento sacar alguna foto medianamente válida.

 

Egm - En ningún momento he querido ofender a nadie, monteraz ha dado su opinión, la respeto pero no la comparto, creo que lo de la foto de Ortzi estaba fuera de lugar. Simplemente esto.

 

Boster - Totalmente de acuerdo, ¡Gran explicación.!

 

Saludos y repito, gracias a TODOS por vuestra aportación.

[krokodiland]

Krokodile – Tienes razón, yo he preguntado y se me ha respondido.

Pero cuando uno dice que ahora no toca un 70-200 f2.8 es por algo. No había tal abanico de posibilidades como dices.

Mientras tanto, mis hijos siguen jugando cada fin de semana. ¿Qué hago? Espero y dejo pasar un tiempo que no volverá o intento sacar alguna foto medianamente válida.

 

Saludos y repito, gracias a TODOS por vuestra aportación.

Tampoco podemos pretender preguntar algo en el foro, y obtener un montón de respuestas y al instante. Fijate como poco a poco han ido saliendo mas opciones, incluso el compañero Boster, te ha hecho una magnífica exposición.

Los que aquí escribimos, lo hacemos de manera altruista, por afición, y sin ninguna obligación (bueno, por lo menos, yo seguro).

No siempre, nos reponden como nos gustaria, y otras veces, el hilo acaba desvirtuándose, eso es algo que a mi también me ha pasado (e imagino que a muchos), pero es lo que hay.

De todos modos repito que hay que considerar, que todo el mundo intenta dar su opinión para ayudar en todo lo posible y consecuentemente con sus conocimientos y experiencias, y con toda su buena fe.

 

 

Un saludo

[bonaparte]

Tampoco podemos pretender preguntar algo en el foro, y obtener un montón de respuestas y al instante. Fijate como poco a poco han ido saliendo mas opciones, incluso el compañero Boster, te ha hecho una magnífica exposición.

Los que aquí escribimos, lo hacemos de manera altruista, por afición, y sin ninguna obligación (bueno, por lo menos, yo seguro).

No siempre, nos reponden como nos gustaria, y otras veces, el hilo acaba desvirtuándose, eso es algo que a mi también me ha pasado (e imagino que a muchos), pero es lo que hay.

De todos modos repito que hay que considerar, que todo el mundo intenta dar su opinión para ayudar en todo lo posible y consecuentemente con sus conocimientos y experiencias, y con toda su buena fe.

 

 

Un saludo

 

Cuanta razón tienes.

Dos saludos

[McFly]

Los que aquí escribimos, lo hacemos de manera altruista...

OJO, que yo cobraría, pero nadie me quiere pagar ja ja...

[krokodiland]

OJO, que yo cobraría, pero nadie me quiere pagar ja ja...

+1

 

Un saludo

[monteraz]

Resumiendo, creo que solamente charlifuentes – McFly - ricard63 - Soul of Ice han entendido el sentido del post, que no el de la pregunta.

 

Hola que tal.

 

Yo soy el de la derecha:

 

 

Lo siento, nací asín

[ctorresmen001]

Buenas,

 

Ante la pregunta tal y como la entiendo: un 50mm 1.8D (por 100€ en el mercadillo del foro) te dará juego, especialmente si estás a pie de pista, es tremendamente luminoso para el precio que tiene y lo podrás usar para retratos que seguro que con esta lente hace que te pique el gusanillo en ese terreno. Sólo le veo un inconveniente/sugerencia, y es en escenas de deportes, quienes lo hayáis usado quizás podáis comentarlo, es que no es tan rápido como se desease (NO DIGO QUE SEA LENTO, EH?), quizás en ese escenario, en ese rango de precio y en esa situación una opción a tener en cuenta sería el 35mm 1.8 (180 aprox en tienda), que es más rápido o al menos eso tengo entendido. Tb creo que el 50mm AFS 1.4G es más rápido pero ya nos vamos a los 350€ aprox en tienda.

 

Una vez te pongas con este tema seguro que si te gusta evolucionarás y tú mismo te darás cuenta de necesitar más cogiendo un tele, quizás un ansiado 70-200 2.8, pero cada cosa a su tiempo y valorando lo que necesites y cuanto estés dispuesto a invertir.

 

Saludos.

 

PD: Si pregunto algo en el foro ni mucho menos espero sacar fotos como las que salen en las revistas, envidio y admiro a muchos de vosotros, y espero seguir aprendiendo un poquito más cada día que pasa de vuestros ejemplos, explicaciones y consejos, aunque sea a paso de tortuga

[entubao]

es que no es tan rápido como se desease

 

yo creo q a chiquillos de diez años jugando a mini basket hasta en manual se les puedes enfocar, simplemente metiendo f16 en un dia de mucho sol, a 1/100, o por ahi, y enfocando al aro ( old school 100% vamos ) - y a partir de ahi probar

 

si hablasemos de pajarillos q ni ellos saben para donde van a tirar seguro q la cosa se complicaba, pero vamos, de una cancha claramente delimitada, con dos campos "chiquitos"...la predictibilidad cambia bastante, y la necesidad de rapidez en la accion diria q disminuye un rato, por lo q muyyyy lento tendria q ser el objetivo, y disparado por una D100 para q no diese para lo del basket infantil...no sE. Y conste q de basket yo ni lo q sepa un chaval con trece años entrenando al equipo femenino...vamos...NPI

 

s2!

[ricard63]

Primero de todo “disculparme” por no haber podido seguir este hilo ayer.

Sin sacar de contexto las cosas, hay comentarios que sobran y que sinceramente no me han molestado, pero… empiezas hablando de un objetivo de apenas 100€, y enseguida te salen con un 70-200mm f2.8. Lo intento cortar en mi tercera entrada diciendo que “Evidentemente un torpedo sería muchísimo mejor ......pero ahora no toca.” y R que R. Al final, resultará que para hacer fotos a tu hijo (que no juega en ACB) necesitas el Hubble, en fin…

 

Resumiendo, creo que solamente charlifuentes – McFly - ricard63 - Soul of Ice han entendido el sentido del post, que no el de la pregunta.

 

PD. Me compraré el 50mm f1.8, haré fotos y en cuanto tenga algo que cumpla con mis expectativas ya las colgaré. De lo contrario habré fracasado en el intento, pero creo que nunca habré fracasado con la compra del 50.

 

Saludos y gracias a todos.

Hola buenas noches, desde luego que no te arrepentiras de la compra, es un gran objetivo, y de hecho tambien he utilizado esta focal tirando con el 28-70, pero para mi no me resulta comodo una focal fija en baloncesto, ya que se pierde la posibilidad de primeros planos, tambien es verdad que con niños fotografias como la que puso el compañero Monteraz son imposibles, mas que nada porque hacer un primer plano de un solo jugador ya es tarea dificil.

Lo que decia del objetivo no te arrepentiras y el dia que puedas pillarte algo mas adecuado,este no lo vas a dejar, eso seguro, de todas maneras si te sale una buena oportunidad intenta pillar algun tele. no hace falta que sea el 70-200 de Nikon, hay otras opciones muchisimo mas economicas, y tambien muy validas, sin despreciar ni mucho menos, que ya lo quisiera yo para mi el torpedo.

Un saludo y ha disfrutarlo

[ricard63]

acabo de leerme el post ese con chincheta, y, ya de camino para la cama......lo q entiendo q quiere decir el autor de la teoria, es q subir el iso a partir de 1600 en la D300 es equivalente a hacerlo en edici0n sobreexponiendo hasta 2EV, es decir, seria lo mismo disparar a iso3200 q a iso 1600 y subirle un paso en el revelador del raw

 

pero efectivamente eso no contradice q vamos a tener menos ruido en una toma +0.6EV sobreexpuesta a iso1600, q una correctamente expuesta a iso1000 ( aparte como digo lo comentado tb en ese hilo de la perdida de calidad en los isos fraccionados, y el iso 1000 es uno de ellos )

 

ergo, si vuelves a las mismas circunstancias q en las tomas esas en las q aprecias tanto ruido a iso1000, prueba a disparar con el mismo f y velocidad a iso 1600, y a ver si sale el mismo ruido...

 

y nosotros q lo veamos...jeje

 

s2!

 

pd: de ultima si quieres hacemos pruebas y si te tengo q cambiar mi D5000 por tu D300 por q saque menos ruido...se cambia! q ir pa nA...

Hola gracias por la explicacion, veo que no acabe de entender bien el post, pondre en practica lo que me dices y nada si soy tan torpe que no saco algo decente con la d300, se cambia por la d5000 y la pongo en automatico y yasta...... jajajaja

Anda que con lo que me costo encontrar esta, la cambio y duermo en el balcon un año entero.

Un saludo

[ricard63]

Dependiendo de la configuración de tu camara, las condiciones de iluminación, si tiras en JPG o NEF tus fotos tendrán mas o menos ruido, de todas formas con programs como el Capture NX o PS puedes quitar mucho de ese ruido que ves, una mala practica es aumentar la foto en el monitor tanto como se pueda, ten en cuenta que si imprimieras esa foto, a un 18 X 24 estarías ampliando al 25 %, procura no subexponer, mejor claras que oscuras y luego lo arreglas con software.

 

Si no tienes el Capture NX 2, mandame un privado y te regalo uno, todo sea por tener contento a tu hijo y que sea el el que deslumbre con su juego y no su padre con el flash.

 

Un saludo.

 

Hola egm, gracias por el ofrecimiento, la configuracion la tengo desde siempre en NEF, otro cantar es el del procesado que tiene su tela, de hecho el problema es el que dices, la ampliacion hasta el limite en la pantalla para encontrar ruido, que lo hay sin duda,

pero acabas sin saber como se ve a tamaño normal.

Un saludo

 

Pd. siento desviarme tanto del tema principal, mas que nada por el creador el compañero Bonaparte, pero con gente que tiene vuestros conocimientos es facil preguntar demasiado,gracias por todo.

[entubao]

si soy tan torpe que no saco algo decente con la d300, se cambia por la d5000 y la pongo en automatico y yasta...... jajajaja

 

mañana imprimo esto y voy al notario corriendo a q "dE fE" :lol:

 

s2!

[Setnakht]

No es por desmerecer vuestras fotos, de verdad, pero esto es una foto de calidad de pabellón:

 

 

Todo el sujeto principal está en foco, hay un elegante bokeh, sin ruido, la exposición es perfecta, y el encuadre cerrado y bien traído. Es de nuestro compañero Ortzi, espero que no le moleste que la haya cogido. Utiliza una D700 y un 24/70 o 70/200 2.8.

 

Esto es como cuando hablamos de surf, el eterno debate, ¿se puede hacer más con menos?. Se pueden hacer fotos con un 50 mm? Probablemente sí. Pero hay que distinguir entre una foto correcta de aficionado, y una foto con un estándar de calidad alto. Si queréis lo primero, probablemente con una bridge o una compacta buena lo conseguiréis. Para lo segundo, desgraciadamente hace falta ese equipo. Lo siento, yo no lo he inventado

 

saludos.

 

PD: Muy bueno lo de las caras

molestar?para nada. no habia visto este hilo porque apenas ya entro en en el subforo de opticas. yo solo digo que cada uno sabra lo que quiere hacer con sus aficiones. yo esta aficion estoy conviertiendola casi en trabajo. esta claro que no todo el mundo ni quiere ni puede tener un equipo profesional, cada uno sabra la calidad a la que quiere llegar pero es totalmente licito hacer fotos con un 50 sabiendo lo que puedes conseguir y si eso te satisface pues adelante. tambien considero que el que quiera comprarse un equipo profesional porque esta forrado o porque se lo gasta todo en ello puede disfrutar como un profesional. yo ahora mismo ya se la calidad que me autoimpongo, a partir de ahi que cada uno haga lo que crea conveniente con su dinero y su tiempo.

[castello.rafa]

Hola a todos, este es mi primer mensaje en el foro y solicito vuestra ayuda.

He adquirido recientemente la D90, con el kit 18-55 y el 55-200 f4-5.6.

Inocente de mi creía que podría realizar fotos en pabellones poco iluminados.

Después de un par de intentos y muchisimas fotos a la basura. Creo que debo de comprar un objetivo más luminoso,

y leyendo por aquí he visto que hay gente que tira a pie de pista con un 50mm. Ahora me podría comprar un 50 f1.8.

¿Alguien tiene experiencia con dicho objetivo? La duda es su velocidad de enfoque y la profundidad de campo.

Saludos y gracias de antemano a todos los que puedan responder.

Hola bonaparte, ¿ya tienes el 50? .

Si es que sí, ¿que tal con el baloncesto? , yo ando como loco por los hilos del foro buscando opiniones sobre el mismo tema que tu planteabas (pabellones de la 'gama' escolar con mala iluminación pocas opciones de elegir un buen sitio para ponerse, mucha ilusión por ver a mi hija disfrutar con el juego y a mí con las fotos, muchas ganas de aprender y recursos limitados). Intentando compaginar el tener fotos de recuerdo, con el tener algunas buenas fotos de recuerdo, con el aprender para por lo menos de vez en ciuando conseguir tener alguna Buena Foto.......

En mi caso el Sigma 70-300 de mi antigua F50 me va dando alguna que otra alegría (estoy a punto de comprar un monopie para ver lo que puedo mejorar en su uso), y como por 'abajo' lo que tengo es el 35-80 que venía con la F50, me he decido a empezar a buscar más calidad en el rango 17-70 2.8-4 o 17-50 2.8 (Sigma, Tamron) de momento los Nikon los miro 'con respeto', pero se me van 'demasiado' de precio.

Total que como parece que ese 50 por el que preguntabas es uno de los que tienen 'casi todos', y viendo el uso inicial que le querías dar, he pensado pregunarte para ver como andaban tus pruebas....

Un saludo !

[anblanco]

yo creo q a chiquillos de diez años jugando a mini basket hasta en manual se les puedes enfocar, simplemente metiendo f16 en un dia de mucho sol, a 1/100, o por ahi, y enfocando al aro ( old school 100% vamos ) - y a partir de ahi probar

 

si hablasemos de pajarillos q ni ellos saben para donde van a tirar seguro q la cosa se complicaba, pero vamos, de una cancha claramente delimitada, con dos campos "chiquitos"...la predictibilidad cambia bastante, y la necesidad de rapidez en la accion diria q disminuye un rato, por lo q muyyyy lento tendria q ser el objetivo, y disparado por una D100 para q no diese para lo del basket infantil...no sE. Y conste q de basket yo ni lo q sepa un chaval con trece años entrenando al equipo femenino...vamos...NPI

 

s2!

 

Hola, llevo haciendo partidos de basquet desde que mi hijo tenía 4 años (ahora tiene 17), ni te imaginas lo que puede llegar a correr y lo rápido que puede llegar a moverse un enano de esos en su fijación de llegar a la botella antes que nadie, tirar y encestar. A esas edades se juega sin sistemas (donde los movimientos son totalmente predecibles), reina el "1 contra 1" (la defensa en zona está prohibida hasta cadete) y la anarquía más absoluta.

Además luego está lo de las pistas oscuras, la posición del fotógrafo (normalmente en la grada ya que no te dejan bajar a la pista etc, creo que es más difícil afotar un partido de mini o de infantiles que uno de ACB.

Saludos.

Editado 11 de Febrero de 2011 por anblanco

[pacogm]

Mi hijo aun es infantil, y pese a poder moverme por la pista un 50 me parece muy cortito, Sobre luz, tira de iso y revela

un saludo

PAco

[castello.rafa]

Hola, llevo haciendo partidos de basquet desde que mi hijo tenía 4 años (ahora tiene 17), ni te imaginas lo que puede llegar a correr y lo rápido que puede llegar a moverse un enano de esos en su fijación de llegar a la botella antes que nadie, tirar y encestar. A esas edades se juega sin sistemas (donde los movimientos son totalmente predecibles), reina el "1 contra 1" (la defensa en zona está prohibida hasta cadete) y la anarquía más absoluta.

Además luego está lo de las pistas oscuras, la posición del fotógrafo (normalmente en la grada ya que no te dejan bajar a la pista etc, creo que es más difícil afotar un partido de mini o de infantiles que uno de ACB.

Saludos.

Hola anblanco, ¿qué objetivo sueles utilizar para el basquet? , ¿Algun consejo general en cuanto a reglajes 'típicos' para ese tipo de tomas ?. ¿Usas monopie?

Un saludo,

Rafa.

[Soul of Ice]

He estado pensando en pillarme para eventos de este tipo y otro un objetivo zoom luminoso, los fijos, muy buenos para mi trabajo, cuando hago algun evento me limitan salvo que lleve 2 cámaras.

Quiero ciertas ocasiones llevar solo un cuerpo, lo que implica un zoom. Y fuera del torpedo (caro) y de los sigmas (blandos a f2.8), he visto, comentan bien e incluso me han recomendado el 50-150mm f2.8 (es para una cámara DX).

Pesa poco, y segun photozone la nitidez es buena aunque baje un poco a 150mm.

¿Que opinais?