Duda con objetivos.

[davidexuvia]

Hola de nuevo.

Sigo estando un poco confuso con mi nueva D300 s ya que no veo una mejoria en las fotos que hago comparadas con la d90 que antes tenia.Estoy pensando que puede ser del objetivo que es el mismo que con la d90, un 18-105...Puede ser eso?Seria conveniente pasarme a un 16-85 VR y el 70-300 VR para obtener todas las ventajas???he pensado tambien en el 18-200 VRII por eso de ahorrarme cambiar de objetivo...será buena opcion para la d300s ???

un saludo y gracias.

[Lecina]

Hola David, yo tenía una D80 monto el Nikkor 180mm 2.8 y hace fotos increibles, en la D300 también.

El 18-55 del kit de la D80 en focal 18 algo mejor que el 18 del 18-105, creo que con el nivel de la D300 un buen compañero sin lugar a dudas es el 16-85 VR y el 70-300 teniendo lo que tienes no le veo lugar.

Saludos,

Lecina

[davidexuvia]

Hola David, yo tenía una D80 monto el Nikkor 180mm 2.8 y hace fotos increibles, en la D300 también.

El 18-55 del kit de la D80 en focal 18 algo mejor que el 18 del 18-105, creo que con el nivel de la D300 un buen compañero sin lugar a dudas es el 16-85 VR y el 70-300 teniendo lo que tienes no le veo lugar.

Saludos,

Lecina

Hola Eduardo.

Gracias por tu respuesta pero no entiendo muy bien que me quieres decir con "teniendo lo que tienes no le veo lugar"...que si al 18-105?al 16-85 + 70-300?que el 18-200 tambien es buan opcion?????Estoy algo espeso esta tarde jeje.

Un saludo.

[emore54]

Hola, sin duda el objetivo hace la diferencia…si puede subir algunas fotos, sería más fácil opinar en merito. Además hay que ver, que impostaciones tiene la cámara reguardo la nitidez, contraste, etc. para sacar el máximo hay que conocer muy bien la cámara y se necesita tiempo. Los objetivos que tu menciona, el 18-105, debe presentar imagen más que decentes, el 16-85, mejor estructura, no es malo, así como el 70-300, algo superior es el 17-55 f2.8 (costoso) Pero en el personal estoy convencido que algunas impostación se pueda mejorar…hay mucho temas en el foro que puede ser útil, como te dije si puede subir algo es mas fácil.

Saludos

[pedrofcs]

el 18-200 es un objetivo que te cumple con dignidad en la d300s. Lógicamente, no tiene la calidad de los patas negra o de los fijos... pero también es una gozada poder irte de viaje con la comodidad de saber que tienes todos los campos cubiertos con una calidad más que aceptable.

Un saludo

[HermetiC]

No creo que sea del objetivo.

 

Lo que te pasa a ti le pasa a mucha gente; la D90 es una cámara del segmento aficionado que viene preparada para disparar y que las fotos salgan ya con una calibración "estandar"; hasta tiene un modo "AUTO" en el que ella lo hace todo. La D300 es una cámara profesional con muchísimas más posibilidades de ajustes y, o sabes lo que tienes entre manos y como se personaliza o andarás perdido una temporada...

[midiwol]

No creo que sea del objetivo.

 

Lo que te pasa a ti le pasa a mucha gente; la D90 es una cámara del segmento aficionado que viene preparada para disparar y que las fotos salgan ya con una calibración "estandar"; hasta tiene un modo "AUTO" en el que ella lo hace todo. La D300 es una cámara profesional con muchísimas más posibilidades de ajustes y, o sabes lo que tienes entre manos y como se personaliza o andarás perdido una temporada...

 

Opino lo mismo por experiencia propia....yo pase de una D80 a D300 y note una falta de calidad en las tomas...cosa que ya esta solucionado al trastear las opciones que tiene.

[davidexuvia]

Hola, sin duda el objetivo hace la diferencia…si puede subir algunas fotos, sería más fácil opinar en merito. Además hay que ver, que impostaciones tiene la cámara reguardo la nitidez, contraste, etc. para sacar el máximo hay que conocer muy bien la cámara y se necesita tiempo. Los objetivos que tu menciona, el 18-105, debe presentar imagen más que decentes, el 16-85, mejor estructura, no es malo, así como el 70-300, algo superior es el 17-55 f2.8 (costoso) Pero en el personal estoy convencido que algunas impostación se pueda mejorar…hay mucho temas en el foro que puede ser útil, como te dije si puede subir algo es mas fácil.

Saludos

Hola!

He hecho una prueba con el 35 mm 1.8 y el 18-105 y la verdad que la diferencia es minima y han salido bastante bien asi que esa duda ya me la he quitado.El 18-105 funciona muy bien aunque habra que ver el f "dulce".

 

 

el 18-200 es un objetivo que te cumple con dignidad en la d300s. Lógicamente, no tiene la calidad de los patas negra o de los fijos... pero también es una gozada poder irte de viaje con la comodidad de saber que tienes todos los campos cubiertos con una calidad más que aceptable.

Un saludo

Gracias por tu respuesta y aclaramiento.Veo que tu lo tienes (el 18-200 VRII) y por las paginas de comparativas se comporta bastante bien y mejor incluso que el 18-105...y lo que dices de la comodidad...es un plus!

 

No creo que sea del objetivo.

 

Lo que te pasa a ti le pasa a mucha gente; la D90 es una cámara del segmento aficionado que viene preparada para disparar y que las fotos salgan ya con una calibración "estandar"; hasta tiene un modo "AUTO" en el que ella lo hace todo. La D300 es una cámara profesional con muchísimas más posibilidades de ajustes y, o sabes lo que tienes entre manos y como se personaliza o andarás perdido una temporada...

Hermetic, cuando compré la d90 decidí entender la fotografia y sacar al maximo su potencial asi que casi ni la usé en modo automático.Con la d300s que es otro mundo, he leido y configurado la camara con la ayuda de la hoja de parametros de este foro.he hecho ciertas pruebas, con valor de nitidez,d-lighting, isos y backfocus o frontfocus etc etc y ya creo que no tengo nada mas que configurar....Practicaré más eso si...Gracias por tu respuesta.

 

 

Opino lo mismo por experiencia propia....yo pase de una D80 a D300 y note una falta de calidad en las tomas...cosa que ya esta solucionado al trastear las opciones que tiene.

Te agradecería que me comentaras el trasteo que le has hecho a la tuya para mejorar la calidad de la mía o al menos ver si algo no estoy haciendo bien.Un saludo.

[Lauro]

Hola de nuevo.

Sigo estando un poco confuso con mi nueva D300 s ya que no veo una mejoria en las fotos que hago comparadas con la d90 que antes tenia.Estoy pensando que puede ser del objetivo que es el mismo que con la d90, un 18-105...Puede ser eso?Seria conveniente pasarme a un 16-85 VR y el 70-300 VR para obtener todas las ventajas???he pensado tambien en el 18-200 VRII por eso de ahorrarme cambiar de objetivo...será buena opcion para la d300s ???

un saludo y gracias.

 

También opino como HermetiC y midiwol: yo me pasé de una D70 a una D300 (aunque hace de eso ya dos años y pico) y, al principio, me sucedía lo mismo, que me parecían mejores las fotos que tiraba con la D70 (con el mismo objetivo, de aquella el 18-70), que las del nuevo maquinón, pero en dos o tres meses la cosa fue cambiando. Así que no te preocupes. Es cuestión de cogerle el tranquillo a la D300, en tu caso la D300s, y dar con la mejor configuración para tus gustos y para los temas que toques. Te recomiendo leer el manual con detenimiento e ir trasteando con los menús, etc., mientras lo lees. Así lo hice yo y me sirvió para aprender unas cuantas cosas (bueno, de hecho, todavía estoy aprendiendo cosas de la D300). En cuanto al objetivo, te puedo decir que yo tengo el 16-85 desde hace casi dos años y va de vicio con la D300, es un todoterreno que está bastante bien, con mucha nitidez, aunque no puedo compararlo con el 18-105 ni con el 18-200 porque nunca los he utilizado, pero por ahí se dice que es el mejor de los tres.

[KUKO]

a mi me paso lo mismo, haz pruebas y mas pruebas, es evidente que no es lo mismo un 18-105 que un 17-55. pero ademas tienes que hacer muchas pruebas hasta que le cojas el aire a la camara, yo tarde un poco en configurar la camara a mi gsto porque las hojas de excell son una ayuda pero luego tienes que personalizarla para ti, ten paciencia practica mucho y veras que sorpresas te va a dar.

[alberto1]

Como te dice Hermetic, hay diferencias, pero en calidad de imagen muy pocas (incluso considerando que la de90 da raws de 12bit):

La primera, la construcción; además los 51 puntos de enfoque y la configuración de éste; la posibilidad de usar prácticamente cualquier objetivo Nikon (desde la serie F);El ajuste fino de foco; alimentación con empuñadura conmutable sin quitar la batería del cuerpo, Etc.

Tema aparte es que a ti, personalmente todo esto (y bastante más), te sirva para el tipo de foto que haces.

Conclusión: si haces muchas fotos (200-400 semana) cambia ala d300/300s. Si no, sigue con la d90, y si cambias házlo a la d7000.

PD: el 18-105 es bastante mejor que "su fama", a pesar de ser un objetivo barato para aficionados (montura de plastico).

[davidexuvia]

Gracias por vuestras respuestas.Seguiré practicando a ver que tal.Este finde voy a un taller fotografico en Antequera y contrastaré con mas gente que tengan una d300s a ver que me dicen.

Un saludo y gracias.

[midiwol]

Te agradecería que me comentaras el trasteo que le has hecho a la tuya para mejorar la calidad de la mía o al menos ver si algo no estoy haciendo bien.Un saludo.

 

Como te dice KUKO las hojas de excell ayundan bastante como punto de partida pero en realidad son las pruebas y mas pruebas hasta que das con la configuracion que te agrade...no tengas prisa y ves probando que yo tambien me voy enterando todabia de cosas nuevas......

 

Saludos...

[fotografourbano]

Hola

leo el debate y me confundo un poco.

Yo pase de la D80 a la D300s

El cambio es notable, si parece que con la D80 las fotos salían mejor mas "fácil".

Si bien es lógico que pasas de una cámara "familiar-pro" a una pro directamente, es lógico que sea mas difícil.

 

sin embargo..sigo buscándole la vuelta a la D300s.

 

 

El tema lentes... comentan que hasta cierto punto hay cosas que se pueden mejorar...

 

yo tengo un Sigma 17-70 f2.8 Que todo el mundo me dice que es muy bueno.

cuando hago fotos con el 50mm de nikon casi no tengo que trabajar la foto en Ligthroom.

con el Sigma es terrible la falta de nitidez.

 

Es el lente?, es la cámara?

la configuración ?

en que quedamos?

porque cuando disparas en RAW la configuración prácticamente desaparece, así que por mas que la configure a mi gusto, eso solo queda en JPG.

 

O y ame he vuelto loco?

sigo buscando lentes, quizas el sigma para una D90 es magnifico, pero con esta camara se queda muy corto...

y no es precisamente un lente muy barato.

 

El 16-85 de nikon será mejor en comparativa? dado que hoy dia, gastarse 1600 dolares en un 24-70 f2.8 para una D300s esmedio un despropósito dado que pierdes angular.

 

 

sugerencias de lentes?

gracias

 

 

 

Como te dice KUKO las hojas de excell ayundan bastante como punto de partida pero en realidad son las pruebas y mas pruebas hasta que das con la configuracion que te agrade...no tengas prisa y ves probando que yo tambien me voy enterando todabia de cosas nuevas......

 

Saludos...

[HermetiC]

porque cuando disparas en RAW la configuración prácticamente desaparece, así que por mas que la configure a mi gusto, eso solo queda en JPG.

 

 

No si revelas con Capture NX2... quizá sea eso lo que te falta.

[scruti]

Sigo creyendo que pese a la calidad "brutal" del 24-70mm2.8, para una DX como la tya es mejor el 16-85mm.

 

Tiene sus más y sus menos, pero...

La extensión de la optica (24-105 equivalente) es INMEJORABLE.

La calidad a f:8 y f:11 es BRUTAL

De 35mm a un poco más allá de 50mm....uff, "paquitarselesombrero"

El VRII funciona "quetecag..."

 

Sus peros? Falta de apertura fija.

 

 

El 24-70mm tiene, dicen, una definición IMPRESIONANTE, pero...a que precio. Y ese rango está mejor aprovechado en un FF.

Su ventaja es que las pequeñas aberraciones de viñeteo de esa optica ya no son tal en formato DX, por lo que he leido. El recorte es lo que tiene.

Pero...QUE PRECIO!!!

 

Y te lo dice quien lleva dos semanas dandole vueltas al perolo a ver si exactamente hago eso: Vender mi 16-85 para comprarme el pata negra 24-70mmm para mi D300.

Ya habrás imaginado que mi conclusión final ha sido...NOOOOOO!!!! SIgo con mi 16-85mmm

 

Salu2

[karva5]

la extensión de la optica (24-105 equivalente) es INMEJORABLE.

Comoooooooorr?????, y perdoname si me equivoco, el 16-85 es... un 16-85 en una D300/D300s, no? es un objetivo para DX.

[dinotxo]

Comoooooooorr?????, y perdoname si me equivoco, el 16-85 es... un 16-85 en una D300/D300s, no? es un objetivo para DX.

 

Un 16-85 es un 16-85 en DX, en FX, en una compacta o en una Hasselblad.

 

El ángulo de visión de un 16-85 en una cámara don sensor DX es equivalente al de un 24-127.5 en una cámara FX.

 

Un saludo.

[karva5]

Un 16-85 es un 16-85 en DX, en FX, en una compacta o en una Hasselblad.

 

El ángulo de visión de un 16-85 en una cámara don sensor DX es equivalente al de un 24-127.5 en una cámara FX.

 

Un saludo.

 

Por eso lo digo yo, porque estamos hablando de sensores DX, segun entendi, se decia que era el equivalente en una D300 (DX), por eso me quede sorprendido.

[scruti]

Eso, 24-127mm "equivalente" queria decir. Los que somos "tercera edad" y hemos trabajado toda la vida con las Nikon F, mantenemos una tendencia natural a la equivalencia. Como los euros y las "pelas". Se siente, ya no podemos cambiar.

 

Todos sabemos que la distancia focal del objetivo "es la misma donde sea", pero tambien "aceptamos" esa sensación de equivalencia por el angulo, y por eso hablamos de equivalencia en las DX.

 

Para mi, el 16-85mm es el equivalente a un 24-127mm en una maquina FF, y por eso lo mencionaba. Parece ser que ese es un criterio aceptado universalemnete...o no?

 

Da igual. El objetivo está pensado por Nikon para las DX como objetivo cubre campo estandard, y en eso cumple inmejorablemente.

[karva5]

Exacto, y no te ofendas hombre. Lo que estoy acostumbrado es a ver equivalencias de objetivos FF para sensores DX, nada pues, todo entendido, un saludote!!!!

[basq]

Lo que te ocurre es normal... yo hace poco que adquirí la D300 y al principio las fotos no salían como esperaba. Hay que tener en cuenta que las espectativas que tienes con el nuevo cuerpo son la ostia y esperas que salgan supefotazas... y todo lo contrario. Las primeras tomas son dececionates, incluso llega a ser frustrante, pero requiere paciencia y práctica, poco a poco le cogerás el truco... Piensa que la D80 ya es buena máquina, por lo que con el mismo objetivo, en el mejor de los casos la direcencia de las tomas va a ser mínima. Lo notarás más en condiciones de luz adversas, donde la D300 dará mejor respuesta, pero con buena luz, hasta una compacta saca buenas fotos...

[scruti]

Puedes probar lo que yo he tardado años en aprender de la D300:

 

Tiras en RAW.

Usas STANDARD, NEUTRO o el que quieras.

Tratamiento: CaptureNX2

Blance de blancos y demás.

Y la clave del meollo: CONTROL DE IMAGEN -> Pones NITIDEZ=0

Y a continuación -> AJUSTAR -> ENFOQUE -> MASCARA DE ENFOQUE, y ahí, para nuestra D300, el "MAESTRO" Jason P. Odell recomienda los valores 50/5/4.

Perfectas!!!

 

La cosa está en arreglar el efecto del filtro antialiasing de nuestro sensor, que en la D300 es demasiado evidente.

La nitidez de nuestros controles de Imagen es para ver la foto "bien" en la pantallita LCD y/o para tirar en JPEG, pero si tiras en RAW, la cosa es más complicada.

El MAESTRO tiene en uno de sus manuales unos valores por cada máquina Nikon probados por él para USM, y que puedes probar como punto de partida. A mi personalmente, su recomendación de 50/5/4 para nuestras D300 "poniendo a 0 previamente la nitidez", me resultan perfectos.

 

Haces una prueba y nos cuentas?

[josed300]

¿Me permites una pregunta:

por qué la Nitidez a CERO?

Lo he probado y veo que a 2 va algo mejor que a 0.

Otra cosa: Ponemos Máscara de Enfoque a 52/54 aprox. y ¿Radio a qué nivel lo pones? Yo creo que va bien a 5 ¿qué opinas?

 

Gracias de todas formas, me parece excelente tu aportación. No lo sabía.

 

Saludos cordiales.

[scruti]

¿Me permites una pregunta:

por qué la Nitidez a CERO?

Lo he probado y veo que a 2 va algo mejor que a 0.

Otra cosa: Ponemos Máscara de Enfoque a 52/54 aprox. y ¿Radio a qué nivel lo pones? Yo creo que va bien a 5 ¿qué opinas?

 

Gracias de todas formas, me parece excelente tu aportación. No lo sabía.

 

Saludos cordiales.

 

Nitidez a CERO para eliminar ese parametro de los Picture Control, y poder ajustar la nitidez "como toca", que es mediante la mascara de enfoque. Digamos que el parámetro nitidez en el disparo es muy "a groso modo", como que muy bruto.

Podemos decir que la nitidez de los Controles de Imagen sirve para la toma y visualizacio rápida, pero una vez te metes en RAW con el CNX2 lo que toca es partir de una imagen tal como sale del sensor y tratarla con los métodos habituales. De otra forma sería Nitidez sobre nitidez.

 

Para que veas, yo tengo creados varios pictures control "propios", si se puede llamar así, partiendo de los de Nikon D2XMODE, y solo uso esos, pasando de los que vienen en la D300. Porqué? Creo que el color que dan es más "exacto" a mi ojo.

Asi pués, en la D300 tengo un D2XPaisaje "con la nitidez subida a 3", a fin de que cuando disparo, mediante la lupa luego pueda ver el area de enfoque que me interesa comprobar en la pantalla LCD de la D300, y no la vea falsamente borrosa.

Luego, en Capture tengo esa Picture Control y otra que llamo D2XPaisaje0, con el parametro Nitidez salvado a 0. Asi que solamente tengo que ir a Ajustes de Cámara, Control de Imgen, y cambiar a su equivalente con nitidez =0 y ya empiezo la labor de Sharpening.

 

Complicado? Al principio. Luego te habituas y ni te enteras.

 

Aclaremos pués: Nitidez? La que quieras, solo valida para el disparo y JPEG.

Mascara: Mis valores son "de inicio" Intensidad 50, Radio 5 y Umbral 4 ..........50/5/4