Nikon 17-35 2.8 en Nikon D3

[fan_cowl1975]

Buenas tardes, tras haber tenido un problema al intentar comprar el tokina 16-28 2.8 me estoy planteando en adquirir el nikkor 17-35 2.8, me pueden decir como va en la D3, sirve perfectamente en esta cámara, porque saben que algunos objetivos están diseñados para ciertas cámaras y funcionan mejor en analógicas que en las digitales por eso lo pregunto. Espero sus respuestas. Un saludo.

[ManoloT]

Hola fan_cowl1975,

 

Personalmente no te puedo decir que tal va el 17-35 en una D3 pero si te puedo decir cómo va en una D700 17-35: magnífico. Y yo he visto personalmente trabajar con una D3 y el 17-35 a un fotógrafo que publica habitualmente en National Geographic. Las lentes buenas "clásicas" son buenas en una FX digital. Nos quieren "vender" que los objetivos nuevos son mejores que los "antiguos" en las digitales. Tal vez... pero lo veo más como una estrategia comercial que como una mejora sustancial. Tengo un veterano 80-200 y un 28-70 y los voy a sustituir por un 70-200 y un 24-70 más por un capricho que por una necesidad real. Todos los objetivos "clásicos", bien tratados y manejados de forma conveniente rinden en unas buenas manos igual o más que los nuevos.

Editado 9 de Febrero de 2011 por ManoloT

[OsoSolitario]

A f:2.8 flojea notablemente en las esquinas... sobre todo en sus focales mas bajas (17-20mm). A partir de f:5.8 es muy homogeneo en todas las focales, con buena nitidez... pero no es el objetivo ideal para usarlo en su máxima abertura.

Yo lo tuve en analogico con una F4 y F100 y esto que comento, se notaba perfectamente... Por lo demás, un objetivo muy polivalente, pero he de reconocer que desde que aparecieron los 14-24, el 16-35VR y el 16-28 de Tokina, ésta óptica ha envejecido bastante.

Un saludo del Oso

[fan_cowl1975]

A f:2.8 flojea notablemente en las esquinas... sobre todo en sus focales mas bajas (17-20mm). A partir de f:5.8 es muy homogeneo en todas las focales, con buena nitidez... pero no es el objetivo ideal para usarlo en su máxima abertura.

Yo lo tuve en analogico con una F4 y F100 y esto que comento, se notaba perfectamente... Por lo demás, un objetivo muy polivalente, pero he de reconocer que desde que aparecieron los 14-24, el 16-35VR y el 16-28 de Tokina, ésta óptica ha envejecido bastante.

Un saludo del Oso

 

Amigo oso, entre los que mencionas me interesan nikon 17-35, 16-35, Tokina 16-28 o el 20 2.8 fijo. No sé por cual decidirme. Un saludo.

Editado 9 de Febrero de 2011 por fan_cowl1975

[_MAT_]

El 17-35mm es un buen cristal, peeero, hay que usarlo como minimo a f/4... el 2.8 deja que desear... mejor opta por un 16-35mm

 

Aqui tienes una comparativa: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...81080&st=20

[ManoloT]

El 17-35mm es un buen cristal, peeero, hay que usarlo como minimo a f/4... el 2.8 deja que desear... mejor opta por un 16-35mm

 

Aqui tienes una comparativa: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...81080&st=20

 

Otra comparativa Comparativa de Grandes Angulares

 

Ten en cuenta que el 16-35 es de plástico y el 17-35 es de metal... Esto no te da mejor imagen pero si, creo yo, más rebustez.

[_MAT_]

La comparativa es super clara, y me confirma que el 17-35mm "ya no es lo que fué"; y que conste que lo he estado usando unos cuantos años, asi que te hablo de primera mano.

 

En cuando a la construcción, pues desde luego que el tacto que tiene el 17-35mm, no lo tiene ni de lejos el 16-35mm. Es peor el plastico que el metal? depende como se mire.

 

Como ya se habló en otro hilo, yo personalmente prefiero el barril exterior metálico, pero si lo piensas bien, un golpe, y se aboya, pudiendo afectar a mecanismos/cristales interiores; el plástico (buen plástico) "amortigua y cede"... y en peor de los casos, se puede rajar, aunque tiene que ser un golpe importante.

 

Pero si me das a elegir entre la construccion mas "PRO" del 17-35mm, y la superioridad optica del 16-35mm.... me quedo con éste último.

[fan_cowl1975]

Otra comparativa Comparativa de Grandes Angulares

 

Ten en cuenta que el 16-35 es de plástico y el 17-35 es de metal... Esto no te da mejor imagen pero si, creo yo, más rebustez.

 

 

La verdad que no sé que hacer entre el 17-35 y el 16-35, también me barajo la posibilidad de un fijo el 20 mm f2.8 que lo ponen muy bien, por nitidez, peso y precio. Un saludo

[_MAT_]

La verdad que no sé que hacer entre el 17-35 y el 16-35.

 

Si quieres zoom, y calidad optica, está bastante claro.

 

Incluso a 24mm, es mejor el 16-35mm que el af-s 24-70mm.

Editado 9 de Febrero de 2011 por _MAT_

[IsaacHernandez]

Hola fan_cowl1975,

 

Personalmente no te puedo decir que tal va el 17-35 en una D3 pero si te puedo decir cómo va en una D700 17-35: magnífico. Y yo he visto personalmente trabajar con una D3 y el 17-35 a un fotógrafo que publica habitualmente en National Geographic. Las lentes buenas "clásicas" son buenas en una FX digital. Nos quieren "vender" que los objetivos nuevos son mejores que los "antiguos" en las digitales. Tal vez... pero lo veo más como una estrategia comercial que como una mejora sustancial. Tengo un veterano 80-200 y un 28-70 y los voy a sustituir por un 70-200 y un 24-70 más por un capricho que por una necesidad real. Todos los objetivos "clásicos", bien tratados y manejados de forma conveniente rinden en unas buenas manos igual o más que los nuevos.

 

100% de acuerdo, los clasicos 17-35 f2.8, 28-70 f2.8 (y el resto de antiguos gamas altas) son excepcionales, lo unico realmente importante que ha mejorado Nikon en los nuevos (tanto el 16-35 f4 como el 24-70 f2.8, el 70-200 f2.8 VRII y los macros) es un tratamiento contra los reflejos internos (lo que llaman Nanocrystals) que es simplemente una maravilla si tiras con luces en la imagen, por lo demas tanto los antiguos como los nuevos estan a un nivel extremadamente alto.

[IsaacHernandez]

A nivel optico el 16-35 es mejor que el 17-35, a nivel construccion el 17-35 es mejor que casi cualquier cosas que se mueva, simplemente un tanque con lentes. Ahora es cosa tuya decidir que prefieres, si optica o si construccion. El 16-35 tiene el exterior de plastico (el interior es de magnesio), el 17-35 es todo metalico, respecto al tema optico el 16-35 lleva lo ultimo de nikon, los nanocrystals, si sacas fotos con luces en la imagen y susceptibles de flare yo no dudaria un instante, el 16-35 es mucho mejor en esas situaciones, tambien a nivel nitidez es el claro ganador.

[fan_cowl1975]

Gracias por vuestros comentarios cada vez lo tengo más claro. Por cierto que os parece comprar en china un objetivo de mas de 800 euros, avisando al vendedor del valor del importe y que lo pongan como regalo. Un saludo.

[IsaacHernandez]

Gracias por vuestros comentarios cada vez lo tengo más claro. Por cierto que os parece comprar en china un objetivo de mas de 800 euros, avisando al vendedor del valor del importe y que lo pongan como regalo. Un saludo.

 

Honestamente es una loteria, si te pillan por mucho que ponga regalo te tocara pagar, si no te pillan te ahorraras el dinero... todo depende. Yo miraria antes en tiendas de canarias o andorra para ver por cuanto sale.

[krokodiland]

Gracias por vuestros comentarios cada vez lo tengo más claro. Por cierto que os parece comprar en china un objetivo de mas de 800 euros, avisando al vendedor del valor del importe y que lo pongan como regalo. Un saludo.

Puedes mirar si lo encuentras a buén precio en Andorra.

Los envíos los hacen directamente desde España, por lo que no tendrias problemas de aduana.

 

Un saludo

[fan_cowl1975]

Puedes mirar si lo encuentras a buén precio en Andorra.

Los envíos los hacen directamente desde España, por lo que no tendrias problemas de aduana.

 

Un saludo

 

En preciosdeandorra no lo tiene, tampoco en andorravisión, ni en andorrafreemarket. Me pueden aconsejar tiendas. UN saludo.

[_MAT_]

Por ahorrarte 100 y poco euros, con la posibilidad de que te lo paren en aduanas, teniendo que pagar IVA, aranceles, etc... un 25% aprox, no te la juegues. Y si encima te viene mal, mas caro te va a salir.

 

En fotocasión: 1040€ http://www.fotocasion.es/fichaarticulo.php...;idf=0103010400

 

En fotoK: 1049€ http://www.fotok.es/b2c/index.php?page=pp_...amp;ref=eyretse

[IsaacHernandez]

Por ahorrarte 100 y poco euros, con la posibilidad de que te lo paren en aduanas, teniendo que pagar IVA, aranceles, etc... un 25% aprox, no te la juegues. Y si encima te viene mal, mas caro te va a salir.

 

En fotocasión: 1040€ http://www.fotocasion.es/fichaarticulo.php...;idf=0103010400

 

En fotoK: 1049€ http://www.fotok.es/b2c/index.php?page=pp_...amp;ref=eyretse

 

934 euros en Visanta... yo por estas diferencias ni me lo pensaba.

[fan_cowl1975]

934 euros en Visanta... yo por estas diferencias ni me lo pensaba.

 

Gracias por el aporte, hay me lo voya comprar. Un saludo.

[IsaacHernandez]

Gracias por el aporte, hay me lo voya comprar. Un saludo.

 

Ya sabes, a disfrutarlo.

 

Un saludo.

[krokodiland]

En preciosdeandorra no lo tiene, tampoco en andorravisión, ni en andorrafreemarket. Me pueden aconsejar tiendas. UN saludo.

Te pongo el enlace de varias webs de Andorra, para que puedas buscar el mejor precio, o la que mas te convenga:

 

http://www.andorravision.com/

http://www.fotocinecolor.com/

http://www.fotocinecolor.com/

http://www.preciosdeandorra.com/

http://www.comercchamen.com/tienda/

http://www.e-dakotavirtual.com/

http://www.tagoreandorra.com/

http://www.tagoreandorra.com/

 

Un saludo