Nikon 180 2.8D af / Sigma 50-150 2.8

[vader]

Tengo en mente comprar una de estas dos ópticas, pero tengo muchas dudas, Por cual os decantarías.

En principio es para un poco de todo, retrato social, callejear.

 

Salu2, Vader

[ANGELMIGUEL]

Aquí puedes ver como se comporta cada uno:

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews...3&APIComp=0

 

 

Saludos

[nandopeta]

Hola,

yo tengo el 50-150 (que es apsc lo cual te puede limitar si tienes previsto pasar a fx), y estoy muy contento, pero depende para que cámara pues el 180 que parece un cañón es fx, y dicen muy bueno desde f/2.8.

El peso de los dos es similar, aunque el sigma mide unos 10 cm menos de largo y tiene filtro de 67 frente a 72 del nikon.

Para un poco de todo (callejear,conciertos...), quizas mejor la focal 50-150, por eso lo compré . Y para algo mas concreto como surf, fauna y poder poner un multiplicador quizás mejor el 180.

 

Un saludo

[manumarq]

El 180 es nítido a rabiar. Pero no es tan polivalente como el 50-150, claro. Lo que yo haría: el 180 como superespecialista y luego un tele normalito para salidas campestres más familiares, tipo 55-300 o 70-300. Un saludo

[viajalex]

Aquí puedes ver como se comporta cada uno:

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews...3&APIComp=0

Saludos

 

en esa prueba el sigma es mucho mejor. que raro

[Alagon]

Hola.

 

Yo tengo el 180 mm. 2.8 y estoy encantado con él.

 

Desde luego no es pequeño, y tampoco lo veo para callejear, pero creo que su calidad óptica es magnífica, y da una enorme nitidez en primeros planos y retratos. Además es muy robusto.

 

El Sigma me parece más polivalente, pero a mí me tiran más las focales fijas.

 

Un saludo.

[vader]

Gracias a todos por vuestras respuestas.

Teniendo el 85 1.8 para ir con algo más contenido y utilizando el zoom pedestre. Al final me voy a decidir por el 180 2.8

He visto por ahí pruebas con una nitidez increible, ya pondre opiniones y pruebas en la ficha correspondiente.

 

Salu2, vader

[IsaacHernandez]

Tengo en mente comprar una de estas dos ópticas, pero tengo muchas dudas, Por cual os decantarías.

En principio es para un poco de todo, retrato social, callejear.

 

Salu2, Vader

 

Sinceramente yo entre calidad extrema y polivalencia me quedaria con esto ultimo, el sigma no es notablemente peor pero te da una polivalencia muy importante.

[MUDITO]

Hola:

 

No he tenido el 50-150 de Sigma pero sí el 180 2.8 de Nikon y mi opinión es que es magnífico. De hecho me arrepiento de haberme desprendido de él.

 

Su construcción es magnífica, al igual que su bookeh. Ojalá fuera más rápido de enfoque.

 

En una Dx se te quedará algo largo, pero si vas a pasar a medio plazo a Fx merece la pena.

 

Saludos

[vader]

Gracias por vuestras opiniones, finalmente me hice con el 180 2.8 si más adelante veo que me hace falta algo más polivalente mirare el sigma.

 

Salu2, vader

[meloncio]

Gracias por vuestras opiniones, finalmente me hice con el 180 2.8 si más adelante veo que me hace falta algo más polivalente mirare el sigma.

 

Salu2, vader

 

Pues se me ha pasado este post y realmente yo tenía en mente la misma duda. El 180 me tira mucho y también para callejear ya que con el objetivo que más disfruto el callejeo es el Tamron 90 que es una maravilla pero se me queda corto para el tipo de fotografía que me gusta (retratos espontáneos en la ciudad y gente en sus acitividades cotidianas).

 

Mi duda es sobre la lentitud del enfoque. Tengo dos objetivos que se podrían catalogar como "lentos" enfocando. Uno es el mismo Tamron 90 y otro un viejo Nikon 70-210 AF que todavía me da grandes satisfacciones pero quería saber si respecto a estos objetivos el 180 sería más lento o menos lento enfocando ¿? Alguien los ha podido comparar?

 

Por cierto, si no te es inconveniente podrías decirme dónde compraste el 180 y a qué precio. O en privado si no te gusta ponerlo en público que ahora con el tema de publicidad comercial está la cosa calentita jeje

 

Saludos.

Editado 7 de Marzo de 2011 por meloncio

[vader]

Pues se me ha pasado este post y realmente yo tenía en mente la misma duda. El 180 me tira mucho y también para callejear ya que con el objetivo que más disfruto el callejeo es el Tamron 90 que es una maravilla pero se me queda corto para el tipo de fotografía que me gusta (retratos espontáneos en la ciudad y gente en sus acitividades cotidianas).

 

Mi duda es sobre la lentitud del enfoque. Tengo dos objetivos que se podrían catalogar como "lentos" enfocando. Uno es el mismo Tamron 90 y otro un viejo Nikon 70-210 AF que todavía me da grandes satisfacciones pero quería saber si respecto a estos objetivos el 180 sería más lento o menos lento enfocando ¿? Alguien los ha podido comparar?

 

Por cierto, si no te es inconveniente podrías decirme dónde compraste el 180 y a qué precio. O en privado si no te gusta ponerlo en público que ahora con el tema de publicidad comercial está la cosa calentita jeje

 

Saludos.

 

El 180 es tu objetivo..... te mando mp

 

Salu2, vader