Opciones de la cámara???

[marayna]

Sigo sin entender esas multiples posibilidades de la cámara. No como usarlas, si no ¿para qué las ofrece?.

Se supone que lo recomendable es usar siempre el formato RAW. Se supone tambien que ese formato no entiende ningún control de procesado. Entonces, a parte de escoger la velocidad, el diafragma, y el iso en algún caso... los modos M, P, S, A, los modos de AF, y los modos de medición... y poco mas...¿para que queremos el resto????? Quizá no consideramos las posibilidades del procesado propio de la cámara al nivel que merece... Me extraña que el fabricante dedique tanto esfuerzo a ... nada.

No lo acabo de ver claro. Además veo que muchos compañeros del foro le dedican muchos hilos a funciones que solo nos sirven si disparamos en JPEG. ¿ o no ?

Salu2

[miquelnolla]

Amig@. En mi modesta opinión, creo que con una cámara compacta te hubieras sentido mas "libre".

Las cámaras reflex, ofrecen un sin fin de posibilidades. Esta gama, llega casi al nivel "fotógrafo profesional". Es por ello por lo que ofrece una gran cantidad de ajustes. Si ya la has comprado, solamente te queda el leer el manual, y probar.

Pero creo que te has equivocado en la elección.

[RPC Burgos]

Sigo sin entender esas multiples posibilidades de la cámara. No como usarlas, si no ¿para qué las ofrece?.

Se supone que lo recomendable es usar siempre el formato RAW. Se supone tambien que ese formato no entiende ningún control de procesado. Entonces, a parte de escoger la velocidad, el diafragma, y el iso en algún caso... los modos M, P, S, A, los modos de AF, y los modos de medición... y poco mas...¿para que queremos el resto????? Quizá no consideramos las posibilidades del procesado propio de la cámara al nivel que merece... Me extraña que el fabricante dedique tanto esfuerzo a ... nada.

No lo acabo de ver claro. Además veo que muchos compañeros del foro le dedican muchos hilos a funciones que solo nos sirven si disparamos en JPEG. ¿ o no ?

Salu2

Tienes las dos opciones: raw y jpeg. ¿cuál es la mejor? Desde el punto de vista purista los raw, pero si la máquina te ofrece unos buenos jpgs...¿por qué no utilizarlos? Incluso más, aunque tires en raw, los ajustes se memorizan en el fichero de modo que cuando vayas a revelarlo siempre tienes la opción de hacerlo con dichos ajustes y retocar sólo las fotos que lo requieran. Por decirlo de otra manera, un raw contiene la información de la imagen y un patrón para revelarla.

No creo que sobre ninguna opción. Además, la cámara no son sólo ajustes software, son también modos de enfocar, de medir la luz, de accesos directos, de flexibilidad en la configuración para adaptarla a nuestro modo de uso,...

Enfin, yo no soy un experto, pero a bote pronto diría la máquina es inmensa en sus prestaciones.

[TONYBOX]

Tiene tantas opciones que intentan en su mayoría establecer parámetros y regularlos según las condiciones que nos pudiéramos encontrar en la vida diaria, un ejemplo:no es lo mismo estar bajo luz fluorescente que bajo luz incandescente que bajo la luz solar o por ejemplo también en las condiciones de luz de un teatro, la temperatura de color no es la misma y la cantidad de luz medida en lúmenes tampoco lo sería, ya tienes ahí factores a tener en cuenta y ajustar según el efecto que quieras lograr y el medio en que el sujeto a fotografiar esté, aquí otro ejemplo: pude ser estático (unas flores, un retrato de alguien sentado)o móvil: mascotas, niños, deportes y he aquí que ya estarás ajustando parámetros como el tipo de enfoque, la velocidad a que harás la toma, ahora empieza a añadir los demás factores: temperatura de color, balance de blancos, filtro añadido en el flash, algún otro filtro en la cámara, distancia de enfoque , profundidad de campo que deseas tener según la luz ambiental, hasta par aun simple encuadre vertical, pensarás si usar el grip de tu cámara o girarla 90º en el trípode (aquí ya usarías el control d ehorizonte que trae la D7000 en nuestro caso), aparte: las opciones que trae también para retocar y ajustar muchos de estos parámetros en la propia cámara como modo de imagen, calidad, tamaño, intensidad, iluminación ambiental ....pues aquí tienes unos pequeños ejemplos de lo mucho que podemos hacer y utilizar en nuestras cámaras D7000 y para eso lo trae. Un saludo.

[JordiLAN]

Añadir que puedes ajustar los niveles de saturación, nitidez... Con nuestras D7000 también se puede ajustar el enfoque de los diferentes objetivos que tengas... Ah!!! y yo no tengo ni idea, los que saben te pondrán sobre la mesa muuuchas más opciones.

[marayna]

Amig@. En mi modesta opinión, creo que con una cámara compacta te hubieras sentido mas "libre".

Las cámaras reflex, ofrecen un sin fin de posibilidades. Esta gama, llega casi al nivel "fotógrafo profesional". Es por ello por lo que ofrece una gran cantidad de ajustes. Si ya la has comprado, solamente te queda el leer el manual, y probar.

Pero creo que te has equivocado en la elección.

 

En mi, también modesta, opinión no me he equivocado de cámara. Sabía lo que estaba comprando. Quizás no me explico bien. Un "fotografo profesional" como tú dices, entiendo que capturará el 95% de sus imágenes en Raw, (digo 95% porque supongo que habrá un margen). Si yo tengo claro el concepto de RAW (ahí puede estar mi error), el 95% de sus capturas no tendrán en cuenta ninguna de las multiples opciones que ofrece la D7000...Entonces ¿para que tanta opción que no se va a usar?. ¿para que un modo automático, o los modos escena?...¿o los picture controls, o ...? O es que el uso del RAW no está tan extendido como yo supongo.

[marayna]

Tienes las dos opciones: raw y jpeg. ¿cuál es la mejor? Desde el punto de vista purista los raw, pero si la máquina te ofrece unos buenos jpgs...¿por qué no utilizarlos? Incluso más, aunque tires en raw, los ajustes se memorizan en el fichero de modo que cuando vayas a revelarlo siempre tienes la opción de hacerlo con dichos ajustes y retocar sólo las fotos que lo requieran. Por decirlo de otra manera, un raw contiene la información de la imagen y un patrón para revelarla.

No creo que sobre ninguna opción. Además, la cámara no son sólo ajustes software, son también modos de enfocar, de medir la luz, de accesos directos, de flexibilidad en la configuración para adaptarla a nuestro modo de uso,...

Enfin, yo no soy un experto, pero a bote pronto diría la máquina es inmensa en sus prestaciones.

 

Si el raw contiene ese patrón que dices entonces el error es mio sin duda. Yo entiendo otra cosa por RAW. Por supuesto que los modos de enfoque, o medir la luz son útiles. Pero no me refiero a eso... Yo pensaba más en Picture controls, o modo escenas, o D-Lighting, pero si me dices que un Raw con unos ajustes de ese tipo, previos en cámara, es distinto a otro RAW que tenga ajustes distintos previos, entonces, es un error mio de concepto de RAW...

Saludos

[luisGF]

Hola Marayna, lo recomendable es disparar en raw si vas a procesar bastante tu toma, pero hay muchos usuarios que no lo hacen y les es mas práctico disparar en jpg, con su cámara lo mas configurada posible a sus gustos, o a la escena en cuestión.

Hay configuraciones que van directamente al gusto del usuario y a la comodidad que le pueda dar asignar funciones a ciertos botones, que nada tienen que ver con el formato, por eso cuando dices que para que queremos el resto? imagino te refieres al picture control y al menú retoque.

Sobre esto también lo veo personal, porque a mí me es mas cómodo procesar en el monitor del ordenador y con los programas que uso, pero tal vez haya usuarios que no.

Un saludo.

Edito, me has pisado, vale te entiendo y veo que yo no iba por mal camino.

[Carlos-trialero]

Hola,

Es que me estoy leyendo todo el hilo y no doy pillao el concepto...

Cual es el problema, que esta cámara trae mas funciones de las que vas a utilizar??

Lo básico de cámaras inferiores lo hace todo y algo mas, video HD, prestaciones a tutiplé, no entiendo donde está el fallo.

Si querias menos prestaciones tenias la D90 que es también una excelente cámara, pero la D7000 es bastante superior, te lo digo porque era mi anterior cámara y esta nueva es mucho mas capáz, con solo comparar fotos de una y otra se ve clarísimo.

Todavia estoy aprendiendo su manejo por lo que no te puedo decir gran cosa, pero es un mundo de mejoras, no deberias agoniarte y date un tiempo para hacerte a ella, verás como alguna de sus nuevas cualidades te va a venir como anillo al dedo en cualquier momento.

Saludos

[Rabla]

En mi, también modesta, opinión no me he equivocado de cámara. Sabía lo que estaba comprando. Quizás no me explico bien. Un "fotografo profesional" como tú dices, entiendo que capturará el 95% de sus imágenes en Raw, (digo 95% porque supongo que habrá un margen). Si yo tengo claro el concepto de RAW (ahí puede estar mi error), el 95% de sus capturas no tendrán en cuenta ninguna de las multiples opciones que ofrece la D7000...Entonces ¿para que tanta opción que no se va a usar?. ¿para que un modo automático, o los modos escena?...¿o los picture controls, o ...? O es que el uso del RAW no está tan extendido como yo supongo.

 

 

Si el raw contiene ese patrón que dices entonces el error es mio sin duda. Yo entiendo otra cosa por RAW. Por supuesto que los modos de enfoque, o medir la luz son útiles. Pero no me refiero a eso... Yo pensaba más en Picture controls, o modo escenas, o D-Lighting, pero si me dices que un Raw con unos ajustes de ese tipo, previos en cámara, es distinto a otro RAW que tenga ajustes distintos previos, entonces, es un error mio de concepto de RAW...

Saludos

 

Sobre el RAW en parte llevas razón. En un fichero raw se recoge toda la información de disparo, nitidez, saturación, d-lighting, etc. pero esa información sólo los programas de Nikon (Capture y View) son capaces de interpretarla, por tanto si tu abres un raw con el Cámera Raw (Photoshop) estos parámetros no te los interpreta y por tanto da igual lo que hayas puesto en la cámara, pero si lo abres con el Capture si que te carga estos parámetros y por tanto te ahorras el trabajo de parametrizar cada foto.

 

En relación con los modos de escenas, automático, etc. ten en cuenta el tipo de cámara que es. La D7k es una cámara de aficionado avanzado por tanto dan la posibilidad de que pueda ser utilizada por una persona con no demasiados conocimientos iniciales (aficionado novato) e ir evolucionando hasta que no necesite esos modos programados por que entonces ya sabrá lo que estará haciendo en cada momento. Si te fijas, las cámaras catalogadas como profesionales (de la D300 hacia arriba) no disponen de esos modos de escenas puesto que ahí ya se supone que su usuario sabe lo que quiere hacer y no quiere que la máquina decida.

 

 

Saludos

[pelostoesos]

El mundo de la fotografía se puede comparar con una escalera con peldaños de diferentes niveles.

 

Por lógica, se debería ir subiendo paso a paso y nivel a nivel. La D7000 está en un nivel intermedio - alto (casi profesional sin llegar a serlo). Yo he tenido la D300s en mis manos después de utilizar la D7000, y la verdad que las he encontrado muy pero que muy parecidas.

 

No tiene sentido que un aficionado se compre como primera cámara una D3s. Lo lógico es comenzar con una D3100 / D5100 o una cámara de un nivel semejante (equivalente podría valer en las de 35 mm de carrete).

 

Pasar de una compacta a una D7000 va a suponer un "chock". Sin embargo, si estás plenamente decidio/a, a trabajar y a luchar sin desesperarse, aunque va a costar.

 

Los que venimos de una DSLR media - básica (Alfa100 por ejemplo) teníamos unas funciones que hemos "exprimido" durante unos años. Ahora al pasarnos a la D7000 "queremos avanzar". Para mí sería un pelín difícil entrar en una pro como la D3s (quizás), pero la D7000 me va al pelo, porque tiene cosas del mundo del que vengo, y cosas de mundo pro. ES una forma de "dar un paso para delante" sin descalabrarme...

 

Para mí todo lo que pueda tener una cámara de más, me interesa. Los Picture Control, por si no me quiero liar con el ACR y me gusta alguna combinación de las que se hann estado editando (se pueden guardar hasta 99 configuraciones). El intervalómetro... por si un día me da por hacer algo de cámara rápida... El vídeo... Los 39 puntos de enfoque para el deporte... etc... TODO es bienvenido.

[marayna]

Sobre el RAW en parte llevas razón. En un fichero raw se recoge toda la información de disparo, nitidez, saturación, d-lighting, etc. pero esa información sólo los programas de Nikon (Capture y View) son capaces de interpretarla, por tanto si tu abres un raw con el Cámera Raw (Photoshop) estos parámetros no te los interpreta y por tanto da igual lo que hayas puesto en la cámara, pero si lo abres con el Capture si que te carga estos parámetros y por tanto te ahorras el trabajo de parametrizar cada foto.

 

En relación con los modos de escenas, automático, etc. ten en cuenta el tipo de cámara que es. La D7k es una cámara de aficionado avanzado por tanto dan la posibilidad de que pueda ser utilizada por una persona con no demasiados conocimientos iniciales (aficionado novato) e ir evolucionando hasta que no necesite esos modos programados por que entonces ya sabrá lo que estará haciendo en cada momento. Si te fijas, las cámaras catalogadas como profesionales (de la D300 hacia arriba) no disponen de esos modos de escenas puesto que ahí ya se supone que su usuario sabe lo que quiere hacer y no quiere que la máquina decida.

 

 

Saludos

 

Ahora ya lo entiendo....El truco es usar el software de nikon...cosa que yo no hago. La verdad es que me entra curiosidad por ver como son los RAWs "preajustados" del capture, pero ahora mismo estoy muy contento con la versatilidad del lightroom, y aún no lo controlo del todo... no me apetece mucho interiorizar otro software. Buscarán "fidelizar" al cliente ... digo yo.

Gracias por la aclaración...

[JordiLAN]

Tengo que decirte humildemente que no acabo de entender tu planteamiento. No se si lo que planteas es sobre el formato RAW o sobre la multitud de opciones que ofrece la cámara. De cualquier forma te comento que ventajas veo en disparar en formato RAW.

Como te comentan, disparar en RAW te permitirá un procesado posterior mucho más selectivo y actuar sobre muchos parámetros. El post proceso de un RAW te permite, entre otras cosas, experimentar cambiando parámetros iniciales que ajustamos en la cámara antes del disparo. Para mi ésta es, también, otra manera de aprender cómo se comportan las diferentes opciones que ofrece la cámara, es decir, si selecciónas antes de disparar el modo vívido, en el post proceso podrás ver cómo te huviera quedado el estandar u otros. Cómo este parámetro puedes jugar con muchos otros. Como te han comentado, también, esto lo puedes hacer con los programas de procesado de Nikon, porque interpretan los ajustes de nuestras cámaras.

[marayna]

Tengo que decirte humildemente que no acabo de entender tu planteamiento. No se si lo que planteas es sobre el formato RAW o sobre la multitud de opciones que ofrece la cámara. De cualquier forma te comento que ventajas veo en disparar en formato RAW.

Como te comentan, disparar en RAW te permitirá un procesado posterior mucho más selectivo y actuar sobre muchos parámetros. El post proceso de un RAW te permite, entre otras cosas, experimentar cambiando parámetros iniciales que ajustamos en la cámara antes del disparo. Para mi ésta es, también, otra manera de aprender cómo se comportan las diferentes opciones que ofrece la cámara, es decir, si selecciónas antes de disparar el modo vívido, en el post proceso podrás ver cómo te huviera quedado el estandar u otros. Cómo este parámetro puedes jugar con muchos otros. Como te han comentado, también, esto lo puedes hacer con los programas de procesado de Nikon, porque interpretan los ajustes de nuestras cámaras.

 

Gracias por la aclaración ...

Yo siempre disparo en RAW, porque es lo que me han enseñado a hacer. No tengo experiencia en reflex digital. He pasado de reflex a en la que revelebas tú mismo en cubetas a una digital compacta que no usé tanto como quisiera porque no siempre se dispone del tiempo suficiente. Lo cierto es que al "volver" a las reflex, me decidí por este modelo despues de leer bastante. En cuanto revelé dos fotos en JPEG y dos en RAW, me dí cuenta que cuando me salga un "fotón" me arrepentiré de no haberla tirado en RAW...Por tanto, raw por sistema. Y como entiendo que yo que soy novato en esto y ya lo he comprobado, y que además todo lo que leo recomienda RAW, y hasta hace un rato mi idea era que RAW no entendía de ningún ajuste de procesado, .... pues esa era mi duda. ¿para que tanto esfuerzo del fabricante en darnos opciones que luego no usamos nunca? Pero ahora ya lo entiendo, la idea del fabricante es "procesa con mi software y verás para que sirven esas opciones..."

Saludos y gracias de nuevo.

[RPC Burgos]

Gracias por la aclaración ...

.... Pero ahora ya lo entiendo, la idea del fabricante es "procesa con mi software y verás para que sirven esas opciones..."

Saludos y gracias de nuevo.

 

No sé si la conclusión es la más correcta. Yo más bien diría, "por si decides revelar con las parametrizaciones de la cámara, te las añado al raw para que no tengas que elegirlas otra vez al revelar"

 

Una pregunta, you nunca he revelado con lightroom o PS: Cuando abres el raw que quieres revelar, qué configuración de revelado te aplica, ¿la última que configuraste para la foto anterior?

 

Por otra parte, sigo pensando que si una cámara te revela raws produciendo buenos jpgs , ¿por qué no usarlos en muchas de nuestras fotos? ¿Por qué gastar tiempo en el revelado posterior para muchas de las fotos que hacemos? Ojo, y no digo que jpg sea mejor, sé que no lo es, pero si es suficientemente bueno...

 

 

Saludos,

[JordiLAN]

No sé si la conclusión es la más correcta. Yo más bien diría, "por si decides revelar con las parametrizaciones de la cámara, te las añado al raw para que no tengas que elegirlas otra vez al revelar"

 

Yo también tengo dudas de si es la conclusión es la más correcta. Un RAW se tiene que revelar si o si y se puede utilizar el programa de edición que cada uno considere mejor, con lo que utilizar uno de Nikon es una opción más. Lo que te permite esta cámara, es como me organizo yo y por supuesto hay fórmulas mejores, es utilizar una tarjeta para guardar en RAW y la otra en jpg. Hago una primera visualización de las fotos y selecciono las que necesitan poco procesado, las que necesitan más y las que me gustan mucho. Las primeras las proceso en jpg y archivo el RAW, con esto más que suficiente. A las segundas, que suelen ser un número de fotos considerablemente inferior a las primeras, les dedico algo más de tiempo. Utilizo el NC2 por lo de la compatibilidad en la parametrización respecto a la cámara. Lo que he ido observando es que a base de revelar y revelar y probar diferentes parámetros, cada vez ajusto la cámara de forma que necesito menos procesado.

[Aliena]

Creo que mezcláis conceptos. EL raw no es la toma divina que capta la realidad tal como la vemos. El raw capta LO QUE TÚ LE DICES QUE CAPTE. Si quieres desenfoque, se lo tienes que indicar, si quieres que capte más las luces que las sombras, pues también. Los parámetros de las cámaras son imprescindibles. El RAW permite que puedas manipular mejor, pero no "decide" por ti qué es lo mejor. Si creemos que no sirven apra nada, pues lo mejor es comprar una cámara que no los tenga. Que haberlas haylas y son mucho más baratas.

[marayna]

 

Una pregunta, you nunca he revelado con lightroom o PS: Cuando abres el raw que quieres revelar, qué configuración de revelado te aplica, ¿la última que configuraste para la foto anterior?

 

 

Cuando revelas con Lightroom tienes las opciones últimas que hayas utilizado, puedes definir tú unas opciones concretas y aplicarlas a una colección entera, lo que quieras...y supongo que más...A mi me gusta mucho como está pensado ese programa.

Photoshop revela Raw a través de la interface de Cámera Raw. No lo conozco muy bien y no se si puedes definir otras opciones, pero tal y como yo lo utilizo, en la primera paleta : exposicion, balance de blancos, recuperación etc.... me sale siempre a cero y lo hago yo. Sin embargo la paleta enfoque, "recuerda" los últimos parámetros.

Saludos.

[marayna]

Creo que mezcláis conceptos. EL raw no es la toma divina que capta la realidad tal como la vemos. El raw capta LO QUE TÚ LE DICES QUE CAPTE. Si quieres desenfoque, se lo tienes que indicar, si quieres que capte más las luces que las sombras, pues también. Los parámetros de las cámaras son imprescindibles. El RAW permite que puedas manipular mejor, pero no "decide" por ti qué es lo mejor. Si creemos que no sirven apra nada, pues lo mejor es comprar una cámara que no los tenga. Que haberlas haylas y son mucho más baratas.

 

 

Puedes explicar eso un poco???

Hasta ahora, mi concepto de raw es justamente lo que tú dices que no es un raw. Yo entiendo que es la realidad que capta el sensor, sin ningún tipo de ajuste de ninguna clase. No incluyen ninguna información sobre las características de la exposición: ni corrección de blancos, ni contraste, ni ajustes realizados manuales del fotógrafo, ni ajustes automáticos de la cámara, nada. Solo información de luminosidad de cada pixel.

Otra cosa es que realmente no se pueda visualizar en bruto, y que lo que vemos realmente es una interpretación de esos datos. Entiendo yo, a lo mejor erroneamente, que el software de nikon SI tiene en cuenta esos ajustes previos de la cámara para esa visualización, y que otros softwares, NO lo tienen en cuenta. En ese caso, yo prefiero un software "mas purista" y que no interprete nada. Para eso está el JPEG...

Saludos

[SoyQuique]

Vamos a ver señores el RAW graba la información de luz que llega al sensor después de pasar por la lente. Es decir si por ejemplo la imagen esta desenfocada el RAW la tendrá desenfocada, pero esa información así guardada no es una fotografia es algo así como un negativo analógico que se puede revelar aplicando diferentes parámetros según lo que queramos. Al hacer una foto esta tenemos que intentar sacarla lo mejor posible sin tener que retocarla después o que estos ajustes sean lo mismo, se pierde mucho mas tiempo en retocar la imagen que en tomara no mejor posible, pero independientemente de esto el RAW tiene algo que escapa un poco a todo esto, lamgama de colores es de 12 o 14 bits frente a los 8 de un jpg, por eso podemos recuperar tanto de sombras y luces con los RAW, los jpg por otra parte tienen la ventaja de que ocupan mucho menos, esto se nota sobre todo cuando queremos sacar ráfagas a alta velocidad, en fin para mi estos son los puntos mas importantes para mi.

[zappamonk]

En efecto, tanto el software de la cámara como el del ordenador lo único que hacen es procesar la combinación de apertura, tiempo de exposición y sensibilidad (elección del nivel de amplificación de luz en las celdas) para una longitud focal (ángulo de visión) de la óptica.

El jpeg es una formato comprimido y pequeño. Un compromiso para obtener una imagen rápida y ligera. Los raw pesan como tierra y contienen mucha más información y por ello se pueden procesar sin pérdidas.

No sé si es por el sensor o porque pesan mucho más, pero yo edito más satisfactoriamente los raw de la D7000 que los de la D3000 (también más lentamente): recupero sombras y altas luces sin los artefactos que encuentraba profusamente en las fotos de la D3000...

[pelostoesos]

Lss ventajas el RAW (NEF), las podemos ver en estos post:

 

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=112530&st=60

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=114620

 

 

Sin embargo, hay que tener en cuenta que todo tiene un límite. Puedes recuperar hasta -6 EV. Digamos que es "un seguro" por si se falla en la exposición y balance de blancos, pero como ya se ha dicho no te exime de trepidación desenfoque e incluso una descompensación excesiva de exposición.

 

Esta técnica especialmente se aplica en lo que ya hemos comentado en las tomas de Alto Contraste: Derecheo de Histograma. Básicamente se trata de tomar una muestra de balance de blancos lo más parecida a como el sensor capta la luz (tipo verdosa), midiendo puntualmente la luz en la parte más brillante de la escena y disparando con +2EV e incluso +3EV. De esta manera la imagen se capta lo más brillante posible (a la derecha de histograma) sin llegar a quemar las luces. Después se pueden recuperar las sombras con ACR o CaptureNX.

 

También es especialmente útil cuando queremos pasar una foto a blanco y negro, porque los RAW tiene mucha más información y pueden sacar más contraste / niveles de grises.

[marayna]

Creo que en eso estamos casi todos de acuerdo pelostoesos. Pero mi duda ahora es: ¿que es exactamente el RAW?. Creo que unos pensamos de una forma, yo coincido con zappamonk, y otros entienden otra cosa: aliena. ¿alguien sabe que es exactamente el RAW? Me refiero al origen del post: si pongo unos determinados picture controls y disparo, y cambio luego estos radicalmente, y vuelvo a disparar, ¿los archivos que visualicemos en ACR serán distintos?. Yo sigo pensando que no. Pero parece que si revelamos con Capture, si que varían...

[bonus]

Lo que estoy aprendiendo en este post....seguir asi jeje...

[pelostoesos]

El RAW tiene la información pixel por pixel del captor.

 

Si abrimos el diafragma y cambiamos la velocidad de exposición, afecta a lo que el captor recibe (se quema, se subexpone o sale con exposición correcta) cada pixel.

 

Con los Picture Control, el RAW no se altera. Guarda la configuración de cada Picture Control (para que sepas con el Capture NX cómo lo graduaste en la cámara), pero tú luego manualmente los puedes modificar en el "revelado" por software de ese editor, o bien los dejas así. Lo mismo ocurre con el balance de blancos.

 

Lo único que afecta a un RAW (repito) es el diafragma, velocidad, ISO, enfoque y trepidación.