que tal el sigma 50-150 2,8

[misterbin]

que tal el sigma 50-150 2,8.tiene fama de buena optica.se diferencia mucho del nikkor por calidad?

[In Vain]

¿Con qué objetivo Nikkor lo estás comparando? El único parecido en rango es el Tokina 50-135 f2.8, que yo sepa.

[JM. Alcala]

Hola, pregunta al forero " Uno mas ", se compro uno hace bien poco, el te dira, pero creo que esta muy contento con el.

 

Un saludo

 

JM. Alcala

[Amando Hernández]

Conozco a un compañero de afición que lo tiene y está encantado con él, no sólo por su calidad, sino porque es prácticamente el único tele dosconocho que se puede transportar con comodidad (ventajas de ser DX). El tema es que, ahora, Sigma va a cambiarlo por una nueva versión estabilizada, por lo que puede que no sea fácil de encontrar.

 

Saludos.

[misterbin]

bueno tengo la duda entre el 80-200 nikkor y el sigma 150.lo que ocurre es que el 80-200 me frena su peso que dicen que es bastante grande, por eso si la calidad es minima entre el nikkor y el sigma casi me decantare por el sigma.una pregunta influye mucho que no tenga estabilizador.? gracias

[In Vain]

bueno tengo la duda entre el 80-200 nikkor y el sigma 150.lo que ocurre es que el 80-200 me frena su peso que dicen que es bastante grande, por eso si la calidad es minima entre el nikkor y el sigma casi me decantare por el sigma.una pregunta influye mucho que no tenga estabilizador.? gracias

 

Es la duda del millón... El Sigma no llega a 800 gramos, te cabe en la bolsa y lo puedes llevar siempre encima. El motor HSM es silencioso como él solo. El Nikkor tiene toda su buena construcción, VR, y ganas más tele, pero es más pesado y más voluminoso. Valora qué necesitas más, portabilidad y ligereza o tener mayor tele y VR, que siempre se agradece.

 

De todos los foros que he leído, nadie ha hablado mal del Sigma, todo lo contrario: gente muy satisfecha.

[akistoiyo]

Te has liado con el Nikkor 70-200 f2,8 VR,In Vain, el 80-200 no tiene versión con VR. El Nikkor es bastante más pesado y grande, ambos son de muy buena nitidez. Yo use el Sigma 70-200 f2,8 y cuando probé el 50-150 f2,8 no lo dudé un segundo, mé compré este último porque da muy buena calidad, es rápido enfocando y no me da ninguna pereza llevarlo siempre encima, ni usarlo a pulso bastante rato.

 

El estabilizador influye dependiendo del uso que le quieras dar. Yo lo uso mucho en pabellones para deporte, y otras fotos de acción y, en esas situaciones, el VR no sirve de nada, hay que usar velocidades más altas para congelar la acción. Si lo quieres para retrato, para el que es muy válido, tampoco te dará problemas ya que te interesarán diafragmas bajos. Por otra parte esta muy bien equilibrado. No obstante, te va a costar mucho encontrar uno, no es frecuente que nadie se quiera desprender de él.

 

Saludos

Editado 29 de Marzo de 2011 por akistoiyo

[In Vain]

Te has liado con el Nikkor 70-200 f2,8 VR,In Vain, el 80-200 no tiene versión con VR.

 

Ooops!! sorry. Me he liao. Escribir y ver la tele a la vez no se me da bien...

[leserc]

Es un buen objetivo, no es un fuera de serie pero tiene poco peso y no es llamativo, es usable a 2.8,

sobre el estabilizador toavia no lo he hechado en falta, aunque las mejoras siempre son bien recibias.

Cuando lo monto, ISO automatica con velocidad minima 1/200 y me olvido

 

Edito para poner una muestra:

 

 

 

ISO 200

v: 1/1000

f: 3,5

68mm

Editado 29 de Marzo de 2011 por leserc

[uno mas]

Conozco a un compañero de afición que lo tiene y está encantado con él, no sólo por su calidad, sino porque es prácticamente el único tele dosconocho que se puede transportar con comodidad (ventajas de ser DX). El tema es que, ahora, Sigma va a cambiarlo por una nueva versión estabilizada, por lo que puede que no sea fácil de encontrar.

 

Saludos.

 

 

Buenas,

 

Como dice el compañero Amando Hernández:

 

"es prácticamente el único tele dosconocho que se puede transportar con comodidad".

 

El problema que les veo a los 70-200 o a el 80-200 es el peso y el tamaño, esto provoca que al final se queden en casa o te obliguen a llevar la mochila, esto con el 50-150 no pasa.

 

Muchas veces salgo solo con el 50-150, tengo una bolsa tipo "triangulo" que casa perfectamente con el conjunto cámara+objetivo, esto puede parecer una tontería pero al final es lo que te hace utilizar o no utilizar el objetivo.

 

Voy a intentar resumir sus características.

 

A favor:

 

- Como he comentado antes, el tamaño y el peso para ser un 2.8 son increíbles.

- La nitidez es una pasada.

- Enfoque ultra rápido.

- Tanto el enfoque como el zoom son internos, con lo que el objetivo no "crece" ni al enfocar ni al variar el zoom.

- Rango muy utilizable (50 mm - 150 mm)

 

En contra:

 

- En 150 mm y f/2.8 flojea un poco pero se resuelve cerrando el diafragma a 4.5-5.6.

- La falta del VR (OS en Sigma) se nota en ciertas situaciones.

- En algunas situaciones se queda un poco corto (150 mm).

 

Ayer hice unas fotos curiosas, haber si tengo un rato y las pongo.

 

Un saludo,

[agallas]

Yo es el mejor objetivo que he tenido y el único del que no me he desprendido ni creo que me desprenda (salvo paso a fx).

 

El compañero uno mas te ha resumido muy bien sus puntos a favor y en contra, y destacar el tema del tamaño y peso que aquí sí es muy importante, y es que tener un peaso objetivo y no sacarlo de casa porque pesa un huev..

 

[uno mas]

Buenas,

 

Os pongo una foto.

 

 

Un recorte:

 

 

El día era muy soleado, tal vez demasiado. Está sin retocar, hecha a 150 mm, ISO 200, f/5.6 y 1/1000. No es gran cosa pero me ha hecho gracia.

 

Un saludo,

Editado 31 de Marzo de 2011 por uno mas

[zappamonk]

Un interesante hilo... ¿Zoom mamotreto hasta 200 mm de kilo y medio o algo llevadero que "sólo" alcance los 150?

 

Me gusta la opción de elcorralon, mantener mi 55-200 para un porsiaca y pillarme un buen fijo cercano a los 100 mm para combinar con el zoom estándar.

[rocolabrador]

que tal el sigma 50-150 2,8.tiene fama de buena optica.se diferencia mucho del nikkor por calidad?

 

Hola, yo lo acabo de comprar por 575€, no lo he probado a fondo pero pinta muy bien y ademas no molesta llevarlo encima. En mi caso junto al Sigma 17-50 f/2,8, creo que con estos dos voy servido para el tipo de fotos que yo hago.

 

Saludos.