Confesiones

[Arpagio]

Me lo estoy mirando, Monteraz; bien el tuyo bien el otro ma´s barato pero uno de los dos cae, que tengo muchas tiras de negativos esperando. Con decirte que incluso están en lista de espera las diapositivas de mi boda que me hicieron mis amigos... y me casé hace 29 años.

[Bost]

Bost, si tienes intención de escanear los negativos, ¿no te saldría ma´s a cuenta buscar uno de aquellos tanques de revelado en color que eran tan populares allá por los 80? Nunca tuve ninguno pero sí sé de gente que los utilizaba y los resultados no eran malos del todo. La parte más crítica, que era sacar la película del estuche, se resolvía bien metiendo las manos dentro de él en unos agujeros hechos ex profeso para eso y luego era poco más que una lavadora: ir añadiendo líquidos y poniendo la temperatura a la que los querías. Seguro que por interneta aún encuentras alguno, eso en el supuesto de que no los sigan vendiendo, que no tengo ni idea.

 

 

Prefiero no meterme con el c-41. Yo el que controlo es el de byn, pero en el otro estoy pez. Es bastante más delicadito y no me apetece cargarme 3 de cada 4 carretes (que me conozco).

 

Por cierto, si buscas escáner, te recomiendo que eches un ojo al Canon 9000. Ya me dirás.

[zappamonk]

Lo bueno que tiene el haber empezado con la fotografía química es que los conceptos puramente fotográficos están mas asimilados, aunque mucha gente que eran buenos fotógrafos, ahora en digital no son capaces de sacar todo el partido a sus fotos por no tener conocimientos informáticos, muchos de los que ahora hacen buenas fotos en digital, no serían capaces de hacerlas con un carrete de diapos. Antes se cuidaba el encuadre, la composición, la medición y antes de disparar pensabas a que hacerlo, ahora alguien con escasos conocimientos fotográficos puede sacar fotos muy dignas si domina los programas de procesado o se las procesa alguien que los domine, las cámaras réflex digitales ahora son asequibles a la gran mayoría y muchos consiguen lo Peque antes solo conseguían unos pocos, la fotografía química era elitista por el nivel de conocimientos necesarios, por el precio y también por la dificultad para encontrar información y adquirir los conocimientos necesarios, antes los foros eran con tu circulo de amigos, casi todo se aprendía por propia experiencia por la técnica del acierto o el error.

No echo de menos la fotografía química, pero si el misticismo de la espera, el pensar como quedaría la foto y la satisfacción de hacer algo parecido al arte.

 

 

Gracias por tu aporte, egm (que, aunque no siempre tenga tiempo a replicar, suelo leerme todo -casi todo- lo que me contestan )

 

Pues no era a esto exactamente a lo que me refería cuando comentaba que me daba pena no haber aprovechado la era analógica... Bueno, a una parte de esto sí. Me explico, las nociones básicas sobre encuadre, composición y exposición las tenía (sin llegar a ninguna sofisticación, eh!). Cuando me metí de lleno en esta afición lo digital ya estaba totalmente implantado.

Pero no he tenido problema en coger el punto a los sensores para las mediciones correctas. Mis carencias van por otro lado. Ahora me empiezo a pelear con el ACR (las otras funciones propias del Photoshop las dejo para más adelante). Y si ya tengo bastante tarea por delante con el procesado digital no te digo ya meterme en el revelado de películas. Si hubiera tenido este bagage del laboratorio no me daría ni pizca de retraimiento, ni reparo, retomar los sonidos de la Zenit o la Cosina (que aunque estén trilladas no dudo de que sigan funcionando). Aunque de tirarme al río, me buscaría una Nikon analógica :) de segunda pata... Quién sabe, tal vez dentro de cinco años mi mujer se encuentre con una ampliadora y unas cubetas y qué sé yo qué más trastos ocupando el cuarto de la plancha (y yo ocupando de una patada en el culo el rellano de la escalera )

 

 

[Bost]

Si no tienes excesiva prisa, yo estas navidades me voy a ir al CI y me voy a traer un V600 y un Canon 9000, que andan los 2 por unos 200 eurillos, los probaré y me quedaré con el que yo vea mejor (aunque si veo que ando en racha, a lo mejor llego al V700 y ya me olvido para los restos).

 

A mi, en esa gama de los 200 euros) me han recomendado el Canon. El de la tienda de fotos a la que suelo ir tiene uno y dice que le va de maravilla. Yo tengo mis dudas todavía, pero iremos viendo...

 

Lo que si que es seguro es que a la vez que te compras el escáner te tienes que comprar el software de Silverfast o Vuescan. Son los únicos que le sacan el 100% al escáner. El software que traen nunca es realmente bueno. Así que yo que tu, contaría con ese gasto extra desde ya.

 

P.D. Voy a hacer una cosa. Le voy a bajar un negativo en color, uno en byn y una diapo y le diré que me los escanee con el Canon, a ver qué tal salen. Cuando los tenga, los subo para que los valoreis.

[Arpagio]

Gracias por tu aporte, egm (que, aunque no siempre tenga tiempo a replicar, suelo leerme todo -casi todo- lo que me contestan :) )

 

Pues no era a esto exactamente a lo que me refería cuando comentaba que me daba pena no haber aprovechado la era analógica... Bueno, a una parte de esto sí. Me explico, las nociones básicas sobre encuadre, composición y exposición las tenía (sin llegar a ninguna sofisticación, eh!). Cuando me metí de lleno en esta afición lo digital ya estaba totalmente implantado.

Pero no he tenido problema en coger el punto a los sensores para las mediciones correctas. Mis carencias van por otro lado. Ahora me empiezo a pelear con el ACR (las otras funciones propias del Photoshop las dejo para más adelante). Y si ya tengo bastante tarea por delante con el procesado digital no te digo ya meterme en el revelado de películas. Si hubiera tenido este bagage del laboratorio no me daría ni pizca de retraimiento, ni reparo, retomar los sonidos de la Zenit o la Cosina (que aunque estén trilladas no dudo de que sigan funcionando). Aunque de tirarme al río, me buscaría una Nikon analógica de segunda pata... Quién sabe, tal vez dentro de cinco años mi mujer se encuentre con una ampliadora y unas cubetas y qué sé yo qué más trastos ocupando el cuarto de la plancha (y yo ocupando de una patada en el culo el rellano de la escalera )

 

 

 

La verdad es que quienes venimos del mundo análogico sufrimos una auténtica cura de humildad al entrar en la fotografía digital. Yo presumía de mis conocimientos fotográficos; el manejo de la profundidad de campo era el ABC para mi, y dominaba bastante bien la medición puntual de la escena, con lo que los resultados, técnicamente hablando, solían ser buenos. Y de pronto me doy cuenta de que ahora no sé nada, que necesito aprender a programar una cámara que lo único que tiene en común con las que utilizaba antes es que hace fotografías y tiene el logo 'Nikon' escrito en el frontal. No os digo más que sigo peleándome con mi D90; disparo en RAW + JPG pero no consigo sacar los JPG a mi gusto, así que todos los días cambio el balance de blancos, la saturación y algunas cosas más a ver si finalmente doy con una configuración que más o menos me sirva para todo. Acabaré fotografiando con esa ruedecita 'para torpes' que trae a la izquierda, ya lo veréis, esa que pone una montañita para paisajes y una cara para retratos. Soy algo inconformista, sí, y eso es malo porque nunca encuentro lo que busco... o no sé ni lo que busco, que es lo peor. Sea como sea, lloro cuando recuerdo lo feliz que era cuando usaba película y a veces pienso si no merecería la pena volver a comprar una cámara de aquellas, hacer tan sólo cinco o seis rollos al mes y seguir siendo feliz...

[Arpagio]

Si no tienes excesiva prisa, yo estas navidades me voy a ir al CI y me voy a traer un V600 y un Canon 9000, que andan los 2 por unos 200 eurillos, los probaré y me quedaré con el que yo vea mejor (aunque si veo que ando en racha, a lo mejor llego al V700 y ya me olvido para los restos).

 

A mi, en esa gama de los 200 euros) me han recomendado el Canon. El de la tienda de fotos a la que suelo ir tiene uno y dice que le va de maravilla. Yo tengo mis dudas todavía, pero iremos viendo...

 

Lo que si que es seguro es que a la vez que te compras el escáner te tienes que comprar el software de Silverfast o Vuescan. Son los únicos que le sacan el 100% al escáner. El software que traen nunca es realmente bueno. Así que yo que tu, contaría con ese gasto extra desde ya.

 

P.D. Voy a hacer una cosa. Le voy a bajar un negativo en color, uno en byn y una diapo y le diré que me los escanee con el Canon, a ver qué tal salen. Cuando los tenga, los subo para que los valoreis.

 

Sí, por favor, te quedaríamos muy agradecidos

[Bost]

he bajado a la tienda de fotos del amigo mío. El escáner que tiene es un Canon 8000 (justo el modelo anterior al 9000 de ahora) y me ha dicho que no me escaneaba los negativos. Que conociéndome a mi, ese escáner no da la calidad que yo busco y que le iba a tirar los escaneos a la cabeza. Que en diapos si se salva, pero que en negativos, que me olvide y vaya a por uno mejor (me hablaba del V700), y sobre todo que lo trabaje con silverfast, que si no, que me despida de sacar nada en condiciones....

 

Me ha dicho que este 8000 vale para guardar de recuerdo fotos antiguas, nada más, y que además es muy lento.

 

Yo no se si será así o no. Yo digo lo que me ha dicho. vamos, que me he venido de vuelta a casa con los negativos y una diapo en la mano, igual que me fui.

[zegio]

Pues ahora que he desenpolvado la analógica y había pilado unos cuántos carretes de blanco y negro; no funciona bien. No me bloquea a diafragmas intermedios; una especie de aro que lleva alrededor de la montura no vuelve a su sitio al poner el objetivo.

Dónde puedo llevarla a que la miren?

[Bost]

pregunta aquí, a ver qué te dicen en el servicio técnico

 

http://www.camarasdeocasion.com/

[DOCANI]

Pues ahora que he desenpolvado la analógica y había pilado unos cuántos carretes de blanco y negro; no funciona bien. No me bloquea a diafragmas intermedios; una especie de aro que lleva alrededor de la montura no vuelve a su sitio al poner el objetivo.

Dónde puedo llevarla a que la miren?

 

 

Échale un vistazo a este enlace, mi experiencia con ellos fue satisfactoria, está en Madrid.

 

http://www.tallerespentaprisma.com/servicio.html

 

Un saludo

[Bost]

a mi lo que me hace gracia es por dónde van los derroteros de "confesiones de un fotógrafo deprimido", después de 307 mensajes y más de 5000 visitas... :)

[DEISER]

a mi lo que me hace gracia es por dónde van los derroteros de "confesiones de un fotógrafo deprimido", después de 307 mensajes y más de 5000 visitas... :)

 

Bost, ya dije que tu hilo al final se convertiría en leyenda.....

[DOCANI]

a mi lo que me hace gracia es por dónde van los derroteros de "confesiones de un fotógrafo deprimido", después de 307 mensajes y más de 5000 visitas...

 

Que no se puede tocar determinadas fibras....¡que somos muy sensibles!, :)

 

Un saludo

[monteraz]

a mi lo que me hace gracia es por dónde van los derroteros de "confesiones de un fotógrafo deprimido", después de 307 mensajes y más de 5000 visitas... :)

 

Tu que te ibas a comprar una Leica R

[Bost]

si.. ahí me puse yo muy gallito, y estaba además convencidísimo de ello, hasta que empecé a darme cuenta de la calidad "variable" de las ópticas Leica R. Total, que finalmente me dije eso de más vale lo bueno conocido que lo mejor por conocer... y me quedé (como era de esperar) en Nikon, que en sus fijos AI o AIS no es que tenga mucha variable de calidad que digamos. Es brutal del primero al último.

 

Me alegro de haber tomado esa decisión aunque siempre te queda la cosilla esa de la Leica, pero.....

[Arpagio]

Esto demuestra que quizás falte un apartado en el foro de Nikonistas, algo así como un sitio en el que ponerse a charlar de cualquier cosa y donde pasar de un tema a otro, como si estuviéramos sentados en la terraza de un bar tomando unas cervezas. Sea como sea, el hilo se ha convertido en un agradable 'pupurrí' en el que se tocan varios temas y todos son interesantes. Yo mismo hice una pregunta sobre un escaner para negativos que realmente debería haber puesto en otro sitio y sin embargo recibí las más útiles contestaciones. Igual no hacemos bien, pero ameno está resultando un rato. Lo malo (o bueno, no sé) es si al final terminamos hablando de mujeres... o de hombres, aunque no sea más que en honor a las féminas que también entran en el foro

[zappamonk]

¿Ves cómo si que sabes lo que quieres, Arpagio? No es tirar en jpg con la combinación de PC perfecta y universal, ni volver a tiempos pasados... Es tan sólo la práctica de algo tan humano como relacionarse con los que tienen inquietudes similares -o distintas- a las tuyas. Bost empieza un hilo con una reflexión y hace de generador de múltiples ideas. No sé si el buscaba este efecto, pero es lo que ha ocurrido. Y creo no equivocarme si el resultado es que todos (a pesar de las confesiones de un fotógrafo deprimido) estamos ahora un poco más animados...

Si algo bueno tiene Internet es que podemos simular una gran charla-café imposible de otro modo. Es un refugio en el que elegimos si queremos arrimarnos al amigo o enfrentarnos con el enemigo. A mí este hilo me da buen rollo.

[Arpagio]

zappamonk, te voy a presentar a mi suegra. Igual consigues convencerla a ella con lo que dices en tus primeros párrafos Y no estoy pensando precisamente en la fotografía, no :)

[zappamonk]

Suegra? Ya tengo una, gracias

 

(Hay partidas de tute por Internet para suegras :) )

[Arpagio]

No te pases, yo jamás me jugaría a mi suegra al tute. Lo más que hice con ella fue llevarla a las rebajas, aunque por mucho que la rebajé no conseguí que nadie me la comprase. Ahora estoy pensando en llevarla a los toros, que le gustan mucho, a ver si la coloco como quinto de la tarde...

[zappamonk]

Qué considerado! Puede tu suegra estar orgulloso de ti... :)

 

Suerte con tu empresa particular

[Bost]

Un apunte que quizá sea útil para aquellos que usan laboratorios en los que no haya posibilidad de revelado manual. Ojo. No es todo tan sencillo como parece. A mi me abrió los ojos ayer un trabajador de Kodak desde hace 40 años.

 

Uno hace 3 carretes, imaginemos, de 160, de 200 y de 800 ISO, y los manda a revelar. En teoría, el revelado de esos carretes de diferente sensibilidad debería hacerse por separado ya que los tiempos de revelado son diferentes, aunque compartan el proceso C-41.

 

Pues no se hace así.

 

Se meten todos los carretes a la vez y se les da el mismo tratamiento. Y luego, se corrigen las deficiencias de los negativos (que obviamente las va a haber) en el positivado.

 

Antes eso nos daba lo mismo y no se reparaba en ello porque la imagen final era en papel, y en papel, habiéndola corregido en el positivado, la imagen era buena. Pero hoy es un grave problema, porque si lo que pretendemos es escanear el negativo, vamos a tener una base de trabajo defectuosa desde el inicio.

 

Parece ser que el ISO nominal de las máquinas de revelado que existen actualmente es 200. Por tanto, si uno envía un carrete de 100 a revelar, lo van a revelar como si fuera de 200 y si uno fuerza un carrete a 800, también lo van a revelar a 200, con lo que ello conlleva.

 

Y lo que conlleva es que te van a dar unos negativos subrevelados, unos escaneos sobreexpuestos y unas copias en papel perfectas.

 

Moraleja: Si quieres utilizar un ISO diferente a 200 en negativo color tienes que buscar un laboratorio en el que te hagan el C-41 manualmente. Si no, los negativos que te van a entregar van a estar, en bruto, mal revelados y el escaneo que consigas de ese negativo, nunca va a exprimir el potencial al 100%.

 

Qué cosas....

[Arpagio]

Lo cual nos lleva a pensar que la única esperanza que nos queda es que con el nuevo renacimiento de las películas de 35 mm (porque esto va a más, eso no lo duda nadie) los laboratorios tendrán que ponerse las pilas y comenzar a pensar que estos nuevos clientes incluso son más exigentes que los que tenían hace veinte o treinta años, cuando la mayor parte del material que recibían para revelar provenía de fotógrafos domingueros que enviaban sus tomas de la parrilla en el campo que hicieron con sus amigos para revelar sin exigir la más mínima calidad. Crucemos los dedos y recemos para que sea así, aunque si se consigue finalmente no será por nuestros rezos sino porque ello puede ser la tabla de salvación que impida el hundimiento definitivo de Kodak, por ejemplo.

[user-maat-ra]

Los nuevos clientes de ahora serán más exigentes, pero seguirán siendo comparativamente pocos y, por tanto, poco rentables, con lo que seguirán sin hacerles demasiado caso. ¿Sigue valiéndoos la pena hacer color después de lo dicho por Bost? Una vez acostumbrados todos al retoque por sotfware, o se hace blanco y negro y se controla todo el proceso, o se hace color y se vuelve a no controlar la calidad de nuestras imágenes.

[Arpagio]

Son pocos... de momento. Espera a que pase una temporada y verás cómo el fenómeno crece sin cesar. Sólo tienes que ver que hace tan sólo unos meses se conseguían incluso F5 prácticamente nuevas a precio de risa, y hoy día ya sólo se venden a precios cuatro o cinco veces superiores. No creo que esto sea una moda pasajeroa sino que los auténticos fotógrafos se están dando cuenta que para quienes aprecian calidad por encima de cantidad nada supera a la película de 35 mm, al igual que los melómanos saben que el sonido de los antiguos discos de vinilo no lo puede imitar ningún CD o sistema similar; al menos no de momento, que la tecnología avanza de forma imparable.

 

Uno de mis pronósticos, junto con la desaparición a corto plazo del formato DX, es que no tardarán en fabricar cámaras digitales que imiten casi al cien por cien a las antiguas cámaras analógicas, cámaras mucho más sencillas que tan sólo traigan regulación de velocidad, diafragma, sensibilidad ISO y poco más, al igual que probablemente aparecerán tarjetas de memoria que imiten a las antiguas películas fotográficas. ¿Un sueño estúpido producto de una cena demasiado copiosa? Probablemente sí, pero yo seguiré soñando con una F2-D y sospecho que no me moriré sin verla. La aparición de la Fuji X-100 y recientemente la X10 me hacen confiar en que igual no voy muy descaminado.