punto dulce del 18-105 vr

[luismicastro]

Pues eso a ver si alguien me puede ayudar a encontrar el punto dulce de este objetivo, o si hay alguna tecnica desarrolada para obtenerlo, tipo tabla excel con longuitud focal y diafragma.

gracias

[dinotxo]

Puedes mirar aquí las gráficas de resolución, viñeteo y aberraciones cromáticas a distintas focales.

 

Un saludo.

[krokodiland]

El punto dulce de los objetivos, suele estar entre dos o tres puntos mas cerrado de su abertura máxima.

 

Un saludo

[Ingrider]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145392

[luismicastro]

Muchas gracias a todos ya veo que para obtener unos resultados aceptables hay que moverse entre 5,6 y 8 de abertura.

Mi intencion es intentar en la medida que pueda usarlo en esos margenes, por que a mi personalmente me gustan mas las fotos que presntan una buena definicion, para lograr efectos de baja definicion uso filtros de PS.

Saludos. :)

[IsaacHernandez]

Muchas gracias a todos ya veo que para obtener unos resultados aceptables hay que moverse entre 5,6 y 8 de abertura.

Mi intencion es intentar en la medida que pueda usarlo en esos margenes, por que a mi personalmente me gustan mas las fotos que presntan una buena definicion, para lograr efectos de baja definicion uso filtros de PS.

Saludos. :)

 

El 18-105 saca una buena definición desde plena apertura.

[manumarq]

El 18-105 saca una buena definición desde plena apertura.

Y además, a veces, aislar el plano donde está el sujeto principal de la imagen, y destacarlo del fondo, ayuda a aumentar la "nitidez subjetiva". Es decir, o así lo veo yo, lo vemos más "definido" respecto a lo otro, que está "borroso".

Quiero decir que fotografiar siempre a f8 no garantiza una mejor foto. Quizás desde el punto de vista técnico, pero no del artístico, o del expresivo

Editado 25 de Junio de 2011 por manumarq

[IsaacHernandez]

Y además, a veces, aislar el plano donde está el sujeto principal de la imagen, y destacarlo del fondo, ayuda a aumentar la "nitidez subjetiva". Es decir, o así lo veo yo, lo vemos más "definido" respecto a lo otro, que está "borroso".

Quiero decir que fotografiar siempre a f8 no garantiza una mejor foto. Quizás desde el punto de vista técnico, pero no del artístico, o del expresivo

 

Ni desde el técnico tampoco.

[Ricard-D90]

Pues eso a ver si alguien me puede ayudar a encontrar el punto dulce de este objetivo, o si hay alguna tecnica desarrolada para obtenerlo, tipo tabla excel con longuitud focal y diafragma.

gracias

 

Hola.

Yo hice unas comparativas con el 50mm f1.8, todas con abertura de f5 (tanto el 50mm como el 18-105mm) y mi opinión (puramente visual) es:

-Muy similares en nitidez y contraste con focales entre 24mm y 50mm.

-A partir de 60mm, el 18-105 va perdiendo a medida que aumentas de focal.

-Entre 60 y 105mm, lo puedes utilizar para enfoques cercanos (primeros planos, aproximación, etc). No pierde mucho. Pero si enfocas lejos con estas focales, se nota que pierde.

-Con aberturas hasta f16 apenas notas cambios reseñables en cuanto a calidad.

Creo que es un buen todoterreno si obviamos su luminosidad y restringimos su uso a las focales desde 18 hasta 55mm. Seria interesante compararlo con otros objetivos de éste rango focal (18-55mm). Creo que daría muy bien la talla.

Un saludo!

[Drakito]

Hola.

Yo hice unas comparativas con el 50mm f1.8, todas con abertura de f5 (tanto el 50mm como el 18-105mm) y mi opinión (puramente visual) es:

-Muy similares en nitidez y contraste con focales entre 24mm y 50mm.

-A partir de 60mm, el 18-105 va perdiendo a medida que aumentas de focal.

-Entre 60 y 105mm, lo puedes utilizar para enfoques cercanos (primeros planos, aproximación, etc). No pierde mucho. Pero si enfocas lejos con estas focales, se nota que pierde.

-Con aberturas hasta f16 apenas notas cambios reseñables en cuanto a calidad.

Creo que es un buen todoterreno si obviamos su luminosidad y restringimos su uso a las focales desde 18 hasta 55mm. Seria interesante compararlo con otros objetivos de éste rango focal (18-55mm). Creo que daría muy bien la talla.

Un saludo!

Gracias a mi me ha ayudado

[manumarq]

Ni desde el técnico tampoco.

 

OK, de acuerdo. Decía quizás, pero con la boca pequeña, por intentar no sentar cátedra, pero qué caray, sentémosla por una vez.

[Ricard-D90]

Gracias a mi me ha ayudado

 

Pues me alegro...De todos modos, debo insistir en que no son apreciaciones cualificadas, sino puramente visuales y no exentas de error. Pero creo que da una idea de lo bueno que es ópticamente, dentro de las limitaciones que todo zoom tiene, sobre todo cuando abarcan mucho rango focal.

A mi me ha servido para tranquilizarme, ya que andaba rondándome la idea de buscarme un 18-55 o un 18-70 macro, por eso de tener un buen todoterreno que además, me permita aproximarme un poco mas...Pero entre mis pruebas, opiniones, y el hecho de que la d-90 es una DX y que el 18-105 es uno de los que mejor rinden con ella, pues me han hecho olvidarme un poco del asunto...

Hoy voy a Valencia a por el 35mm f1.8, ese si que es una inversión barata y segura para la d-90..Junto con el tele de nikon de 85mm f1.4, el macro 105mm, el 24mm f1.4, el 24-70 f2.8, el 18-105 y el super barato 50mm f1.8 (éste ya lo tengo), es uno de los mejores objetivos para la d-90...Pero con la D-90, entre el mas caro y el mas barato de todos éstos, apenas hay diferencias relevantes que justifiquen inversiones de mas de 300 ó 400 euros con un objetivo. Por supuesto, siguen siendo opiniones personales y perfectamente discutibles...

Acostumbrado a la versatilidad del 18-105, cuando adquirí el 50mm pensé que me costaria acostumbrarme, pero la verdad es que ni cuesta ni te arrepientes, ya que compensa su calidad. Incluso lo uso con los anillos para macro...Con el 35mm seguro que pasará lo mismo, así es que, de momento, con estos tres objetivos voy servido. Si tuviese una D-300S o una 700, si que valdría la pena meterse con objetivos mas caros, ya que rinden bien con ellas, les sacas "el jugo" y compensa el gasto, pero para la D-90, creo que lo que tengo es suficiente y lo que necesito.

Saludos!

[Ingrider]

Corroboro lo que dice Ricard, es un excelente objetivo todoterreno sin pretensiones profesionales pero ámpliamente usable en focales y diafragmas.

[Ricard-D90]

Creo que es un buen objetivo (y barato) para callejeo, todoterreno, en donde echas mano mas de focales bajas (18mm, 24mm, etc) que de altas (90-105mm). En esas condiciones, los enfoques siempre son relativamente cercanos, trabajas con aperturas óptimas (2-3 puntos por arriba de la mas grande, como bien apunta Kroko), y por tanto, trabaja (según mi experiencia personal) a buen rendimiento. Como dije, sería interesante compararlo en éstas condiciones con otros 17/18-50/55 mas caros......

Saludos!.