Jump to content
Soul of Ice

Teleobjetivo zoom para deportes

Publicaciones recomendadas

Buenas, me he planteado la opción de adquirir un teleobjetivo para deporte, concretamente futbol, tengo el 400mm f5.6 que me puede ir oscuro pero con ISO de la D7000 algo puedo sacar si se plantea ocasión para porteria contraria.

 

El tema lo tengo en que tengo todo mi equipo en ópticas fijas y necesito para cubrir futbol, un zoom, por tanto he estado mirando y os comento a ver si hay mas opiniones y me ayudan en la elección:

-Probé el 50-150 de sigma...y es muy lento, no me vale.

-Probé el 70-200 de sigma, el nuevo, estabilizado, y me dió muy buenas sensaciones.

-Me gustaría saber si el sigma 70-200 HSM Macro II (bastante mas barato que el OS) es igual de rápido de enfoque y buena nitidez, ya que si es así me ahorro el dinero en el estabilizado.

-Me gustaria saber si los sigmas alguno es sellado, ya que la D7000 se que me aguanta lluvia, y no se si el objetivo la aguantaria en caso de que lloviera en algun partido.

 

Luego he visto el tamron pero no he podido probarlo, me gustaria saber si es igual que sigma enfocando, porque seria otra opción. En conclusión, quiero gastarme lo menos posible en un 70-200 que me de posibilidades en futbol, si finalmente tengo que comprarme el nikkor, lo tendré que hacer, pero algo para ir tirando mientras reuno para el nikkor VRII...

 

Los nikon VRI y VRII ya los he probado y he comprobado la diferencia, sinceramente me parece poca comparada con el nuevo Sigma OS, que da la talla bien, así que no se, si es por el sellado...estoy en canarias, no suele llover, pero bueno.

 

Gracias por vuestra ayuda y consejo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Los 70-200 se te van a quedar extremadamente cortos.

 

Y ten cuidado porque la D7000 no está sellada, aunque tiene puntos de sellado. Yo no estaría los 90 minutos de un partido de fútbol bajo la lluvia con una D7000 sin proteger.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No se que versión del 50-150 de Sigma has probado, la II es muy, muy rápida (HSM). Además de ese, también uso el Sigma 100-300 f4 Apo HSM que también es rapidísimo y muy nitido desde ese f4. Y admite perfectamente el duplicador 1,4X

 

Puedes ver muestras aquí, si quieres: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=155755

Lástima que no estés más cerca. Te gustaría probarlo.

 

Saludos

Editado por akistoiyo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A pie de campo un 70-200 es "justo". A mi me vale pero envidio los 300 2.8 que tengo a mi alrededor.

 

Sobre el sigma HSM II, es muy rapido enfocando, y muy muy nitido, yo he tenido dos, y la verdad, la mar de contento desde luego, es una gran compra, y a muy buen precio.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Los 70-200 se te van a quedar extremadamente cortos.

 

Y ten cuidado porque la D7000 no está sellada, aunque tiene puntos de sellado. Yo no estaría los 90 minutos de un partido de fútbol bajo la lluvia con una D7000 sin proteger.

 

Un saludo.

 

Ya se que un 70-200 no es lo mejor en cuanto a alcance para futbol, pero es lo mas economico que tengo, no llego a un 120-300 o 300 fijo.

Si incluso pienso en los sigmas en vez de directamente en el nikon...

Estoy hablando de canarias...aquí no llueve como allí, aquí lo mas que ha caido me lo ha aguantado una compacta...Por eso lo dije. Igualmente si un dia llueve mucho cubriré la cámara logicamente, pero quiero un objetivo que tambien si puede ser me aguante algo si no protejo y de pronto llueve la segunda mitad...

 

 

No se que versión del 50-150 de Sigma has probado, la II es muy, muy rápida (HSM). Además de ese, también uso el Sigma 100-300 f4 Apo HSM que también es rapidísimo y muy nitido desde ese f4. Y admite perfectamente el duplicador 1,4X

 

Puedes ver muestras aquí, si quieres: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=155755

Lástima que no estés más cerca. Te gustaría probarlo.

 

Saludos

 

Sinceramente no se cual probé, la probé en interior, y era extremadamente lenta, incluso puedo creer que sea un fallo del modelo que probé, igualmente si me dicen que 70-200 es corto...50-150....lo es más, puedo descartarlo por eso.

Por otro lado un f4 me parece poco, y para un 100-300, prefiero un 70-200, porque daria mas luminosidad y tengo un 400...y quiero tambien pillar momentos que un 100 puede quedar largo.

Un 300 me parece largo para jugadas en el area cercana.

 

 

A pie de campo un 70-200 es "justo". A mi me vale pero envidio los 300 2.8 que tengo a mi alrededor.

 

Sobre el sigma HSM II, es muy rapido enfocando, y muy muy nitido, yo he tenido dos, y la verdad, la mar de contento desde luego, es una gran compra, y a muy buen precio.

 

Me pasará lo mismo, yo puedo pedirle un 300 f2.8 a un compañero, pero para un derbi o algo así, no siempre, pero me da que se me quedaria algo largo, no coges la jugada, sino detalles. Igualmente tengo un 400mm f5.6 que me vale para alguna cosa con iso alto, si veo que va bien, pues pensaré en 300 f4 o ya veré, en principio veo mucha gente para futbol con 70-200, y como tengo que cubrir yo solo prefiero irme a cosas generales para definir bien las jugadas y localizarlas bien, si tal, recortar. O si tengo otro cuerpo o algo usar el 400mm.

 

 

Comentar a todos que he visto unos 70-200 de nikon a precio que me lo podria permitir de segunda mano, y tal vez sea la solución y si me va corto...multiplicador...

Pero no creo que vaya corto ni largo, como digo, con 300mm se que para jugadas fuera del area y demás, da el encuadre perfecto de un jugador, pero como se te acerque...está fastidiada la cosa...se sale de encuadre desde que está por dentro del area, o en el punto de penalti, depende de la situacion...tengo un poco de lio con eso.

 

Gracias a todos.

Editado por Soul of Ice

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que debo aclarar datos importantes:

Estaré a pie de campo con acreditación, por lo que puede eso influir bastante en el comentario de 70-200 corto, segun las fotos que veo si, 300 es algo muy bueno, pero como digo, se queda largo a veces.

Hay tambien de segunda mano algun 100-400 f4 a precio interesante...y eso junto al 400mm f5.6 ya iria de lujo...¿no?

 

Recordar que llevo D7000, el factor de recorte favorece a un 70-200...Tal vez con un 100-300 f4 me vaja suficiente, aunque un 70-200 justo me cubriria el partido para lo que quiero creo...Que dilema...

 

Gracias nuevamente.

Editado por Soul of Ice

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Veo que te estas liando en demasía.

 

Para ir al futbol tienes que ir con objetivos luminosos y rápidos de enfoque, y a ser posible no pretendas abarcar todas las posibilidades,por que es imposible, bueno, no, no es imposible, llevate 6 camaras con un 70-200 f2.8, otra con un Tokina 11-16 f2.8, otra con un 300 f2.8, otra con un 400 f2.8,otra ...., tienes que centrarte con lo que tu crees que vas a usar mas.

 

Yo me llevaría el Sigma 70-200 f2.8 , si quieres algo mas angular me iría a por el nikkor 17-55 f2.8 (yo tengo el Tamron 17-50 f2.8 y funciona de maravilla)y si quieres algo mas largo el 400 f5.6 que tienes, aunque es un poco oscurillo para lo que tu quieres, por que tirar de ISOS aunque sea la D7000 no es lo mejor, ISO alta si, pero la que sea necesaria, no mas..., yo me iría a por un 300 fijo, llámese f4 ó f2.8 dependiendo de tus posibilidades.

 

Consejo...Céntrate en la fotografía que te gusta, y no intentes abarcar todas las posibilidades

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

si es imposible Mael21, viste la vaselina q le meti0 Iniesta a Iker el otro dia n0 : ? el fot0n q sali0 publicado :? pues en el otro lado del campo habia un tio con las 6 cAmaras q dices :) :clapping: y no consigui0 la foto

 

Soul of Ice, leyendote me dA q todavia no has ido a muchos campos, y diria q antes de plantearte el objetivo a pillar, q un 200 solo dA para medio campo ( lo cual puede ser suficiente si solo quieres cubrir al equipo atancante y de cara...), no seria mejor q vayas a un campo donde te puedas mover libremente ( en uno donde hay cAmaras de televisi0n por medio y otras cosas no te podrias mover tan libremente ) y observas por tí mismo quE es lo q necesitarias :? ah sip, y a ser posible ya de noche... :rolleyes:

 

lo digo por q la colocaci0n en el campo tb influye...y la falta de luz no solo es cuesti0n de iso, sino de dificultad de enfoque...

 

s2! :clapping:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

sip, y no te lo gastes todo en el objetivo, q te sobren un par de euros para esto q te irA muy bien :

 

tripode-pesca-picnic-camping-silla-plegable-taburete-rojo-41780n.jpg

 

:rolleyes:

 

pd: por cierto, q pas0 con lo de pozo :?¿?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que debo aclarar datos importantes:

Estaré a pie de campo con acreditación, por lo que puede eso influir bastante en el comentario de 70-200 corto, segun las fotos que veo si, 300 es algo muy bueno, pero como digo, se queda largo a veces.

Hay tambien de segunda mano algun 100-400 f4 a precio interesante...y eso junto al 400mm f5.6 ya iria de lujo...¿no?

 

Recordar que llevo D7000, el factor de recorte favorece a un 70-200...Tal vez con un 100-300 f4 me vaja suficiente, aunque un 70-200 justo me cubriria el partido para lo que quiero creo...Que dilema...

 

Gracias nuevamente.

 

Ojo, que yo te digo que se queda justo, pero he cubierto un año entero de futbol con el 70-200, eso si, tambien a pie de campo y acreditado, mas lejos vas mal. Con la D700 al ser FF si que lo pase mal, aunque a veces lo solucionaba con un dupli y listo.

 

Si tubiera pasta para el 300 2.8 yo tambien lo tendria...

 

Y sobre el sigma, yo ninguna queja, es rapidisimo, yo no he perdido una foto por el AF, si he perdido alguna ha sido por culpa mia. Es un objetivo tan recomendable para mi, que me he comprado otro.

 

Y sobre que este sellado, por mucho que lo este, una funda para el agua vas ha necesitar, pocos fotografos veras en el campo sin proteger sus equipos, por mucho que sean equipos sellados, ya lo veras.

 

Ya nos comentaras.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sobre una de tus preguntas , el Tamron 70-200 da mas nitidez que el Sigma (no OS) pero es lento enfocando. Ya que tratamos el tema, podéis comendar equipo para cubrir el equipo (valga la redundancia) un día de lluvia, hablando sobre todo de un 70-200.

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sobre una de tus preguntas , el Tamron 70-200 da mas nitidez que el Sigma (no OS) pero es lento enfocando. Ya que tratamos el tema, podéis comendar equipo para cubrir el equipo (valga la redundancia) un día de lluvia, hablando sobre todo de un 70-200.

Gracias.

 

Yo para el agua esto es lo que uso: http://optechusa.com/rainsleeve.html

 

Van de maravilla, las venden en ebay tiradas de precio y despues de año y media, sigue como nueva la funda, y eso que aqui se usa mucho.

 

De los que estamos en el campo, yo soy de los mas finos, la mayoria usan una simple bolsa de plastico grande, o se resguardan bajo el paraguas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola

 

Has pensado en el AF-S 80-200 2.8? Yo lo tengo y va de maravilla, y su precio de segunda mano esta alrededor de los 750 Euros y es sellado.

 

saludos

 

jm

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver, voy a estar a pie de campo acreditado, visto lo visto lo ideal creo que es:

-D7000 + 400mm f5.6, oscuro, pero es lo que tengo y no gasto más.

-D5000 + 70-300VR de un compañero para ver que me daria un 70-200VR

-D40 + 150mm f2.8 (este objetivo lo probé, es rapido de enfoque y me gustó como rinde, lo iba a adquirir para macro y tele y puede servirme.

 

La parte de angular no me preocupa, en la D7000 cambio el 400 por el tokina 10-17 ojo de pez y la D5000 o D40 por el 35mm f1.8 y ya estoy acostumbrado a eso, son menos fotos en angular que en tele...

 

Comento que mi presupuesto actual es de unos 600 €, que es para un trabajo que no generará beneficios hasta pasados 2 o 3 meses y por lo tanto me han aconsejado no comprar nada, los mismos que me han contratado creen que con 85mm f1.8 para generales, y el 400mm voy bien, cuando el negocio genere ingresos si me recomiendan comprar algo más.

 

Respecto ir al campo, la acreditación me la darán antes del primer partido que cubra...así que lo veo complicado, se que es todo a prisa, pero bueno, os agradezco la ayuda. En principio, el primer partido lo cubriré con eso que he dicho (tal vez sin D40 y 150mm f2.8), y veré que necesito realmente en este campo y como voy de equipo. He sido siempre de focales fijas, así que aunque me llameis loco, seguire barajando la posibilidad de cubrir con fijas.

 

Respecto a la posibilidad de moverme no se...será la U.D. Las Palmas en el campo de Gran Canaria, así que hay veces que restrasmiten por tele y otras que únicamente por radio...No se cuán libertad de movimiento tendré, me gustaria bastante, porque moviendome algunos problemas si los sabria solucionar perfectamente.

 

Bueno, gracias a todos y un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola

 

Has pensado en el AF-S 80-200 2.8? Yo lo tengo y va de maravilla, y su precio de segunda mano esta alrededor de los 750 Euros y es sellado.

 

saludos

 

jm

 

Si, lo he barajado, peor a precios similares o por poco mas he visto 70-200 VR, y he ido antes a por ellos en los anuncios, si te enteras de alguno sobre ese precio 80-200 AF-S pues avísame, muchas gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si, lo he barajado, peor a precios similares o por poco mas he visto 70-200 VR, y he ido antes a por ellos en los anuncios, si te enteras de alguno sobre ese precio 80-200 AF-S pues avísame, muchas gracias.

 

Por el precio del 80-200 de segunda mano, tienes el sigma 70-200 que es rapidisimo en enfoque. Yo no he probado el 80-200, pero no debe de ser el objetivo mas indicadopara ello por su velocidad.

 

Yo ya te digo, tras un año de experiencia en futbol profesional, te recomiendo el sigma, y que no este sellado no importa, tu camara tampoco esta sellada al 100X100, con lo que tendrias que protegerla igualmente.

 

A partir de ahi, ya solo me iria a por los nikor 70-200 VR.

 

Sobre focales fijas, no eres loco, es lo que se suele usar, y lo que mas veo es el 300mm.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que me estoy planteando el 150mm macro, enfoca bastante rápido, similar al 70-200 sigma, y es un objetivo que antes de este trabajo iba a pillarme igualmente, si es cierto lo que me dijeron los chicos para los que voy a cubrir, con lo que tengo sobra, el 150mm ayudará bastante, siguiendo con mi tónica de los fijos.

Igualmente sigo esperando respuesta a anuncios de segunda mano del 70-200 de nikon y similares. Lo que he visto del sigma 70-200 es que falquea bastante a f2.8, algo que el 150 fijo no, si llevo dos cuerpos...para el 400, 150 y 85 fijos tengo y creo que con eso cubro bien todo.

A pié de campo un 150 lo veo ideal, no llega a 200 que es muy cerca para dentro del area ni es corto para el borde del area...segun he visto.

El campo es de 105x68...A ver vuestras opiniones, en breve voy a la tienda.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El sigma poco o nada flojea a 2.8, eso ya te lo digo yo, lo que si flojea es a 200mm, yo nunca lo pongo al maximo de focal por ello. Y ya te digo, son muchas fotos con el. Y el 150mm, es JUSTO, ni mas ni menos, JUSTO, y te lo digo yo que pisaba el cesped y ya me veo justo con el 70-200.

 

Yo sinceramente me inclinaba mas por un 70-200, o un 300 f4, que de segunda mano se encuentran a buen precio, si no ya lo veras cuando pises el campo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahí está el tema, para que flojee a 200, prefiero un 150 fijo f2.8 con buena calidad, adquisición que ya pensaba adquirir antes de esto, y me sería útil. Para detalles ya tengo el 400mm.

Cierto que tambien estoy pensando en esa configuración, o vender el 400mm y por todo el conjunto de precio permitirme un 100-300mm f4 que de nitidez anda muy bien en todas las focales...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

uf, no es por nada, pero como vayas así a la buena de di0s al primer partido sin siquiera saber donde te vas a poner ( no conozco a nadie q ande correteando por el campo durante todo el partido, a lo sumo lo normal es cambiarse de campo en la segunda mitad, aparte q hay zonas q no se pueden estar, como en la banda de los banquillos...) y encima con un 150 fijo.............no sE quE vas a presentar, la verdad.

 

es q antes te vas con el 24mm fijo al fondo de uno de los campos en la zona del area chica y al menos jugadas pegadas al palo, corners y eso podrias sacar algo, por q como te coloquen en esa misma zona, y tU con el 150 fijo....en fin...no sE si reirme o llorar...

 

es q no puedes ir a un campo de futbol vacio mAs q fuera, antes del partido, y comprobarlo por tí mismo...¿? jur jur, es q lo leo y me dA cosita

 

con el 400 a f5.6, disparando a 1/1000, q seria lo suyo, antendiendo a los isos q se vEn por ahi en campos de iluminaci0n artificial del orden de los 2500 en sensores FX...imagina la D7000 a iso 10000 si es q lo tiene.....

 

s2 y suerte!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para que te hagas una idea del tema, en los campos de primera división, con una magnífica iluminación en algunos de ellos, por la noche los datos de alguna de las fotos son:

 

Nikon D3, nikon 300 f4, ISO 2500, V1/500

 

Aquí te dejo el enlace para que lo veas:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=78259&st=0&p=677169&hl=kometa&fromsearch=1entry677169

 

en cualquier caso, si te pasas por el foro de deportes y en el buscador pones kometa, podrás ver reportajes suyos.

 

Con esos datos, imagina lo que puedes necesitar si lo que vas a fotografiar es fútbol no de élite, que se juega en campos en los que la iluminación no es ni por asomo la del Bernabeu o el Nou Camp.

 

Te lo dice alguien que ha jugado muchos años al fútbol y en algunos sitios hubiera agradecido una linterna para buscar el balón.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, visto lo visto lo mas plausible es 100-300 f4...pero igualmente no me cuadra.

70-200 ya he visto que se queda corto, el 100-300 lo veo mas indicado, aunque para comprarlo tendré que vender el 400mm y ahorrar un poco mas...

Si me ponen al lado de la porteria tengo 50mm, 35mm, y usaria eso. por cerca no me preocupa, lo que me preocupa es la lejania, con el 85mm f1.8 me quedo muy lejos, con el 150mm me quedaria ya bien para jugadas dentro del área y el 400mm para la otra area lejana.

Pienso colocarme en un lateral del campo, cerca del corner, creo que es la mejor posisión.

Veré si puedo adquirir el 100-300 o si no el 150 y el 400 separados, si haré menos, pero si me ponen cerca de la porteria cambio a otros fijos.

Un compañero mio lleva D700 con 70-200 y el multiplicador x2 por loq ue se queda con 400mm f5.6 y cubre segunda y tercera división...creo que tampoco es para tanto.

Ya comento, aún no se si pillar 150 o vender el 400 y con el precio de ambos pillarme 100-300 f4...

Editado por Soul of Ice

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con un 50 o un 35mm no haces nada. Esta limitada la zona de prensa en los campos de futbol, y jamas vas ha estar tan cerca del palo como para que esa focal te valga. Los estadios de futbol tienen unas normas y unas limitaciones, ya lo iras viendo.

 

Busca un 2.8 si puedes en vez de un f/4, lo agradeceras en muchisimos campos de futbol.

 

El problema de la fotografia de deportes, es que no puedes ir con cualquier cosa, y lo malo es que con lo que puedes ir es caro.

 

Un 70-200 2.8 para empezar esta muy bien, cuando la cosa de dinero, ya tocara un 300 2.8. Yo hice el año pasado con un 70-200, y este año are lo mismo, y cuando pueda, caera un 300 2.8.

 

Solo tienes que mirar algun partido y fijarte. Para que iban a ir los fotografos con semejantes pepinos carisimos, si junto a la porteria con un 50 o un 35mm ya les valdria? Esta todo inventado aqui ya.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y sobre donde posicionarte, yo alterno en dos zonas, entre la porteria y el corner, casi en medio, y el lateral, por la banda en la mitad de un medio campo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Teniendo un 400 unicamente (un 70-200 sigma me vendría dentro de 15 dias) lo ideal es lo del medio campo, me quedo más lejos de todo y no me quedo largo...

Lo del 150mm lo pensé para no tener el salto tan grande al 85 con el que no hago nada, piensa que ahora solo me vale el 400mm...

Por eso estoy en este dilema, igualmente entonces tendré que pedir desde mañana el 70-200 sigma y como dices, esperar al dinero.

Lo que yo vi es que el 70-200 lo usaria a partir de 100 mm o 150...en el fin de rango, y a f2.8 no es muy bueno, mejor es el 150 fijo, que creo que si me vendría bienentre eso y 400 para empezar hasta que vienera el dinero para mejor material.

Editado por Soul of Ice

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×