Consejo sobre opticas para D300

[iphonedifinition]

Bueno pues como ya dije hace tiempo me he decidido en comprar la D300. Ahora viene la segunda duda. Estoy barajando dos opciones y necesito vuestra ayuda.

 

1ª opción: Nikon D300 + 18-200 VR

 

2ª opción: Nikon D300 + 16-85 VR + 70-300 VR

 

¿Que es mejor?

[Damian Guirado]

Di que clase de fotogrfía quieres hacer.Damian Guirado.Saludos.

[Hocinos]

Pues hombre, yo soy partidario de la segunda opción, por calidad mas que nada, pero siempre habrá quien defienda el todoterreno.

Puedes leer por aqui esta disputa hasta la saciedad. Se ha hablado largo y tendido innumerables ocasiones respecto a decidirse por esto que tu vuelves a plantear. Echa un ojo por el foro y verás.

Un saludo.

[iphonedifinition]

Di que clase de fotogrfía quieres hacer.Damian Guirado.Saludos.

 

Suelo realizar todo tipo de fotografía, urbana, paisajes, animales, familia, de todo un poco.

[HermetiC]

A menos que te diguste mucho cambiar de objetivos y le peso/tamaño extra que supone, yo me decantaría claramente por la opción 2ª opción: Nikon D300 + 16-85 VR + 70-300 VR. Te garantiza más calidad óptica (bastante) y mayor rango focal.

[rapsus]

yo optaría CLARAMENTE por la segunda opción. Además lo de no tener que cambiar de objetivo a veces me suena un poco a chiste, basicamente porque se puede cubrir todo el rango que solemos usar con 2 objetivos de calidad. El 16-85 lo ponen muy bien y el 70-300vr también debe ser muy muy bueno.

[vdc]

Yo también opino que la 2 opción da más calidad pero bastante más

 

saludos

[Manu26]

Yo tengo la primera opcion y ahora que ya la tengo tambien pienso que la segunda opcion es mucho mejor, es mas si compras la primera te aseguro que en poco tiempo estaras buscando algun objetivo mas que te de mas calidad . (aunque la primera no es que sea mala, pero es mas buena la segunda)

[SamD300]

Está muy claro, la 2ª opción da más calidad.

[JuanLB]

Pues yo creo que me compraría 1º el 16-85, y luego más adelante me iría por el 70-200

 

 

Saludos

[Manu26]

Pues yo creo que me compraría 1º el 16-85, y luego más adelante me iría por el 70-200

Saludos

Esta opcion es mucho mejor

[iphonedifinition]

Gracias a todos, ya veo que estais todos deacuerdo con la 2ª opción, la verdad a mi tambien es la que más me convence y creo que mejor calidad voy a conseguir sin tener que meterme en los ya famosos pate-negra y el consiguiente desembolso econonico que ello conlleva.

 

Ahora viene otra pregunta, ¿para estas opticas que tipo o marca de filtros deberia pillar?, he estado leyendo por el foro pero no me termino de aclarar muy bien, unos aconsejan los UV, otros los polarizados. ¿Que diferencias hay entre unos y otros?. ¿Influye en el resultado final si es uno u otro?

[Manu26]

¿para estas opticas que tipo o marca de filtros deberia pillar?, he estado leyendo por el foro pero no me termino de aclarar muy bien, unos aconsejan los UV, otros los polarizados. ¿Que diferencias hay entre unos y otros?. ¿Influye en el resultado final si es uno u otro?

 

Yo por calidad precio te recomiendo los Hoya PRO1 siempre UV no le quitan calidad a el objetivo ni luz, los polarizadores son para saturar colores y sobre todo para cielos con poco contraste con las nubes hacen que el cielo sea mas azul (esta bien tenerlo sobre todo para paisajes, pero no son para llevarlos puestos para todo tipo de fotografia y estos si restan luz).

Hay mas baratos, aunque peores y estan los B+W son una marca mas profesional valen mucho mas y los resultados segun comparativas suelen ser bastante parecidos a los HOYA.

El filtro UV compralo al mismo tiempo que el objetivo y ponlo el mismo dia, si le haces alguna marca a la lente del objetivo sin el filtro olvidate de el, si llevas el filtro y lo rayas pues lo cambias.

[GREESLIART]

hola

 

sin dudarlo la segunda, por su calidad.

un saludo

[Ylenh]

Yo opté por la segunda opción...aún no tengo el 70-300 pero si el 16-85 y estoy contentísima con él.

 

Un saludo,

[iphonedifinition]

Y merece tanto la pena en calidad optica, gastarse muchisima mas pasta en el 70-200 (en ebay esta sobre 1300 ?) que en el 70-300 (alrededor de 500 ?). ¿Tanto se nota la calidad de imagen de uno a otro?

[Jordi Ferr]

Y merece tanto la pena en calidad optica, gastarse muchisima mas pasta en el 70-200 (en ebay esta sobre 1300 ?) que en el 70-300 (alrededor de 500 ?). ¿Tanto se nota la calidad de imagen de uno a otro?

 

En este caso lo importante no es solo el que sea 70-200 o 300 si no el F2.8 o el F4.5, pero un consejo, si haces esta pregunta yo creo que con el 70-300 vas a ir sobrado , yo lo tengo y es un muy buen objetivo, y mas con ese maquinon que te vas a pillar.

[Totins]

Si vas a hacer fotos con poca luz (conciertos, iglesias, bodas), piensa en un 18-55 f2.8.

El 18-200 va de coña para viajes. Para todo lo demás, f2.8.

[Nandoafo]

Para mi es mejor opción la segunda.

[iphonedifinition]

Bueno pues al final ya esta realizada la compra. He cogido la 2ª opción, ya se que el 70-200 f2.8 es una caña, pero tambien el desembolso es bastante más grande. Hasta ahora las pequeñas pruebas que he realizado con los objetivos me estan gustando bastante. Ahora solo falta conocer bien la camara y terminar de leer y releer el manual de la camara. Este verano ya tengo deberes pendientes.

 

Gracias a todos por vuestra ayuda.

 

Salu2