Que focal me recomiendan?

[aaduarteme]

Hola amig@s.

 

Tiene mucho tiempo que no paso por acá. Ya les contare luego.

 

Recientemente fui a un zoo y me encanto la idea de fotografiar animales. El pequeño problema de ello es que se necesita una focal de gran alcance para que este el fotógrafo seguro

 

La verdad de las cosas es que quiero un zoom pero que me ayude para fotografia urbana. He estado viendo algunos pero no me termino de decidir por ninguno.

 

La duda que tengo y seguro ustedes expertos me ayudaran son las siguientes:

 

1.- Vale la pena los objetivos SIGMA?

2.- Que tele me recomiendan comprar? 18-300? 55-300?

 

Bueno, ya me contaran.

 

Me dio gusto volver a verlos. :)

 

Un abrazo desde Mexico.

[pacogm]

¿Cual es el 18-300?, por aqui te recomendaran todos el 70-300Vr, es el mejor en ese rango.

un saludo

PAco

[aaduarteme]

Igual estoy mal.... Je je

Tomo nota, pero me recomiendas los sigma?

[Amando Hernández]

El teleobjetivos de precio medio mira los Nikkor, tanto el 55-300 DX como el 70-300 son referencia en este rango.

 

Saludos.

[CRISPY]

hola,

 

Igual se está refiriendo al 28-300 de Nikon. Pero el precio también es distinto.

 

De los dos Nikon que se han mencionado ... el 70 - 300 sin duda.

 

Saludos,

 

:)

[barbu73]

Hola

Si sigma para bolsillos con agujeros que tapar el 70-300 con un poco menos el OS

y con menos,menos, agujeros el 120-400 OS

 

Saludos

[aaduarteme]

De acuerdo. Gracias por sus consejos.

 

Viene la parte que tal vez omití...

 

Estoy ya en un nivel que al menos se tomar la cámara..

 

Mis objetivos que tengo son 18-55 y 55-200

 

He pensado ya en la compra de algún otro objetivo..

 

Viendo sus sugerencias, que me recomiendan?

Editado 12 de Octubre de 2011 por aaduarteme

[aaduarteme]

Ninguna sugerencia?

[halford]

Nikon 70-300vr sin dudarlo.

[Invitado Pitergabriel]

Las sugerencias son más fáciles y acertadas si nos orientas: qué tipo de fotografía haces con más frecuencia, cual es tu presupuesto, etc...

 

Si quieres un tele más allá de esos 200mm, que tienes el 70-300 VR de nikon es BBB.

 

Un saludo

[krokodiland]

Tal vez lo mas acertado seria el Nikon 70-300 VR y entonces podrías desprenderte de tu 55-200.

De todos modos, puede que para lo que tu quieres, ese 300mm todavía te parezca algo corto.

Aquí tienes un simulador de máquinas y objetivos, donde podrás ver por ti mismo la diferencia que vas a encontrar entre esos 200mm de máxima que ahora tienes y los 3oomm de ese 70-300 VR que te recomendamos, y si eso será realmente suficiente o necesitarias mas.

Ya nos contarás.

 

Un saludo

[aaduarteme]

Buenas noches amigos.

 

Primero que nada, agradecerles a todos sus opiniones. Especialmente me agrado mucho el simulador que krokodiland me sugirió.

 

Lo que deseaba era tener un mejor objetivo para poder acercarme mas a los objetos a fotografiar. Resulta que hace poco fui a un africam y que les cuento, los animales geniales en la naturaleza, pero definitivamente había mucha distancia entre ellos y nosotros. Con el 55-200 no me fue nada mal, pero siempre me quedo la idea de poder acercarme mas. Así que de ahí me nace la idea de comprarme un objetivo de mayor alcance para cambiar mi 55-200 que por cierto, no cuenta con VR. También me gusta la fotografía de arquitectura y siempre es bueno según yo, tener un buen objetivo tele.

 

Bueno, les cuento que aquí en mi país este fin de semana fue tan atractivo en descuentos que no resistí comprar mi objetivo que desde entonces andaba cazando.

 

Les cuento que compre el 55-300 AF-S DX F/4.5-5.6G ED VR

 

No se la verdad si hice una buena compra. Finalmente subí solo 100 y agregue VR, pero bueno, he realizado algun par de disparos y me parece que la diferencia es notoria. Me hubiera gustado comprarme el todo terreno que he escuchado 18-200 pero el precio si casi lo triplicaba.

 

En fin compis, agradezco su ayuda que me brindaron, espero que haya sido una buena compra. Por favor diganmelo no para arrepentirme, si no para afianzar o no mi conocimiento pobre aun de la fotografia.

 

Una pregunta mas. El lente 55-300 es significativamente mas pesado y grande que el 55-200 Me pregunto por que?

 

Ya me contaran ustedes.

 

Un abrazo.

[krokodiland]

El 55-300 es un buen objetivo, aunque un poco inferior de calidad que el 70-300 VR.

La diferencia de peso y tamaño con el 55-200 VR se debe en su mayor rango focal y en la incorporación del estabilizador (VR).

Disfruta con tu nuevo objetivo.

 

Un saludo

[aaduarteme]

El 55-300 es un buen objetivo, aunque un poco inferior de calidad que el 70-300 VR.

 

 

De verdad? de hecho sale mas economico el 70 300 que el 55 300

 

Bueno ya lamentarse es poco.. je je...

 

Un abrazo

[fpmato]

De verdad? de hecho sale mas economico el 70 300 que el 55 300

 

Bueno ya lamentarse es poco.. je je...

 

Un abrazo

Eso no, el 70-300VR de Nikon es mas caro que el 55-300VR, aunque las diferencias variarán según donde mires; así que, por ese lado, has salido ganando (mejor dicho, ahorrando)

 

Saludos cordiales

[krokodiland]

De verdad? de hecho sale mas economico el 70 300 que el 55 300

 

Bueno ya lamentarse es poco.. je je...

 

Un abrazo

Cuidado y no sea que el 70-300 del que hablas (mas económico que el 55-300 VR) sea el mas antiguo, sin VR, y de calidad notablemente inferior.

 

Un saludo

[aaduarteme]

Después de un rato ausente, una disculpa por no entrar.

 

Comentarles que finalmente compre el 55-300.... Y que creen?

 

Estoy ahora por cambiar mi 18-55 por el 18-105... Je je... Que opinan?

[krokodiland]

Que aumentarás el rango focal, y si el 18-55 que tienes es sin estabilizador, ganarás el VR.

 

Un saludo

[eldeividd]

Yo no haría ese cambio, puestos a cambiar, miraría mejorar la calidad de la lente.

Cambiar por cambiar, no lo veo...

[Perezandres]

Retomo este hilo porque también ando detrás de un 70-300. La opinión mayoritaria es que el 70-300 VR de Nikon es el mejor, pero el precio supera los 500 €.

Me estoy planteando los "equivalentes" de Sigma (70-300mm f/4-5.6DG, 380 €) y Tamron (70-300mm f/4-5.6 Di VC USD, 360 €): no sólo son más baratos (¿la diferencia justifica la calidad?) sino que pesan y abultan menos (algo a tener en cuenta para andar por el campo) y tienen rosca de 62mm, para la que tengo varios filtros.

¿Cómo lo veis?

 

Gracias :-)

Francisco

[krokodiland]

El nuevo Tamron 70-300 VC, tiene una calidad similar a la del Nikon, y es mas económico.

Hay quien incluso lo prefiere.

 

Un saludo

Editado 13 de Abril de 2012 por krokodiland

[saldo]

El Tamron VC sólo es inferior al Nikon VR en el precio...

 

Un saludo

[krokodiland]

El Tamron VC sólo es inferior al Nikon VR en el precio...

 

Un saludo

Esto es algo que está por demostrar, porque hay quien ve mejor el Nikon y hay quien ve mejor el Tamron y es una de las eternas discusiones del foro.

Lo que si parece ser, es que hay mucha igualdad ópticamente y de rendimiento entre los dos.

 

Un saludo

[saldo]

Esto es algo que está por demostrar, porque hay quien ve mejor el Nikon y hay quien ve mejor el Tamron y es una de las eternas discusiones del foro.

Lo que si parece ser, es que hay mucha igualdad ópticamente y de rendimiento entre los dos.

 

Un saludo

 

Pues eso, yo he dicho que NO es inferior al Nikon. No digo que sea mejor, pero si más barato y +/- igual calidad.

 

Un saludo

Editado 13 de Abril de 2012 por saldo

[krokodiland]

Pues eso, yo he dicho que NO es inferior al Nikon. No digo que sea mejor, pero si más barato y +/- igual calidad.

 

Un saludo

 

Pues eso.......... ;)

 

Un saludo