Error tarjeta sd en d7000 nueva

[krudar]

Compré la cámara en pixmanía, en una tienda física que hay en Valencia, en el centro comercial Arena (los vendedores son buena gente y se han portado bien).

La probé in situ antes de comprarla, el error lo daba al disparar en raw, visualizar las fotos y al apagar la cámara aparecía la [-E-] pero no siempre, en el momento de probarla funcionó bien.

 

Tiene de malo que el funcionamiento de la tienda es el mismo que si la compras on-line, tú la llevas a la tienda y ellos la tienen que mandar a Nikon Francia y si tienes la misma mala suerte que yo pues te jodes.

 

La compré ahí por que me costaba casi 300 euros menos. Ahorrarse 300 euros para mí es saber comprar (aunque esta vez me ha salido mal)

 

Creo que no he insultado ni faltado el respeto a nadie pero no está de mas disculparme y pedir perdón a quién se ha sentido ofendido/a con lo de "quinceañeras superfans incondicionales de Justin Biever".

[mallorcaxisco]

Perdonado.

 

Pixmania, ¿no te da 15 días de prueba?.

 

Saludos.

[krudar]

Si me perdonas es que eres fan de Justin Biever!!! jajaja...

 

Dan 7 días laborables.

Puedes probar el producto y devolverlo, te quedas sin gastos de envío.

Puedes probar el producto y devolverlo por defectuoso, Nikon lo comprueba, si es defectuoso te mandan otra a casa o te devuelven el dinero gastos incluidos. Si consideran que funciona bien te mandan la misma cámara y te cobran los portes.

 

Todo esto en la increible velocidad de mes y medio aprox.

[RPC Burgos]

+1

 

aunque discrepo en tu afirmación:

 

tanto Canon como Nikon copan el mercado con cámaras MEDIOCRES, que invierten su esfuerzo más en luchar entre ellas que en sacar buenos productos

 

Creo que las cámaras tienen una tecnología compleja, y más las digitales a las que se añade el tema del software. No hay software sin bugs, ni en fotografía ni en ningún otro ámbito.

En tu caso, probablemente un contacto defectuoso en los lectores o en los buses de datos, lo cual es del todo infrecuente pero no imposible. Yo aposté por error de la tarjeta, pero está claro que me equivoqué.

 

También creo que, como regla general, los nuevos modelos son mejores en tecnología que los antiguos. Lo que ocurre es que a veces el nuevo modelo se mueve de segmento. Así parece que ha ocurrido con la 60d que parece ser se ha quedado medio peldaño por debajo de la 50d, aunque con algunas nuevas funcionalidades. El caso de la d7000 es el contrario, ha subido medio peldaño sobre la d90 en términos generales.

Pero esto no quiere decir que la 60d o la d7000 son mediocres. Son productos buenísimos. La inmensa variedad de opciones de configuración que tienen te permiten adaptar los resultados a tus gustos.

 

Como ya dije anteriormente en el hilo, no te arrepientas de tu compra y disfruta la cámara.

 

Y esperamos ver tus fotos en el foro...

 

Saludos,

[mallorcaxisco]

No soy fan de justin Biever, pero soy respetuoso con los fans, aunque vengan de Canon.. jajajajaja.

 

Pixmania, va a ser que no !!.

 

Antes de comprar la Nikon D7000, estuve sopesando con otras dos, la Canon EOS 60D y la Pentax K-5. Lo tuve claro.

 

Un Saludo aunque no lo merezcas. Au !.

 

[krudar]

Matizo, quería decir que Canon y Nikon sacan demasiadas cámaras mediocres no que la D7000 sea mediocre, por lo que he investigado este fallo es puntual y me tocó a mí.

No se me va a ocurrir (viendo la sensibilidad del foro) mencionar ninguna cámara que yo personalmente considero mediocre.

No os penseis que soy un fan de Canon, he trabajado con varias EOS 1D, no sabeis lo que es que deje de funcionar así por las buenas en medio de una boda.

Si soy fan de algo es de las buenas cámaras, aunque sean fabricadas por un mono y de las buenas fotos (que las puedes hacer con un móvil).

No pienso entrar en el rancio debate Canon-Nikon.

 

Disfrutaré de mi cámara en un mes y medio y si me canso de esperar me toca pagar otra y esperar a que me hagan el ingreso.

No me arrepiento de comprar en Pixmanía, en la tienda compruebas que el producto es nuevo y está en buen estado y si no tienes mala suerte te ahorras una pasta.

[krudar]

A nadie le hubiera gustado más que a mi que el fallo fuera de la tarjeta, aunque hubiera tenido que tragarme mis palabras lo hubiera hecho encantado, ahora mismo estaría con mi nuevo juguete y no tecleando.

[michelsan]

+1. Yo soy otro que le echó la culpa a la tarjeta y parece que no ha sido eso,y mira que me jode equivocarme, porque cambiar una tarjeta es más fácil que andar devolviendo la cámara. Durante el último año ya han habido varios posts en los que determinados modelos de tarjetas funcionaban erráticamente en la D7000, bien dando el error -E- o bien haciendo que al ir a apagar la cámara, esta no lo hiciera. Si ha eso le unes el hecho de que no hubieras probado con otra, pues que quieres que te diga...blanco y en botella "suele" ser leche. Supongo que es preferible que te respondamos, aunque sea "equivocadamente", a que no lo hagamos y te quedes con la duda, ¿no?

Por otra parte, yo no soy fanboy de Nikon ni de ninguna marca concreta. Miro relación calidad/precio/prestaciones y en función de eso decido. En mi caso estuve entre la 7D de Canon y la D7000 y cayó esta. No me arrepiento como supongo que tampoco lo hubiera hecho si tuviera ahora una 7D. El que las marcas se empeñen en sacar tantos y tantos modelos es una "bendición" para el consumidor, porque la sana competencia obliga a los departamentos de I+D a estrujarse los sesos y a ir añadiendo prestaciones y funciones nuevas a los modelos por un precio más o menos similar. Eso no quiere decir que tengas que comprarte siempre lo último, ni que esto sea lo mejor (veremos si la D7000 en dos años tiene la misma fama y prestigio que la D90) pero sí que cuando tu equipo se te quede corto o diga "adiós" tendrás opciones en el mercado. Aunque es verdad que esto fastidia a los que cambian con frecuencia de equipo por la devaluación de los modelos anteriores y a los que, como yo, creemos que se podría exprimir aún más el equipo añadiendo funciones mediante actualizaciones periódicas de firmware.

 

En fin, disculpas por el ladrillo y disfruta de tu cámara (cuando la tengas).

[mallorcaxisco]

Ésto de las cámaras no es una dicotomía entre Canon y Nikon. Existen otras marcas bastante respetables como Sony, Pentax y Olympus. Pero uno siempre desea tener asegurada una continuidad. Otras reputadas marcas ya han caído. A pesar de que un amigo mío, muy aficionado a la fotografía, dice que las réflex de hoy en día están hechas para durar unos cuatro años. Todo es posible. Quizás por ello, los controles de calidad dejan bastante que desear. Si a eso le sumamos, la reducción de plantilla de las principales factorías de montaje de Japón, el resultado es el que tenemos.

 

VÍCTIMA DE MANCHAS DE LUBRICANTE EN EL SENSOR.

[krudar]

Si algo me daba miedo a la hora de comprar la D7000 eran las trístemente famosas manchas de lubricante en el sensor, me he pasado demasiado tiempo quitando polvo de escaneados de negativo de formato medio para ahora tener que hacer lo mismo con una digital de nueva generación.

[Fernando *]

Tema moderado.

 

krudar, tus mensajes pasan a aprobación previa.

[albertnoi]

vaya.. que habrá pasado ?... hasta ahora los comentarios de krudar parecian razonables y no veo que haya dicho nada malo.

 

Una pena que aun comprada en tienda fisica en valencia tenga que enviarse al servicio tecnico en Francia en lugar de un cambio.

 

Mira por donde al final la culpa de la camara ... pero y lo que nos hemos reido ?

[mallorcaxisco]

Lógico, que se envie a Nikon Francia, ya que pixmania es francesa...

[michelsan]

Creo que han moderado el tema porque escribió algún comentario despectivo (estoy casi seguro que sin mala intención) sobre nuestros vecinos franceses y, según las normas del foro, eso no está permitido. Lo digo porque ese comentario ya no aparece en el hilo.

Lo de mandarlo a Francia, pues será política de empresa ya que probablemente importen directamente, saltándose a Finicon.

[lutero]

krudar: parece que hemos salvado 'el linchamiento'... aunque yo no estoy convencido de que la culpa fuera de la cámara... en realidad no has comentado mucho sobre las pruebas posteriores que hiciste y yo es que soy 'muy de ciencias' y casi que, sin ser santo, me llamo Tomás...

Bueno, que me alegro que te quedes con nosotros también aunque lamento que tengas que esperar un tiempo para comenzar a disfrutar de la d7000.

Yo, por ejemplo, no soy ni mucho menos de los que más participen por aquí por falta de tiempo y porque también tengo que 'pasear' por canonistas (tengo una G11), por olympistas (tengo una PL1 digital comprada en este foro y clásicas OM, de lo último bueno que hizo Olympus) y por otros foros de fotografía y otros intereses y aficiones.

Respecto a la D7000... yo soy de los que sigo con la mosca detrás de la oreja con lo del front/back focus y, desde luego, no creo que sacar un modelo más evolucionado (¿?) cada año sea ni lo mejor ni la solución. Como tu bien decías, más que preocuparse en evolucionar, hacen reuniones entre todos los fabricantes (más que pelear y competir) para ver qué nos van a dar y qué se van a guardar aún...

En la fotografía es curioso cómo cada vez se ve más claro la diferencia entre la forma y el fondo, el continente y el contenido, la esencia y la base tecnológica... no se si me explico.

En fín, krudar y demás foreros, ya me explicaréis quien es el Justin Biever ese, que yo me quedé en El Trio Matamoros, Beatles,...

[José María 25]

Acabo de comprar una D7000 con 18-105 VR (en pixmanía por 1.100 euros). Desde el primer instante da error con la tarjeta, entre corchetes en lugar de poner el número de fotos restantes aparece una [E] y al hacer las fotos no se guardan y hay que sacarla y volverla a poner.

Parece que esto no le pasa a nadie más, me va a tocar cambiarla y cargar con los gastos de envío gracias a la poca seriedad de Nikon.

Como usuario de Canon de toda la vida YA ME ARREPIENTO DE COMPRAR NIKON.

 

No te precipites,me ha pasado lo mismo dos veces y era de la tarjeta, y eran nuevas y de las buenas, 32 gigas 150 euros, conservaba la garantía y me las descambiaron.

[mallorcaxisco]

Tengo una curiosidad. En informática, una de las marcas que suele ser 100 % compatible con la mayoría de equipos informáticos es Kingston. Cuando leo en los foros la pasta que se deja gente en otras tarjetas de memoria, alucino. Quisiera saber qué diferencia hay entre pagar 23 o 24 euros por una SD de 16 GB y Clase 10, y una Sandisk que cuesta más del doble. ¿Influye algo en la calidad final de las fotos?.

 

Gracias.

[mallorcaxisco]

Si todo se reduce al número de fotos en modo ráfaga, me parece absurdo pagar esa diferencia.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=151101

 

Saludos.

[lutero]

Si todo se reduce al número de fotos en modo ráfaga, me parece absurdo pagar esa diferencia.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=151101

 

Saludos.

mallorcaxisto, buenos dias.

en contestación a tus dos últimas citas y al otro experimento del compañero que nos indicas, te contesto con mis humildes conocimientos y en modo telegráfico porque ahora mismo no me puedo extender más.

- Lo de las tarjetas SD es como los CDs o DVDs. Todo es grabación digital y no hay distinción en principio, es decir: la imagen grabada en una SD es la misma (misma secuencia de ceros y unos) que la grabada en otra. Otra cosa es la calidad de las tarjetas en cuanto a fiabilidad de que se grabe bien, volatilidad de los datos (que se pusieran borrar accidentalmente), velocidad de grabación... Como te digo, igual que los CDs de música hasta poderse dar la paradoja de que (a mi me pasa con un super-reproductor Technics de CDs HI-FI) que ciertas marcas de grabadores/reproductores no van finos con ciertas marcas de CDs que pueden ser de las mejores del mercado.

El caso de krudar podría ser uno de éstos y por eso quería que nos explicara mejor qué pruebas ha hecho: puede haber probado con dos o tres tarjetas adicionales pero si eran de la misma marca, mismo modelo y mismo lote de fabricación... podría ser que fueran las tarjetas las 'defectuosas' en el sentido de no ser 'bien digeridas' por su D7000. ¿Nunca os ha pasado que un CD de música no suena en un reproductor y en otro si? ¿o que en un portatil grabo de p.m. sobre TDK pero cero pelotero sobre Verbatim?...

- Un tema muy importante es la velocidad de grabación. Marcado por 'la clase' de la tarjeta (numerito metido en cçírculo que aparece impreso en la tarjeta con la palabra 'class'). Cuanto más alto, más rápida. Para la D7000 creo recordar que se aconseja class 6 mínimo, sobre todo si queremos hacer ráfagas o grabar video. Esa clase viene a indicar la velocidad a que se graban los datos en la tarjeta en Mb/seg. Una class 6 sería a 6Mb/s mínimo, una class 10 a 10Mb/s mínimo... Os contaría más sobre ésto pero por ahora no tengo tiempo. Pero si, hoy por hoy, una tarjeta de clase 10 y de una marca 'secundaria' como Transcend puede ser más que suficiente y considerablemente más económica.

- Para analizar la velocidad de una tarjeta, yo también estuve con cronómetro en mano hasta que me topé con un programa gratuito que os aconsejo os bajéis de la nube y ejecutéis: se llama crystaldiskmark y aquí lo podéis encontrar http://crystalmark.info/software/CrystalDiskMark/index-e.html

- Nunca olvidéis que lo importante en una tarjeta SD es la velocidad de escritura más que la de lectura porque lo importante es que yo pueda disparar las ráfagas lo más rápido posible (que se vaya grabando en la tarjeta...) y luego, ya veré la secuencia con tranquilidad (cuando se fuera leyendo de la tarjeta...)

Disculpas por el tocho.

[mallorcaxisco]

Entiendo lo de máxima velocidad de escritura, si uno se va a dedicar a realizar fotografía que requiera el máximo de tomas en el menor tiempo posible. El único factor que tendría razón de ser sería el de la fiabilidad. Teniendo en cuenta que la cámara dispone de dos ranuras, prefiero tener dos tarjetas kingston de 16Gb que una Sandisk. Pero todo es cuestión de puntos de vista.

 

Saludos.

 

Quizás sea porque aún no he tenido ningún contratiempo con una tarjeta de memoria.

[RPC Burgos]

Tengo una curiosidad. En informática, una de las marcas que suele ser 100 % compatible con la mayoría de equipos informáticos es Kingston. Cuando leo en los foros la pasta que se deja gente en otras tarjetas de memoria, alucino. Quisiera saber qué diferencia hay entre pagar 23 o 24 euros por una SD de 16 GB y Clase 10, y una Sandisk que cuesta más del doble. ¿Influye algo en la calidad final de las fotos?.

 

Gracias.

En principio no debiera haber ninguna diferencia en la calidad de las fotos grabadas, a no ser que en el momento de la grabación algunos bits no se graben correctamente, algo así como bits perdidos.

 

A modo general, creo que siempre hay varias razones para que una marca tenga los precios más altos que otra. En el caso de las tarjetas entiendo que la diferencia más importante (excluida la diferencia por marca en sí misma, que supone una parte pequeña de la diferencia a mi modo de ver) es la fiabilidad.

 

Mi experiencia:

1. Compré hace tiempo una tarjeta CF marca Kingston (marca famosa en el entorno de las memorias. Es extensamente usada en memorias de ordenadores por Hewlett Packard). Haciendo pruebas de velocidad determiné que la velocidad real era menor que la velocidad teórica estimada. La consecuencia, las ráfagas se me atascaban en mi Sony a350. Decir que el precio era significativamente menor que el de las Sandisk de la misma categoría.

La cambié por una Sandisk..... y el problema se volatilizó. La velocidad real era muy muy similar a la publicada.

2. Como ya dije en el hilo, compré una SD de transcend de categoría 10 (precio también muy inferior). Problemas continuos de error en la cámara (d7000). Además, sin efecto reseñable en la velocidad de la ráfaga. Aparté la tarjeta para uso de datos en mi portátil, sin problema hasta ahora. Me decidí otra vez por Sandisk y compré 4 tarjetas de categoría 6 (Marca y categoría mínima recomendada por Nikon). Con Sandisk, más caro, ningún problema. Ni de errores ni de velocidad.

 

Por tanto, me pregunto si la diferencia de 20 euros entre la trascend y la sandisk es una diferencia a considerar teniendo en cuenta que, en el mejor de los casos, el coste de la cámara más el kitero más barato es de alrededor de 1200 euros...

 

Esta es mi experiencia hasta el momento y la quería compartir con vosotros.

 

Saludos,

[lutero]

 

Quizás sea porque aún no he tenido ningún contratiempo con una tarjeta de memoria.

ahí está el quid de la cuestión, en la fiabilidad, en la garantía estadística... una Sandisk o una Lexar cuesta el doble o el triple y será porque sus controles de calidad aseguran mayor fiabilidad y garantía... pero esa fiabilidad ¿se multiplica por el mismo factor?

También es cierto que una tarjeta A class 10 quiere decir mínimo de escritura y quizás se quede ahí, en 10 mb/s (incluso que no llegara... y ya entonces sería falsedad en la información técnica de la marca) mientras que otra tarjeta B es también class 10 y garantiza esos 10 mb/s pero en la realidad consigue 30 mb/s lo cual quiere decir que, en la práctica, es 3 veces más rápida y claro, eso normalmente, se paga.

Estamos en el libre mercado.

Es otra de las cosas curiosas de la fotografía digital a que me refería ayer en este hilo cuando filosofaba sobre la evolución de la fotografía: antes había más parámetros para la misma cámara, el factor película... te daba b/n o color, negativo o diapo, alto/bajo contraste, más/menos grano, etc, etc. Ahora nos 'casamos' con un sensor durante toda la vida de la misma cámara, a pesar de que podamos, digitalmente, simular también distintos tipos de registro fotográfico como en la película clásica. Por eso también antes las cámaras tenían ciclos de vida mayores y todas, todas las podemos seguir empleando todavía y consiguiendo mayor resolución incluso... todavía... lo que pasa es que lo digital va mucho con nuestros hábitos actuales de prisas y usar/tirar... pero esto ya es otra historia...

Como siempre, siento el tocho.

[mallorcaxisco]

Para nada son tochos tus mensajes. Son instructivos y agradables de leer.

 

Saludos.

[maguila]

La tecnología utilizada en la memoria RAM no tiene nada que ver con la utilizada en la memorias de estado sólido (mas conocidas como memorias flash) CF, SD, MemoriStick, etc... Solo por ese pequeño detalle un buen fabricante de RAM no tiene porque fabricar buenas memorias flash.

 

Si lo comparamos con fauna... una RAM podría ser un perro y una memoria flash un atún.

 

Lo digo para aclarar que cualquier marca de "prestigio" de RAM no implica que sus FLASH tengan dicha calidad y rendimiento, por supuesto que tampoco lo contrario.

[RPC Burgos]

La tecnología utilizada en la memoria RAM no tiene nada que ver con la utilizada en la memorias de estado sólido (mas conocidas como memorias flash) CF, SD, MemoriStick, etc... Solo por ese pequeño detalle un buen fabricante de RAM no tiene porque fabricar buenas memorias flash.

 

Si lo comparamos con fauna... una RAM podría ser un perro y una memoria flash un atún.

 

Lo digo para aclarar que cualquier marca de "prestigio" de RAM no implica que sus FLASH tengan dicha calidad y rendimiento, por supuesto que tampoco lo contrario.

 

Completamente de acuerdo, en todo. Aunque uno tiende a asumir que una marca que fabrica un buen producto también tenderá a aplicar los mismos criterios de calidad en otros productos, lo cual se ha demostrado que no es siempre cierto...

 

Gracias por la puntualización.