Entre dos 70-300

[bikernet]

Cuando puedas ya nos irás contando que tal va.

[warhol]

Bueno, hola a todos, aquí os dejo un enlace para que podáis ver los resultados del Tamron 70-300, a mi me está gustando mucho.

http://www.miradadigital.com/2011/12/v-rallye-mutxamel/

 

Un saludo!!

[krokodiland]

Magníficas fotos y magníficos "clásicos"....... :whistling: .........menudos recuerdos.

Sin duda alguna, este Tamron es un buen objetivo capaz de hacerlo sombra al mismísimo Nikon.

 

;)

 

Un saludo

[faSeS]

sin duda en los 70-300 o el Tamron o el Nikkor, se supone que están a la misma altura pero el Tamron gana en precio

[krokodiland]

sin duda en los 70-300 o el Tamron o el Nikkor, se supone que están a la misma altura pero el Tamron gana en precio

Esto si que hoy por hoy, es algo totalmente indiscutible.

 

Un saludo

[miguidotcom]

Me alegro de que ahora sea indiscutible xD

 

[krokodiland]

Me alegro de que ahora sea indiscutible xD

Cuidado

 

Que es indiscutible solo en el tema del precio, y poque las matemáticas es una ciencia exacta, que si no........ :whistling:

 

:clapping:

 

Un saludo

[miguidotcom]

Es que no hace tanto se leía que te el Nikon era indiscutible y que si tenías un Tamron te quedarías con el resquemor xD

[MUDITO]

Hola:

 

El mejor en esa categoría es el Nikkor y el segundo mejor el Tamron. Si puedes ahorra para comprarte el primero, si lo quieres para ya mismo, vete a por el Tamron.

 

Sigma tiene magníficos objetivos, pero en esa focal no está a la altura de Nikon ni de Tamron.

 

Saludos

[krokodiland]

Es que no hace tanto se leía que te el Nikon era indiscutible y que si tenías un Tamron te quedarías con el resquemor xD

Y eso sigue siendo así a mi modo de ver.

Quién compra el Nikon no piensa para nada en el Tamron.

Muchos de lo que han comprado el Tamron, se han quedado con la mosca detrás de la oreja pensando en el Nikon, y justifican con lo de que es mejor entre 200mm y 300mm o con lo de que es mas económico.

Con el Nikon no hay que auto justificarse de nada, sencillamente porque quien lo compra piensa que es el mejor........................y punto.

 

De todos modos cada cual lo verá a su manera, y evidentemente todas las opiniones serán igual de buenas y respetables.

 

Un saludo

[Daxx13]

Y eso sigue siendo así a mi modo de ver.

Quién compra el Nikon no piensa para nada en el Tamron.

Muchos de lo que han comprado el Tamron, se han quedado con la mosca detrás de la oreja pensando en el Nikon, y justifican con lo de que es mejor entre 200mm y 300mm o con lo de que es mas económico.

Con el Nikon no hay que auto justificarse de nada, sencillamente porque quien lo compra piensa que es el mejor........................y punto.

 

De todos modos cada cual lo verá a su manera, y evidentemente todas las opiniones serán igual de buenas y respetables.

 

Un saludo

 

Pero lo que una persona piense no va a hacer que un objetivo sea mejor o peor. Si te quedas con la mosca detrás de la oreja, bueno, peor para tí, haber comprado el Nikon, mas posibilidad de stock para el resto

[orlando leal]

Es que no hace tanto se leía que te el Nikon era indiscutible y que si tenías un Tamron te quedarías con el resquemor xD

 

Es que algunos cambian de opinión igual que el viento de dirección, como dice el dicho "Demasiado al este es oeste."

Editado 17 de Diciembre de 2011 por orlando leal

[miguidotcom]

Hay veces que las cosas se repiten como si fueran mantras y no son necesariamente así. Hay que aprender la diferencia entre una opinión y una sentencia. Cuando afirmas que "Quién compra el Nikon no piensa para nada en el Tamron." estás cometiendo una falacia de generalización indebida aplicando tu propia opinión como si fuera una verdad absoluta e indiscutible. Porque al final, eso se instala como un mantra a base de repetirlo y parece una herejía llevar la contraria en cosas que son opinables.

 

El que lo compra no necesariamente piensa que es el mejor y no piensa en qué habría sido si hubiera comprado el otro. Yo compré el Nikkor porque no tenían el Tamron en la tienda y me iba de viaje al día siguiente. Pero he comprobado uno y otro y de 200 a 300 es más blandito el Nikkor, por eso fui a por el Tamron pero como digo, no tenían y no quería irme dos meses de viaje sin un 70-300 que quería. No porque lo haya leído, sino porque lo he probado. Y he visto muchísimas fotos de ambos. Más blandito no quiere decir poco nítido porque yo lo tengo y he hecho fotos gracias al VR que son nítidas, pero el Tamron le gana en ese apartado. No pasa nada, es lo que hay. A día de hoy el Tamron es mejor a nivel de calidad/precio. ¿Que el Nikkor es bueno? Nadie lo duda. ¿Que tiene mejor construcción? Eso es discutible y opinable.

 

Por esa misma razón siempre cojo con pinzas cualquier cosa que se dice, y más en un foro de una marca como este, donde lo raro es no ensalzar las virtudes de la misma frente a la competencia. Y ya no solo por una cuestión de dinero sino porque a veces, las mejoras extra que pueda ofrecer el de la casa, no valen la diferencia de precio y otras, como en este caso, ya tiene otros capaces de hacerle sombra para fortuna de todos ya que tenemos mayor variedad tanto a nivel económico como a nivel de marca.

 

La competencia es lo mejor que puede pasarle al usuario porque así todas se esfuerzan en ofrecer más por menos. Y es normal que las fabricantes de cuerpos quieran hacer los mejores objetivos y sea así casi siempre. Eso no quiere decir que las alternativas no sean buenas o implique tirar el dinero y pasarse la vida con el resquemor.

 

 

[orlando leal]

La competencia es lo mejor que puede pasarle al usuario porque así todas se esfuerzan en ofrecer más por menos. Y es normal que las fabricantes de cuerpos quieran hacer los mejores objetivos y sea así casi siempre. Eso no quiere decir que las alternativas no sean buenas o implique tirar el dinero y pasarse la vida con el resquemor.

 

Exacto!, lo he dicho varias veces aquí, Nikon es excelente de eso no existe duda, PERO las otras marcas (Tokina, Sigma, Tamron), hacen mejores lentes en ciertos rangos focales y claro que eso es debatible !!!.

 

No se puede ir por la vida diciendo que el Nikon xxx es el mejor de lo mejor y repetirlo hasta el infinito, haciendo que muchas personas novatas se confundan, cuando QUIZAS otra lente de otra marca le dará mejores resultados con el añadido de menos precio.

 

Que quede claro que no pienso que Nikon es malo !!! al contrario !!, solo que a veces se les va la cabeza un poco con los precios, miren lo que les paso en Suiza donde los multaron con 10 millones de euros porque estaban interviniendo el mercado, haciendo subir los precios.

 

http://www.xatakafoto.com/actualidad/nikon-multada-en-suiza-por-la-comision-de-defensa-de-la-competencia

[orlando leal]

Quién compra el Nikon no piensa para nada en el Tamron.

 

Eso es ser fetichista, yo cuando quiero un lente busco simplemente el mejor, me instruyo con opiniones imparciales y objetivas fuera de fans enceguecidos ..... y si eso significa ir a otra marca de lentes.. perfecto !!.

[krokodiland]

Aquí todo tiene también su parte de fetichismo, como no: los hay pro-Nikon, y por lo visto también......... :whistling: ........los anti-Nikon.

 

 

Un saludo

Editado 18 de Diciembre de 2011 por krokodiland

[saldo]

Aquí todo tiene su parte de fetichismo: los hay pro-Nikon, y por lo visto también......... :whistling: ........los anti-Nikon.

 

 

Un saludo

 

Tampoco es eso. Se trata simplemente de ver que hay vida fuera de Nikon, y que determinados objetivos no-Nikon pueden ser alternativas perfectamente válidas (no premios de consolación).

 

Un saludo

[krokodiland]

Naturalmente que hay vida, faltaria mas.......................incluso hay también............. :whistling: .......un lado oscuro

 

Un saludo

[orlando leal]

Aquí todo tiene también su parte de fetichismo, como no: los hay pro-Nikon, y por lo visto también......... :whistling: ........los anti-Nikon.

Un saludo

 

Preferir un determinado lente de otra marca porque es claramente superior, yo lo llamo comprar inteligentemente, si tu llamas a eso ser anti-nikon...... pues que sentido de objetividad MALO tienes.

 

Si fuera anti-nikon entonces porque compre una D90? no crees que hubiese comprado una canon??

 

Objetividad es la palabra.

Editado 18 de Diciembre de 2011 por orlando leal

[krokodiland]

Preferir un determinado lente de otra marca porque es claramente superior, yo lo llamo comprar inteligentemente, si tu llamas a eso ser anti-nikon...... pues que sentido de objetividad MALO tienes.

Todo es subjetivo, pues donde tu ves ventajas hacía un objetivo no Nikon hay una inmensa mayoria que las ha visto hacia el Nikon.

Yo prefiero seguir con mi............."mala objetividad", pero apostando por caballo ganador.

Eso de que todo el mundo se equivoca menos yo.......................pues que quieres que te diga.

 

Lo que está claro, es que entre estos dos 70-300 las diferencias son mínimas, y estamos hablando de dos magníficos objetivos, y que se elija el que se elija, es un acierto seguro.

 

Un saludo

[orlando leal]

Tampoco es eso. Se trata simplemente de ver que hay vida fuera de Nikon, y que determinados objetivos no-Nikon pueden ser alternativas perfectamente válidas (no premios de consolación).

Un saludo

 

Claro que existen mejores lentes de otras marcas que su contraparte en Nikon, ejemplos: Sigma 50mm 1.4, Tokina 11-16, Sigma 17-50 2.8 OS etc, y con esto no quiero decir que los lentes Nikon sean malos, a mi me encantan los lentes Nikon, solo que se tiene que ser objetivo e imparcial cuando un modelo es mejor.

[saldo]

...Lo que está claro, es que entre estos dos 70-300 las diferencias son mínimas, y estamos hablando de dos magníficos objetivos, y que se elija el que se elija, es un acierto seguro.

 

Un saludo

 

Totalmente de acuerdo, la clave es que cuando uno cuesta un 15-20% menos que el otro, ¿cuál es el "acierto seguro"?

 

Un saludo

[krokodiland]

Claro que existen mejores lentes de otras marcas que su contraparte en Nikon, ejemplos: Sigma 50mm 1.4, Tokina 11-16, Sigma 17-50 2.8 OS etc, y con esto no quiero decir que los lentes Nikon sean malos, a mi me encantan los lentes Nikon, solo que se tiene que ser objetivo e imparcial cuando un modelo es mejor.

El Tokina 11-16 mejor que el Nikon 12-24....................???

El Sigma 17-50 2.8 OS mejor que el Nikon 17-55............???

No se donde está la falta de objetividad e imparcialidad de la que haces gala, si es que no es por el tema precio.

 

Cada cual verá y valorará las virtudes y defectos de cada objetivo en la medida que sus gustos personales le aconsejen. No estamos hablando de malos objetivos sino todo lo contrario, y en este caso, no se puede hablar ni de claros vencedores ni de falta de objetividad.

 

Un saludo

[Daxx13]

El Tokina 11-16 mejor que el Nikon 12-24....................???

El Sigma 17-50 2.8 OS mejor que el Nikon 17-55............???

No se donde está la falta de objetividad e imparcialidad de la que haces gala, si es que no es por el tema precio.

 

Cada cual verá y valorará las virtudes y defectos de cada objetivo en la medida que sus gustos personales le aconsejen. No estamos hablando de malos objetivos sino todo lo contrario, y en este caso, no se puede hablar ni de claros vencedores ni de falta de objetividad.

 

Un saludo

 

Yo levo siguiendo el post desde el principio y, estoy bastande deacuerdo con el señor del avatar del perrito, pero en este post kroko tiene razón. Al cesar lo que es del Cesar.

[saldo]

El Tokina 11-16 mejor que el Nikon 12-24....................???

El Sigma 17-50 2.8 OS mejor que el Nikon 17-55............???

No se donde está la falta de objetividad e imparcialidad de la que haces gala, si es que no es por el tema precio.

 

Cada cual verá y valorará las virtudes y defectos de cada objetivo en la medida que sus gustos personales le aconsejen. No estamos hablando de malos objetivos sino todo lo contrario, y en este caso, no se puede hablar ni de claros vencedores ni de falta de objetividad.

 

Un saludo

 

Mejores pueden ser los Nikon, eso no hay duda. El temita es económico ¿a todo el mundo le compensa pagar ese sobreprecio (en el caso del 12-24 muuucho) por una mayor calidad o prestaciones (ej. objetivo sellado) (que muchas veces no necesita/aprecia)?