¿qué fue de .....?

[kikepsicoloco]

Este objetivo anteriormente era muy valorado y recomendado, pero desde hace algún tiempo apenas lo veo nombrar en los foros, .., quizá me esté equivocando,...., se que en su versión de 2009, cuando se le puso motor interno y el estabilizador, las malas críticas aumentaron,....

 

actualmente tengo el objetivo del kit 18-55, y un 35 f2 y 85 f1.8, pero me gustaría meterme más en la fotografía de paisajes y por ello quiero adquirir un filtro polarizado,..., creéis que con el objetivo del kit da sufiente para hacer fotografías de paisaje buenas, y adquirir un filtro para este objetivo, o sería bueno poder aprovechar y aquirir otro objetivo, por ejemplo el anteriormente mencionando tamrom.

 

 

 

Muchas gracias. Enrique

[saldo]

Ese objetivo sigue siendo bueno. Actualmente se venden 2 modelos:

1. El "Clasico" (que sí tiene motor de enfoque a partir del 2009). Imbatible relación calidad/precio.

2. El VC (2010): ganas el estabilizador, pero que pierde algo de nitidez.

 

Problema por el que ha perdido "foco": Sigma ha sacado un fantástico 17-50 OS que está a la par del Nikon y encima vale poco más que el Tamron VC.

Yo te recomiendo que dependiendo del presupuesto el Tamron "antiguo" o el Sigma.

 

Un saludo

Editado 21 de Noviembre de 2011 por saldo

[krokodiland]

Este no era el llamado "17-50 de los pobres".....???

 

Un saludo

[Chiripun69]

Si puedes..ve a por el Sigma 17-50 2.8, yo no lo tengo...aún pero se está viendo cada foto con ese objetivo que se cae la baba

Un saludo

[JESUSO]

Depende del presupuesto que tengas. Ahora mismo el Tamron sin Vc sigue siendo igual de bueno o de malo que antes, pero por el precio que tiene ahora de segunda mano es una compra muy buena. El sigma 17-50 estabilizado seguro que es mejor pero el precio es mucho más alto.

[krokodiland]

Depende del presupuesto que tengas. Ahora mismo el Tamron sin Vc sigue siendo igual de bueno o de malo que antes, pero por el precio que tiene ahora de segunda mano es una compra muy buena. El sigma 17-50 estabilizado seguro que es mejor pero el precio es mucho más alto.

Yo diria que algo mas del doble.

 

Un saludo

[MuSiKMaN]

Yo sólo puedo hablarte del que tengo que es el Tamron sin VC y la verdad es que es cierto todo lo que cuentan. Todavía no he echado en falta el VC y eso que no tiro mucho a 2.8. Si puedes lo recomiendo.

[YaGo2]

El Tamron es un objetivo excelente. Lo he tenido durante 2 años y ninguna pega. Nítido a rabiar, compacto, ligero, buenos colores... Lo único "malo" es que no tiene un enfoque instantáneo como los AF-S, pero nada más.

 

Te dejo alguna foto propia, para que veas cómo se comporta, aparte de lo que se puede conseguir con el 2.8 (la foto de las estrellas):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Por cierto, te pases al Tamron o a cualquier otro, los filtros son fundamentales para hacer paisaje.

Editado 22 de Junio de 2012 por YaGo2

[JESUSO]

Yo también tengo el Tamron y estas fotos no me salen ni de coña, debo tener una unidad más mala jejeje.

Hay que ver lo que hace un buen fotografo con está lente. Enhorabuena YaGo2 por estas estupendas fotos, yo no he aprovechado ni una cuarta parte de lo que es capaz de hacer esta lente.

[kikepsicoloco]

la verdad es que son unas fotos muy buenas,...., en algunas has usado polarizador, verdad?

[Tera]

Yo tengo la versión estabilizada VC y estoy encantada con él. Nítido, luminioso, no muy pesado aunque más que el no VC...

Parece que ha pasado de moda pero sigue siendo un objetivo estupendo, más para los que estamos con presupuestos ajustados.

[YaGo2]

Yo también tengo el Tamron y estas fotos no me salen ni de coña, debo tener una unidad más mala jejeje.

Hay que ver lo que hace un buen fotografo con está lente. Enhorabuena YaGo2 por estas estupendas fotos, yo no he aprovechado ni una cuarta parte de lo que es capaz de hacer esta lente.

 

Gracias

 

la verdad es que son unas fotos muy buenas,...., en algunas has usado polarizador, verdad?

 

Ninguna lleva pola. Sí filtros, pero no polarizador. He usado degradados neutros en la primera y última foto.

 

En definitiva, el Tamron se puede exprimir mucho más de lo que la gente cree.

[Paco Ignacio]

Yo tuve el Tamron 17-50 2.8 sin VC cuando usaba una Canon XT.

 

Un lente excelente; bastante nítido desde 2.8, y con unos colores y contrastes excelentes. Me encariñé mucho con ese lente y además muy rara vez lo quitaba de la cámara.

 

Estas la tomé hace años con la Canon 350D. La primera a 2.8 de apertura.