Duda con gran angular para D7000

[ruquita]

Hola.

 

Bueno, esta semana tuve un desgraciado accidente con mi querida Nikon D90, se me cayó a un río encendida con mi Tokina 12-24, no quedó ni para repuestos. Solo para adorno en mi estantería de recuerdos mas queridos.

 

Estaba esperando por la sustituta de la D300s o incluso tener otro cuerpo en FF pero ahora me veo obligatoriamente a adquirir cámara nueva con los ahorros de los que dispongo. No puedo vivir sin mi tercer brazo, así que lo demás queda aplazado.

 

 

Ya tengo decidido que mi cámara es la D7000 y ahora mi duda es con respecto al angular. Estaba muy contenta con mi Tokina 12-24 pero como la fotografía que mas me gusta es la del paisaje creo que me voy a decantar por Nikon aunque sea gastando un poco mas.

 

Me gustaría que me aconsejarais entre dos cristalitos el Nikon 10-24 o el 12-24 F4

 

El 10-24 es un poco mas barato pero por lo que veo el 12-24 tiene un poco de mejor calidad. ¿que me aconsejais?

 

Muchas gracias.

[500MMMC]

Tokina 11-16

[ruquita]

Tokina 11-16

¿Tu crees

[ruquita]

Tu crees que mejor el Tokina 11-16? El 12-24 tenía alguna aberración cromática y otras cositas, todo se arregla en PS pero si quiero un plus de calidad y nitidez yo creo que Nikon me la daría ¿no?

 

Ahora me entran las dudas.

[miguidotcom]

A ver, si puedes permitirte el Nikon 10-24 yo de ti no me lo pensaría. Tengo el Tokina 11-16 y estoy encantadísimo, pero tengo claro que si pudiera permitírmelo iría a por el Nikkor. Mayormente por el intervalo focal que cubre.

 

El Tokina 11-16 es f2.8, es muy nítido, más y mejor que el 12-24 y sufre aberraciones cromáticas fácilmente corregibles en el camera raw o cualquier programa, y es muy bueno para su precio. Pero si el precio no es problema, entonces ve por el Nikkor.

Editado 11 de Diciembre de 2011 por miguidotcom

[MIGUELEZ76]

como decía el anuncio (de la malograda Caja de ahorros de mi tierra) : Que pasa cuando un río se cruza en tu via?... lo siento...

Yo para mi voy a por el Nikon...10-24 con ese rango focal creo que te dará mas juego que el tokina que los dos son muy buenos... y robustos... aunque por desgracia no sepan nadar

[ruquita]

Si, lo malo es que no saben nadar. El tokina lo recuperé y al no tener motor posiblemente funcionara en la nueva cámara. Pero lo puse con el deshumificador y cuando se evaporó todo el agua al mirarlo por dentro descubrí que al evaporarse esta le quedó arena.

 

Lo cierto es que llamé a un técnico que tengo de mano y me comentó que no valdría la pena abrirlo y limpiarlo ya que no compensaría economicamente.

 

Pues ya que me lo recomendais mas creo que voy a ir a por el 10-24.

[miquelnolla]

Decídete sin dudar por el Nikon 10-24. Es lo mejor actualmente calidad-precio

[ispirescu]

Tokina 11-16

Yo no tengo el Nikon pero a probar el tokina ni me hace falta probarlo.Bestial la nitidez que da.

[ruquita]

Dudo con el sellado de los Tokina. No se como será el 11-16 pero el 12-24 no rompió el filtro ni tiene rayones (un b+w) y en cambio a la lente le entró arena del río.

[Gino]

+1 tokina 12-24 f4

[miguidotcom]

¿Para qué quieres un objetivo sellado si tu cuerpo no lo está? Los sellados son los pro, que por eso entre otras muchas virtudes, valen lo que valen. Lo mismo que los cuerpos. Tu d7000 no está sellada.

[krokodiland]

De todos estos objetivos gran angular de los que se ha hablado, el único que se puede considerar como un objetivo sellado, es el Nikon 12-24, aunque tampoco es para poderlo tirar a un rio y que no pase nada.

 

Un saludo

[ruquita]

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Ahora me toca valorar los precios del mercado a ver donde encuentro lo que quiero bien de precio.

[orlando leal]

El Tokina 11-16 esta mejor construido que el Nikon y encima es mas nítido, en contra: tiene mas aberraciones cromáticas.

[NikonistaPCDZ]

Sin dudarlo el tokina 11-16 2.8 luminosidad y gran nitidez. Un saludo

Editado 13 de Diciembre de 2011 por NikonistaPCDZ

[ruquita]

Pues yo pensaba que me decantaría por un Nikon y al final termino con otro Tokina Y me ahorro unas pelillas.

[krokodiland]

El Tokina 11-16 esta mejor construido que el Nikon y encima es mas nítido, en contra: tiene mas aberraciones cromáticas.

Mejor que el 12-24 de Nikon................... :blink: :blink:

 

Hay afirmaciones, con las que no salgo de mi asombro después de leerlas.

 

Un saludo

[NikonistaPCDZ]

Pues yo pensaba que me decantaría por un Nikon y al final termino con otro Tokina Y me ahorro unas pelillas.

 

 

Buenas noches compañera, échale un vistazo a esta página.

 

 

http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=79_208&products_id=841

 

 

Un saludo

[fpmato]

Parece que estamos condenados a leer siempre este tipo de cosas, dichas sin rigor ni mayor fundamento que lo que se dice haber escuchado o leído en mentideros varios.

 

Los Tokina tienen una construcción sólida, es cierto, pero también tosca, lo que incluye su manejo, que no tiene en absoluto los acabados ni el agrado de utilización de un Nikkor 12-24, en mi opinión. En absoluto estoy de acuerdo en que su construcción sea mejor, sino todo lo contrario.

 

El Tokina 11-16 tiene más aberraciones cromáticas, mucho menor rango focal y mayor distorsión geométrica que el Nikkor; esto se puede corregir en postproceso pero a costa de perder cobertura angular y algo de calidad por el remuestreo. Son hechos, contrastables y comprobables en fuentes serias, y no opiniones.

 

A cambio el Tokina tiene mayor luminosidad y, al decir de algunos, es algo mas nítido en el extremo angular y a plena apertura (12 mm f/4), que es donde el Nikon ofrece su peor resultado, cosa que no deja de ser lógica si consideramos el menor rango focal del Tokina y su apertura máxima superior (a f/4 está un diafragma por encima y 1 mm por encima de su extremo angular) y el Nikon está a plena apertura y en su extremo angular.

 

Si a uno le conviene el rango focal del Tokina y aprecia su luminosidad, será una buena elección, aunque tendrá que lidiar con sus distorsiones geométricas en todo el rango y sus aberraciones cromáticas. Particularmente, y con la oferta actual de ópticas, como angular extremo creo mejor opción el Sigma 8-16, con mayor cobertura angular y mayor rango (estamos hablando de ópticas de focal variable).

 

Saludos cordiales

[krokodiland]

Hay

Parece que estamos condenados a leer siempre este tipo de cosas, dichas sin rigor ni mayor fundamento que lo que se dice haber escuchado o leído en mentideros varios.

 

Los Tokina tienen una construcción sólida, es cierto, pero también tosca, lo que incluye su manejo, que no tiene en absoluto los acabados ni el agrado de utilización de un Nikkor 12-24, en mi opinión. En absoluto estoy de acuerdo en que su construcción sea mejor, sino todo lo contrario.

 

El Tokina 11-16 tiene más aberraciones cromáticas, mucho menor rango focal y mayor distorsión geométrica que el Nikkor; esto se puede corregir en postproceso pero a costa de perder cobertura angular y algo de calidad por el remuestreo. Son hechos, contrastables y comprobables en fuentes serias, y no opiniones.

 

A cambio el Tokina tiene mayor luminosidad y, al decir de algunos, es algo mas nítido en el extremo angular y a plena apertura (12 mm f/4), que es donde el Nikon ofrece su peor resultado, cosa que no deja de ser lógica si consideramos el menor rango focal del Tokina y su apertura máxima superior (a f/4 está un diafragma por encima y 1 mm por encima de su extremo angular) y el Nikon está a plena apertura y en su extremo angular.

 

Si a uno le conviene el rango focal del Tokina y aprecia su luminosidad, será una buena elección, aunque tendrá que lidiar con sus distorsiones geométricas en todo el rango y sus aberraciones cromáticas. Particularmente, y con la oferta actual de ópticas, como angular extremo creo mejor opción el Sigma 8-16, con mayor cobertura angular y mayor rango (estamos hablando de ópticas de focal variable).

 

Saludos cordiales

Hay que agradecer la magnífica explicación dada.

Yo hay veces y delante de según que comentarios, que ya no intento justificar nada, y menos en un tema ya debatido muchas veces en este foro, y de hace muy poquito tiempo.

 

Un saludo

[MIGUELEZ76]

hola fpmato. Buena aclaración. Y que opinas del 10-24 de nikon? hay mucha diferencia real entre ambos? apartes de la luminosidad y el precio. Me estoy aficcionando a la utiización de grandes angulares (a raiz de probar el tokina 12-24), y estoy buscando en el foro ese 10-24 que te comento, creo que esos 2mm se notan... tb había pensado en el sigma extremo que comentas, pero me parece que yo personalmente, le sacaré mas partido al rango focal del 10-24... pues como te digo, estoy empezando.... Pues eso: que tal el 10-24?

Gracias de antemano

[Rubenastu]

A mi el 12-24 de nikon me gusta mucho y ultimamente hay mucho de segunda mano bastante asequible...

[MIGUELEZ76]

pues yo llevo dos semanas con un post de compra en el mercadillo, para el 10-24 y no me han ofrecido ni ese ni el 12-24 que comentas...

si te enteras... ya sabes. Un saludo

[krokodiland]

pues yo llevo dos semanas con un post de compra en el mercadillo, para el 10-24 y no me han ofrecido ni ese ni el 12-24 que comentas...

si te enteras... ya sabes. Un saludo

Mira aquí:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=173350&pid=1607208&st=20&&do=findComment&comment=1607208

 

Un saludo