Objetivo 16-85 nikkor 3.5

[pepelu53]

hola buenas, soy un aficcionado que estoy empezando ahora en este mundo tan maravilloso

tengo la d3000 y mism objetivos son: 35mm, y el 18-105 vr nikon.

 

estoy pensando en comprar el 16-85 vr nikkon que me aconsejais?seria un buen objetivo

para mi?

 

ayudarme porfavor

 

gracias

[HermetiC]

Aquí tienes información sobre él, para que puedas decidir por ti mismo:

 

• >> Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX

[pepelu53]

pero tu me que me aconsejas?

[HermetiC]

Yo no puedo aconsejarte sin datos. No sé que echas en falta en tu actual Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX (con el que el 16-85 se pisaría) o qué pretendes mejorar de tu actual equipo.

[aortega]

El 16-85 se solapa bastante en el rango focal con el 18-105, si lo acabaras comprando, yo que tu vendería el 18-105 para hacer caja y comprar alguna otra cosa que te interese, por ejemplo un 70-300 para complementar ese 16-85.

 

Cómo objetivo la verdad es que es muy versatil por la focal que cubre, esto que te voy a decir depende de cada uno, pero en general yo pienso que esos 2mm que se ganan en el extremo angular compensan más que los 20mm que se pierden en el extremo tele.

 

Cómo dice HermetiC, busca información en el tema del objetivo, y forma una opinión propia para que puedas tomar la decisión por ti mismo.

[FRANCHESCO]

Yo también estuve buscando en su día información a cerca de la conveniencia del cambio y todo lo que encontré apuntaba a que el 16-85 tenía mucha mejor óptica que el 18-105, y para mí es primordial la nitidez y que no distorsione. En esto gana el 16-85 que además tiene un angular genial.

Después me decanté por el sigma 17-50 f2.8, ya que es más luminoso y en nitidez es también sensacional.

De momento ahorrando. Pero es que aquí, como casi en todo, depende de lo que busques y para qué lo quieras. Hay que tener esto

claro antes de elegir. Pienso yo.

Un saludo.

[aortega]

La opción del Sigma 17-50 f2.8 tambien es buena, supone un compromiso de rango vs. luminosidad con respecto al 16-85, por eso lo primero que hay que tener claro para poder elegir es lo que se busca, como bien dice Franchesco.

[pakoto]

Para mi el 16-85 y el 18-105 son muy parecidos en calidad de imagen. Si valoras mucho los 2mm por abajo y la mucho mejor construccion del 16-85, seguir teniendo mucho rango focal y ademas no quieres salirte de nikon (mejor AF y mejor reventa), tira a por el y vende el otro. Si esas cosas no te importan demasiado, busca otra opción.

 

Yo tengo 18-105 + tamron 17-50, pero se que la construccion de ambos no es su fuerte.

[FRANCHESCO]

Hola pakoto, cuando dices que para tí son muy parecidos el 16-85 y el 18-105. ¿lo dices porque has probado los dos?.

 

Siempre se ha dicho que la nitidez del 16-85 es claramente superior. ¿no es así?.

 

Si no fuese así, la diferencia de precio es sólo por los 2mm extra?, por que es difícil de construir un 16?

 

Muchas gracias.

[pakoto]

Yo he tenido los dos, y yo no notaba diferencias de nitidez apreciables en uso normal. Quizas mas distorsión geometrica con el 18-105, pero que se soluciona en el capturenx. Tambien se decia que el AF del 16-85 es mas preciso, pero quizas fuese mas por la D300 que lo tenia como objetivo de kit.

Yo no lo cambiaria salvo que busques una bayoneta y cuerpo mas resistentes y el 16mm

[miquelnolla]

No dudéis ni un instante. El Nikon 16-85. Una buena elección

[dnmiguel]

Sería un objetivo genial y se complementaría muy bien con el 35mm.

[aortega]

Yo he tenido los dos, y yo no notaba diferencias de nitidez apreciables en uso normal. Quizas mas distorsión geometrica con el 18-105, pero que se soluciona en el capturenx. Tambien se decia que el AF del 16-85 es mas preciso, pero quizas fuese mas por la D300 que lo tenia como objetivo de kit.

Yo no lo cambiaria salvo que busques una bayoneta y cuerpo mas resistentes y el 16mm

 

FRANCHESCO, cómo dice pakoto, yo tambien he probado ambos, y no tomaría una decisión de uno frente al otro basándome sólo en la calidad optica. Los dos tienen muy buen desempeño abiertos a tope en cada focal, a lo mejor el 16-85@16mm flojea un poquito en las esquinas, igual que el 18-105@105mm. El 16-85 presenta menos distorsión cómo apunta pakoto, y las aberraciones cromáticas están algo más contenidas. Probablemente el VR del 16-85 tambien funcione mejor que el del 18-105, los use con 2 años de separación, pero recuerdo que el del 18-105 era casi cómo no tenerlo. Todo esto unido a la diferencia en construcción, y a que efectivamente un zoom 5x es más dificil construirlo empezando en 16mm que en 18mm (suponiendo calidad pareja), hace que cada uno tenga el precio que tiene.

[FRANCHESCO]

Oye pues me dejáis de piedra, ya que tenía entendido que sí que era "bastante" mejor el 16-85.

Más claro tengo entonces mi decisión a cerca del Sigma 17-50 f2.8.

 

Muchas gracias.

[krokodiland]

Si quieres calidad óptica y un buen rango focal, el 16-85 VR es tu objetivo.

Si buscas calidad óptica y luminosidad, entonces el nuevo Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM.

 

Lo que puedes tener claro, es que ninguno de estos dos objetivos te va a decepcionar.

 

Un saludo

[saldo]

hola buenas, soy un aficcionado que estoy empezando ahora en este mundo tan maravilloso

tengo la d3000 y mism objetivos son: 35mm, y el 18-105 vr nikon.

 

estoy pensando en comprar el 16-85 vr nikkon que me aconsejais?seria un buen objetivo

para mi?

 

ayudarme porfavor

 

gracias

 

 

 

¿Por qué quieres comprar el 16-85? ¿Qué te falta o que quieres mejorar de tu equipo? Si nos das más datos te podremos recomendar algo. Si no, esto es hablar por hablar y cada uno te podrá decir lo que piensa, pero no que es lo que mejor te va a tí.

 

Un saludo

[Ferwins]

Yo he tenido el 16-85 vr y el 18-105 vr y para mi no tiene nada que ver, ni vr, ni distorsiones, ni nitidez, quizas como dijo alguno yo pillaria un 18-105 malo, claro por eso el 105 vale 250€ y el 16-85 vale 500.

 

Yo de ti cogia el 16-85 vr cuidado si realmente lo necesitas, tambien lo he tenido solapado con el 17-50 vc y me sigo quedando con el 16-85vr.

El sigma 17-50 f.2.8 segun dicen tambien es una maravilla y algo a tener en cuenta

[orlando leal]

Te recomiendo el Sigma 17-50 f2.8 OS, es mas nítido y luminoso que el Nikon 16-85.

[krokodiland]

Te recomiendo el Sigma 17-50 f2.8 OS, es mas nítido y luminoso que el Nikon 16-85.

Pero con mucho menos rango focal, y es algo que tendrá que valorar el posible comprador.

 

Un saludo