Por donde ampliar?

[Davidbr]

Muy buenas a todos!

 

Después de unos meses con mi D90, quiero empezar a ampliar material y accesorios (poco a poco, eso sí, que antes va la bicicleta jaja). El tema está en por donde empezar a ampliar...

 

Ahora mismo solo tengo el cuerpo+18-105 y una bolsa triangular. La tarjeta voy a comprar nuevas, ya que me está dando fallos, pero bueno por ahora bien.

 

Lo siguiente que me gustaría, es un teleobjetivo, seguramente compraré el tamron 70-300 estabilizado, pero claro, ya necesito una mochila para llevar ambos objetivos, por ejemplo a viajes o a la montaña. La mochila ya estoy en ello, trabajo en una tienda de ciclismo y he encontrado una mochila que parece que se adapta muy bien a mis propósitos, vease: apertura lateral para no tener que abrir toda la mochila, que pueda llevar la bolsa del camelback, y que haya algún compartimento separado de la cámara para llevar alguna cámara, herramientas y algunas cosas más, para mi imprescindibles.

 

Aprovechando la tienda, estoy hablando con el distribuidor (seríamos creo que la única en España en traer esa mochila) para que me manden antes una mochila de prueba, para hacer una review con fotos, video y pruebas en campo. Ya tienen mi dirección, falta que me confirmen precio para la mochila de prueba y cómo pagarla; si todo va bien, espero que en 1 mesecillo empiece a venderlas.

 

Otro accesorio que me interesa, es el flash, pero el tema está en que no me gusta gastar dinero 2 veces, por lo cual descarto por ejemplo un sb400 y similares, prefiero gastar 100€ más y que llegado el momento no me quede corto en funciones. Ando mirando un sb600/700/800/900, creo que el 600 y 800 son los modelos descatalogados hace poco por el 700 y 900, ¿no?

 

No se qué más mirar, en yougnuo o como sea, no se qué flash equivale a estos, nissin tampoco... En filtros, compraré algo mejor, tengo 2 normalitos y la vedad es que no se si es cosa del cristal, pero ni con alcohol isopropílico se le quitan bien las marcas.

 

También busco trípode, y aquí si que estoy perdido. Lo único que se, es que quiero una rótula de tipo joystick creo que se llaman, y trípode, teniendo en cuenta que lo más pesado que voy a llevar será d90+flash+70-300 (no me planteo más focal), creo que tampoco necesito un hierro, además que me interesaría que no sea muy pesado para poder llevarlo en la bicicleta y en caminatas...

 

A ver qué opiniones me podeis dar, sobretodo en flash, trípode y rótula, que es donde no tengo ni idea...

 

Por cierto, tampoco me mandeis un conjunto rótula+trípode de 300€ xD algo a ser posible BBB...

 

Muchas gracias!

[miguidotcom]

Pues verás, para el tema de los objetivos tienes el subforo Ópticas, para flash IluminaciÓn y para el trípode Accesorios. En cada uno de ellos tú mismo puedes hallar la respuesta a todas esas preguntas que son bastante recurrentes :)

 

Saludos

[krokodiland]

Estoy con el compañero miguidotcom, mejor lanzar una pregunta concreta para cada tema en el foro correspondiente, y será la manera de obtener mas respuestas.

 

;)

 

Un saludo

[pabloMTgr]

En opticas y en accesorios tienes mucha informacion del tamron y de los tripodes respectivamente.

 

Dicho esto, te cuento que yo estaba exactamente igual que tu, o peor, porque a mi ha venido el kit con el 18-55, asi que queria un tele largo y tambien un tripode. Ayer me compre por Amazon el Tamron 70-300 VC (por 349 euros) y el tripode Cullman Nanomax 260 (por 51 euros), que pesa 1,3 kilos y soporta hasta 3,5.

 

No obstante, mi decision la tome despues de ver los hilos del tamron 70-300, del sigma y del nikkor, en el apartado opticas, asi como tras comparar precios de unos y otros. En cuanto al tripode, se que no soporta una carga de 10 kilos, pero no creo que vaya yo a tener un equipo de esas caracteristicas en un futuro proximo... por eso con este de 51 euros, que es relativamente ligero y firme, tengo suficiente.

 

Por cierto, si te quieres comprar el tamron solamente, te digo que vi alguna tienda en donde lo tenian a 329 euros, lo que pasa que me decante finalmente por comprarlo en amazon porque ahi tenian mas baratos los tripodes y tambien un disparador que me he comprado... ademas asi comparto los gastos de envio entre los tres productos.

 

Pero vamos, que como dicen los otros foreros, en opticas y accesorios te vas a quedar agusto leyendo hilos sobre por donde ampliar el equipo! XD las posibilidades son muchas.

 

Un saludo

[Davidbr]

A ver, subo el tema con un planteamiento, fuera aparte de qué material sea, que ya está decidido que será cada cosa, quiero ver qué opinais y que opción veis mejor:

 

Os pongo en antecedentes:

 

Flash que voy a pillar, si o si, el Yongnuo 565ex, para mi uso, de sobras, me valdría uno inferior, pero prefiero que sobre y no que falte .

Objetivo que voy a pillar, el tamron 70-300VC, para acompañar a mi 18-105 y al 50mm 1.8 (que el otro día le cogí cariño).

Mochila, también decidido, aunque me va a costar más de un disgusto, es la más cara con diferencia, pero ahora mismo la única que recoge todo lo que para mi es imprescindible.

 

Dicho esto, expongo mis opciones:

 

1: Compro el flash, y como ahora mismo solo tengo una bolsa triangular, necesito si o si mochila, por lo tanto, Flash+ mochila, unos 300€ tirando por encima.

 

2:Tele 70-300, y misma situación de antes. Aunque haya situaciones que no necesite focales bajas, la mayoría si será así, vease en el campo o en alguna ciudad que quiera sacar detalles de catedrales, afotar naturaleza, etc, por lo tanto, que mínimo que llevar el 18-105 para cubrir por debajo, y en la bolsa triangular, no entra, así que Objetivo+Mochila, sobre 500€.

 

 

Vosotros diréis: Tu deberías saber que necesitas antes de las 2 cosas. Pero si fuera así, no lo preguntaría, no? El tema está, en que ahora mismo pienso que ambas cosas me son necesarias. El tele por mi afición a la montaña, y el flash es muy útil en cualquier momento, interior, exterior, de día, de noche... Y la mochila, como digo, compre lo que compre igualmente tengo que meter las cosas en algún lado.

 

Por presupuesto, podría comprar ambas cosas, pero tampoco quiero quedarme tirado de pasta, no me gusta no tener "reserva".

 

Para vosotros, qué sería más necesario? Un tele para cubrir focal, o un flash para mejorar en esas fotos que salen sombras, iluminar en nocturnas, composiciones...?

 

La otra pregunta, sobre trípodes+rótula, la pongo en su sitio

 

Salu2 y gracias!

[miguidotcom]

Para vosotros, qué sería más necesario? Un tele para cubrir focal, o un flash para mejorar en esas fotos que salen sombras, iluminar en nocturnas, composiciones...?

 

Esto es muy pero que muy personal. Yo con la D90 no compré ningún flash externo y ahora con la D700 no sé si lo compraré a corto plazo. Simplemente porque no hago fotos casi nunca donde necesite otro flash. Así que en mi caso tengo claro que iría a por el tele zoom.

 

Pero bueno, tú igual necesitas más el flash ahora mismo. Solo tú lo puedes saber, cualquiera de las dos opciones es buena y al final acabarás teniendo ambas. El orden dependerá de qué necesites a más corto plazo.

[krokodiland]

Para vosotros, qué sería más necesario? Un tele para cubrir focal, o un flash para mejorar en esas fotos que salen sombras, iluminar en nocturnas, composiciones...?

 

Salu2 y gracias!

Eso es algo muy personal, y tu mejor que nadie para conocer tus necesidades.

De todos modos y por tus comentarios, seguro que a un flash le darias uso.

 

Un saludo

 

Un saludo

[Davidbr]

Uhmmm.. estoy pensando que tal vez el flash lo compraría antes... y así moverme un poco más y probar distintas técnicas como strobist, ya que con el tele, al final se resume en acercar un motivo, no es tan creativo como el flash...

[I.Naranjo]

Bueno, todo depende del tipo de fotografía que realices, yo después de mi experiencia lo primero que compraría seria un flash, y si no te gusta gastar 2 veces iría a por el 900 o el 700. Y mis razones son las siguientes.

 

1. Lo mas importante en una foto es la luz, sin luz no hay foto

 

2. El flash integrado no me guata usarlo. Las fotos con flash directo me parecen de compactas en modo auto... Objeto/sujeto muy iluminado y blanquecino y fondo como la cámara quiera, generalmente oscuro.

 

3.Aprendiendo a rebotar darás otro toque a tus retratos probando con luz desde distintos ángulo, ya que a mi tampoco me gusta usar la luz de frente, quedan muy planas. Poca sensación de profundidad.

 

4. Tienes un 18-105... Lente muy polivalente desde paisajes hasta retratos. Cuando compres el 70-300 VR o VC que no esta mal tampoco, te darás cuenta que por regla general se usa menos que tu objetivo actual. A no ser que te vallas a meter en naturaleza, deporte, cierto tipo de retratos o bien fotografía que exija el estar alejado de la acción.

 

 

Ahora, como dicen por aquí depende de las fotos que hagas, un flash para un paisaje de noche o con poca luz no te va a servir de nada. Te haría mas apaño un trípode.

 

Si nos das mas información sobre la fotografía que te gustaría realizar te podremos asesorar mejor.

 

Un saludo Nikonistas.

[krokodiland]

Uhmmm.. estoy pensando que tal vez el flash lo compraría antes... y así moverme un poco más y probar distintas técnicas como strobist, ya que con el tele, al final se resume en acercar un motivo, no es tan creativo como el flash...

 

Un saludo

[Davidbr]

Bueno, todo depende del tipo de fotografía que realices, yo después de mi experiencia lo primero que compraría seria un flash, y si no te gusta gastar 2 veces iría a por el 900 o el 700. Y mis razones son las siguientes.

 

1. Lo mas importante en una foto es la luz, sin luz no hay foto

 

2. El flash integrado no me guata usarlo. Las fotos con flash directo me parecen de compactas en modo auto... Objeto/sujeto muy iluminado y blanquecino y fondo como la cámara quiera, generalmente oscuro.

 

3.Aprendiendo a rebotar darás otro toque a tus retratos probando con luz desde distintos ángulo, ya que a mi tampoco me gusta usar la luz de frente, quedan muy planas. Poca sensación de profundidad.

 

4. Tienes un 18-105... Lente muy polivalente desde paisajes hasta retratos. Cuando compres el 70-300 VR o VC que no esta mal tampoco, te darás cuenta que por regla general se usa menos que tu objetivo actual. A no ser que te vallas a meter en naturaleza, deporte, cierto tipo de retratos o bien fotografía que exija el estar alejado de la acción.

 

 

Ahora, como dicen por aquí depende de las fotos que hagas, un flash para un paisaje de noche o con poca luz no te va a servir de nada. Te haría mas apaño un trípode.

 

Si nos das mas información sobre la fotografía que te gustaría realizar te podremos asesorar mejor.

 

Un saludo Nikonistas.

Gracias por tu comentario Te comento:

 

Cuando digo que no me gusta gastar 2 veces, tampoco hablo de que me sobre la pasta ni que vaya a exigirle un funcionamiento digno de un profesional jaja. Como digo, el flash que compraré, seguro, es el Yongnuo 565ex, por el precio y prestaciones que tiene, me parece actualmente uno de los mejores flash para un aficionado como yo.

 

En el segundo punto, totalmente de acuerdo, y esa es la razón por la que miro un flash externo entre otras, porque el integrado da una sensación muy "plasticosa" a las fotos.

 

Y en el último punto, pues esa es la cuestión, que me gustaría aprovechar los momentos en los que me voya hacer deporte para afotar animalicos, o dedicarme un día completamente a ello, y con el 18-105 tengo que acercarme mucho, con lo que la mayoría salen disparados jaja Estoy muy contento con el, pero cuando salgo a la montaña, me quedo corto de focal.

 

Salu2 y gracias!

[Chospo]

El tele lo vas a usar menos de lo que piensas, ya lo vas a ver. Lo uso mayormente para eventos deportivos, en el monte y así prefiero acercarme al motivo que usar un tele, y para paisajes uso la fija de 35mm o el gran angular. Aunque siempre hay algun recorte que quieres hacer de algun paisaje, pero son bien pocos.

 

Yo me haría con un buen "pack" de flashes. Comprate uno decente para sacarlo a pasear, y luego pillate por ebay un puñado de yongnuos baratitos, una lampara difusora (en el blog de strobist hace un kit decente por 80 euros) y un soporte, y ya tienes para introducirte en la fotografia de estudio, por ejemplo.

 

Y de mientras, ahorras y te compras un tele mas decente que el Tamron como el Nikon 70-300. Es mi opinion.

 

Un saludo.

[Davidbr]

A ver, cuando digo que necesito un tele para montaña, es porque no me puedo acercar. Por ejemplo porque es un pico, un caserón en un valle, unas ruinas, un detalle a lo lejos, sacar el pueblo desde la montaña... Y lo mismo para los bichejos, con el 105 me tengo que acercar más de lo que me gustaría.

 

Lo de los flashes, como ya he dicho me pillaré el yongnuo 565ex, para mi de sobra para el precio que tiene, no me voy a comprar un sb700 por ejemplo teniendo menos prestaciones teoricas y costando más Y con el tiempo si me pongo ha hacer más cosas pues si pillaré de los baratos.

 

Y lo de ahorrar para el nikon en vez del tamron, pues qué quieres que te diga, pero me parece que aun teniendo el dinero para el nikon, compraría el tamron.

 

Parece que solo la marca oficial es la que da calidad, y el tamron es un serio competidor del nikon, muy a su altura, y por los precios que tiene un Sb700 casi que me compro los 2 yongnuo 565ex y ya tengo para hacer algo de strobist...

[Chospo]

Parece que solo la marca oficial es la que da calidad, y el tamron es un serio competidor del nikon, muy a su altura, y por los precios que tiene un Sb700 casi que me compro los 2 yongnuo 565ex y ya tengo para hacer algo de strobist...

 

Yo soy el primero que huye de los marquismos... pero cuando no una pero varias fuentes (tanto gente que ha cambiado del tamron al nikon, como muchisimas comparativas que existen) dicen eso, es lo que hay. Al menos en este caso.

[Davidbr]

 

Yo soy el primero que huye de los marquismos... pero cuando no una pero varias fuentes (tanto gente que ha cambiado del tamron al nikon, como muchisimas comparativas que existen) dicen eso, es lo que hay. Al menos en este caso.

La cosa es que en ninguna comparativa que haya leido dicen que el tamron sea inferior, por ejemplo:

 

El tamron es un poco peor en la gama 70-200, pero superior en 200-300. Mas nitido a apertura f8,tambien,

 

Enviado desde mi Milestone usando Tapatalk

[saldo]

Yo soy el primero que huye de los marquismos... pero cuando no una pero varias fuentes (tanto gente que ha cambiado del tamron al nikon, como muchisimas comparativas que existen) dicen eso, es lo que hay. Al menos en este caso.

 

¿Estas hablando de 70-300VR contra VC? ¿podrías poner alguna de esas muchisimas comparativas? P.ej. tanto en photozne como digitalcamaralens ponen a ambos a la par.

 

Un saludo

[krokodiland]

La cosa es que en ninguna comparativa que haya leido dicen que el tamron sea inferior, por ejemplo:

 

El tamron es un poco peor en la gama 70-200, pero superior en 200-300. Mas nitido a apertura f8,tambien,

 

Enviado desde mi Milestone usando Tapatalk

Pues no habras leido las mismas comparativas que yo.

 

Un saludo

[Davidbr]

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2070-300%204-5,6%20VC/Tamron%2070-300%20VC%20Analisis.htm

 

Esta es la que he leido. El nikon, en la misma tabla, tiene peor nota

[david montull]

buenas,

 

como novel usuario de la D90, te diria que fueras a por una focal fija. yo voy detras de algun flash, pero no lo considero prioritario. te lo digo por un motivo senzillo. en mis viajes, hay sitios donde no puedes usar flash, sobretodo museos, ahi es donde mi nikkor 35mm f1.8 sale de la mochila y me permite hacer unas buenas fotos. tambien la uso para hacer retratos, sobretodo con bokeh. quedan increibles.

este es mi puento de vista, prefiero gastar en objetivos que en flash. en un futuro, caera seguro. pero para empezar, prefiero dominar la camara sin flash, es mas fácil ;-P

[krokodiland]

http://www.digitalca...%20Analisis.htm

 

Esta es la que he leido. El nikon, en la misma tabla, tiene peor nota

En esta página que citas, y por poner un ejemplo, también ponen peor nota al Nikon AF- S Micro 105mm f/2.8 VR que el AF-S Micro 60mm f/2.8 G, y en cambio resulta que precisamente el 105 es el que es considerado como la bestia negra del macro y objetivo de referencia en esta disciplina.

Ahora vas y me lo explicas.......... :whistling:

 

;)

 

Un saludo

[miguidotcom]

Nunca se puede tomar una review como única prueba para bien o para mal, porque se obvian posibles errores de sesgo.

 

Además, no son para lo mismo un 60 micro que un 105 micro que un PC-E 85 micro, etcétera.

[I.Naranjo]

La opción que te comenta un compañero por aquí, de comprar el 35 1.8 es también bastante interesante, de hecho para mis las fotos que hago en el pub donde trabajo como diskjokey (de noche, a oscuras dentro de un pub... Es decir todo en contra) el 35 1.8 y el flash son mis mejores aliados.

 

Un saludo Nikonistas