Calibrar para altas luces

[Javier-N]

Buenas tardes, abro otro hilo.

 

Estoy calibarndo la cámara para conocer la máxima exposición en una toma derecheando el histograma. Es decir, como la cámara está calibrada para un gris neutro de 18% de reflectancia, quiero ajustarla. He sacado una fotografía a una superficia homogénea y el histograma lógicamente se ha puesto en el centro. He abierto EV hasta derechear el histograma al límite de luces altas, justo a la derecha y con un ligero parpadeo central (que al tirar en RAW se corrige sin problemas). El tema es que lo consigo con dos EV de apertura. ¿Alguien ha realizado la prueba? Es para comparar datos.

 

Un saludo,

[guripa]

A mi me sale igual.

[Javier-N]

Gracias Guripa.

 

Un saludo,

[MACRO82]

Yo muchas veces tambien lo hago (si tengo tiempo para hacer la foto) y normalmente son 2 pasos EV (Mellado me caló muy fuerte!!!! )

Un saludo.

[VictorDOM]

Asi es, tal y como lo comentas, yo lo probe con la d90 y ahora con la d300s y es exactamente lo mismo.

 

Como dice Macro82, Mellado ha calado hondo. :lol:

[Javier-N]

Gracias a todos. Os agradezco el compartis los datos, ayuda mucho ver que todos andamos en los mismos parámetros.

Un saludo,

[jamarca]

Entre 1,5 y 2 Ev, me da a mi.

 

Salu2

[pocketNK]

Yo creo que no hay cifra exacta pues depende del tipo de luz y de escena a la que nos enfrentemos en cada caso. Pienso que entre 1.5 y 2 está el límite, como digo, dependerá de cada caso. Yo rara vez paso de 1.5 por asegurar el disparo, al menos, en situaciones en las que se que no tendré una segunda oportunidad. Si son tomas estáticas pues voy probando hasta alcanzar el límite, y no suele ser más de 2.

 

Saludos.

[Comachivosa]

Recordad que el derecheo está bien siempre que no saturéis ninguno de los canales RGB. Si para calcular hasta qué punto podéis derechear, utilizáis un patrón neutro, os estáis engañando a vosotros mismos. En cuanto saquéis una foto con alguna zona de color vivo (no hace falta que sea muy luminoso) próximo a alguna de las componentes fundamentales, una sobreexposición de 2 EV saturará (en la mayor parte de los casos) los elementos sensibles correspondientes a ese color. Cuando proceséis, comprobaréis cómo habéis perdido parte de los detalles correspondientes a esas zonas en las que ese color era dominante.

 

Eso sí, totalmente deacuerdo en que si sacáis fotos a escenas grises, podréis derechear esos 2 EV sin problema de saturaciones .

 

¿Lo mejor? haced las pruebas con escenas del tipo habitual: veréis que el límite está sensiblemente por debajo de esos 2 EV. Y es que, es relativamente fácil "reventar" alguno de los componentes RGB.

 

Plantearos la siguiente cuestión: ¿qué es mejor, conservar el detalle o contener el ruido (algo que la D90 tiene muy bien controlado)? Yo desdeluego lo tengo muy claro.

 

¡Ah!, y no os fiéis del indicador parpadeante de altas luces: como ya se ha dicho en algún hilo relacionado con ese tema, la cámara sólo indica luces altas reventadas cuando los 3 canales están saturados (a mí no me parece lo más correcto, pero....)

 

Saludos.

[Yitar]

Recordad que el derecheo está bien siempre que no saturéis ninguno de los canales RGB. Si para calcular hasta qué punto podéis derechear, utilizáis un patrón neutro, os estáis engañando a vosotros mismos. En cuanto saquéis una foto con alguna zona de color vivo (no hace falta que sea muy luminoso) próximo a alguna de las componentes fundamentales, una sobreexposición de 2 EV saturará (en la mayor parte de los casos) los elementos sensibles correspondientes a ese color. Cuando proceséis, comprobaréis cómo habéis perdido parte de los detalles correspondientes a esas zonas en las que ese color era dominante.

 

Eso sí, totalmente deacuerdo en que si sacáis fotos a escenas grises, podréis derechear esos 2 EV sin problema de saturaciones .

 

¿Lo mejor? haced las pruebas con escenas del tipo habitual: veréis que el límite está sensiblemente por debajo de esos 2 EV. Y es que, es relativamente fácil "reventar" alguno de los componentes RGB.

 

Plantearos la siguiente cuestión: ¿qué es mejor, conservar el detalle o contener el ruido (algo que la D90 tiene muy bien controlado)? Yo desdeluego lo tengo muy claro.

 

¡Ah!, y no os fiéis del indicador parpadeante de altas luces: como ya se ha dicho en algún hilo relacionado con ese tema, la cámara sólo indica luces altas reventadas cuando los 3 canales están saturados (a mí no me parece lo más correcto, pero....)

 

Saludos.

 

Hola.

Creo que si se satura uno de los canales, no se revientan las altas luces o se pierde el detalle en las altas luces. Se puedría recuperar perfectamente en el procesado. Otra cosa es que eso ocurra en los tres canales.

saludos.

[Javier-N]

Mi opinión es que es necesario darle toda la información al RAW, es decir, tenemos que llenar los 24 bits. Para llenarlos sería recomendable derechear lo máximo posible el histograma y, si fuese necesario, bajar las luces posteriormente en el revelado. Si nos pasamos, siempre podemos recuperar unos pasos, pero si nos quedamos cortos dejamos de cargar datos que después será imposible recuperarlos porque no existen.

 

Un saludo,

[Comachivosa]

Hola.

Creo que si se satura uno de los canales, no se revientan las altas luces o se pierde el detalle en las altas luces. Se puedría recuperar perfectamente en el procesado. Otra cosa es que eso ocurra en los tres canales.

saludos.

 

Pues no. Piensa que cada elemento sensible está especializado en una de las 3 componentes RGB. Es una cuestión de electrónica pura y dura.

 

Y aún voy más lejos: no sólo pierdes parte del detalle (el asociado a la componente saturada), sino que trastocas apreciablemente el color resultante pese al procesado. Piensa en un cielo azul: si hay una zona en la que la componente "B" está saturada, pero no la R ni la G, el balance de color siempre estará desequilibrado en detrimento del azul. Si reduces El EV en el postprocesado, reducirás en el mismo porcentaje las tres componentes, obteniendo como resultado un tono de cielo irreal, motivado por el desequilibrio comentado, pues persiste. No hay más que darse una vuelta por los foros para apreciar ejemplos con tonos irreales y con evidentes pérdidas de detalle, producto de una saturación selectiva de una componente RGB.

 

Y en cualquier caso, nada como hacer pruebas y comprobar por uno mismo todo esto (que por otro lado es un tema manido y ya tratado en foros como este).

 

Saludos.

[Yitar]

Pues no. Piensa que cada elemento sensible está especializado en una de las 3 componentes RGB. Es una cuestión de electrónica pura y dura.

 

Y aún voy más lejos: no sólo pierdes parte del detalle (el asociado a la componente saturada), sino que trastocas apreciablemente el color resultante pese al procesado. Piensa en un cielo azul: si hay una zona en la que la componente "B" está saturada, pero no la R ni la G, el balance de color siempre estará desequilibrado en detrimento del azul. Si reduces El EV en el postprocesado, reducirás en el mismo porcentaje las tres componentes, obteniendo como resultado un tono de cielo irreal, motivado por el desequilibrio comentado, pues persiste. No hay más que darse una vuelta por los foros para apreciar ejemplos con tonos irreales y con evidentes pérdidas de detalle, producto de una saturación selectiva de una componente RGB.

 

Y en cualquier caso, nada como hacer pruebas y comprobar por uno mismo todo esto (que por otro lado es un tema manido y ya tratado en foros como este).

 

Saludos.

 

El decir que los colores irreales que se ven en los cielos en este Foro se debe a lo que estamos hablando,,o que no se pueda corregir en el procesadoo un canal saturado, creo que es decir mucho. .

Por otro lado no hay que olvidar que la representación del histograma de la càmara es el de un jpg no de un RAW, aunque si es orientativo y utilizable.. De hecho y de ahí lo que digo,, muchas veces que un canal se satura, no significa afortunadamente que se haya perdido detalle alguno en altas luces.

Saludos..

[Comachivosa]

El decir que los colores irreales que se ven en los cielos en este Foro se debe a lo que estamos hablando,,o que no se pueda corregir en el procesadoo un canal saturado, creo que es decir mucho. .

Por otro lado no hay que olvidar que la representación del histograma de la càmara es el de un jpg no de un RAW, aunque si es orientativo y utilizable.. De hecho y de ahí lo que digo,, muchas veces que un canal se satura, no significa afortunadamente que se haya perdido detalle alguno en altas luces.

Saludos..

 

Perdona mi insistencia, pero si un canal está saturado en origen (a nivel de info. en el sensor), no hay hijo de madre que recupere la información original (como diría aquél: además de no poder ser, es imposible ). No lo confundamos con una saturación provocada por el procesado posterior (el que pueda hacer la propia cámara o nosotros mismos): entonces sí podría decirse que dicha saturación es recuperable, pues siempre tenemos la info. original en el raw para echar mano de ella y recuperarla.

 

Pero desdeluego, una saturación a nivel de sensor conlleva irremediablemente una pérdida de información que afectará al resultado final en forma de distorsión cromática y pérdida parcial de textura.

 

Y a propósito de lo que dices al final, piensa que el detalle de una zona con una componente cromática dominante, no sólo descansa en dicha componente, sino que además está también presente (en menor parte, claro está) en las otras 2. Por ello, pese al saturar la componente principal no lo pierdes en su totalidad (aunque insisto, sí en su mayor parte).

 

No quiero dar la sensación de que esto es únicamente una paranoia mía: un poco (un sólo artículo, para no marear) de lectura instructiva: de este excelente artículo de Guillermo Luijk, te transcribo 2 párrafos:

 

"Hay que pensar también que en el momento en que uno solo de los 3 canales resulte quemado en el archivo RAW, si bien la imagen final en esa zona tendrá textura gracias a los otros 2 canales, perderá el color resultando en un a veces incómodo blanco y negro."

.............................

"Si el ruido no supone un problema en nuestra aplicación, obsesionarse con derechear es una pérdida de tiempo"

 

Y ya de mi cosecha: no estoy radicalmente en contra del derecheo, pues tiene la innegable virtud de aumentar la relación señal/ruido (aunque también hay que decir que las cámaras hace tiempo que tienen muy contenido ese asunto). De lo que os estoy alertando es de que hay que andarse con mucho ojo para no saturar: las indicaciones de Mellado (+2 EV), no sirven para aquellas escenas con una crominancia acusada, pues muy probablemente acabéis saturando alguno de los canales a nivel de sensor (archivo raw), con todo lo que ello supone. Lo decía en otro hilo hace un tiempo: "no podemos vestir a un santo desvistiendo a otro" (mi abuela dixit).

 

Insisto también en lo de saludar:

[Yitar]

Perdona mi insistencia, pero si un canal está saturado en origen (a nivel de info. en el sensor), no hay hijo de madre que recupere la información original (como diría aquél: además de no poder ser, es imposible ). No lo confundamos con una saturación provocada por el procesado posterior (el que pueda hacer la propia cámara o nosotros mismos): entonces sí podría decirse que dicha saturación es recuperable, pues siempre tenemos la info. original en el raw para echar mano de ella y recuperarla.

 

Pero desdeluego, una saturación a nivel de sensor conlleva irremediablemente una pérdida de información que afectará al resultado final en forma de distorsión cromática y pérdida parcial de textura.

 

Y a propósito de lo que dices al final, piensa que el detalle de una zona con una componente cromática dominante, no sólo descansa en dicha componente, sino que además está también presente (en menor parte, claro está) en las otras 2. Por ello, pese al saturar la componente principal no lo pierdes en su totalidad (aunque insisto, sí en su mayor parte).

 

No quiero dar la sensación de que esto es únicamente una paranoia mía: un poco (un sólo artículo, para no marear) de lectura instructiva: de este excelente artículo de Guillermo Luijk, te transcribo 2 párrafos:

 

"Hay que pensar también que en el momento en que uno solo de los 3 canales resulte quemado en el archivo RAW, si bien la imagen final en esa zona tendrá textura gracias a los otros 2 canales, perderá el color resultando en un a veces incómodo blanco y negro."

.............................

"Si el ruido no supone un problema en nuestra aplicación, obsesionarse con derechear es una pérdida de tiempo"

 

Y ya de mi cosecha: no estoy radicalmente en contra del derecheo, pues tiene la innegable virtud de aumentar la relación señal/ruido (aunque también hay que decir que las cámaras hace tiempo que tienen muy contenido ese asunto). De lo que os estoy alertando es de que hay que andarse con mucho ojo para no saturar: las indicaciones de Mellado (+2 EV), no sirven para aquellas escenas con una crominancia acusada, pues muy probablemente acabéis saturando alguno de los canales a nivel de sensor (archivo raw), con todo lo que ello supone. Lo decía en otro hilo hace un tiempo: "no podemos vestir a un santo desvistiendo a otro" (mi abuela dixit).

 

Insisto también en lo de saludar:

 

 

Totalmente deacuerdo en cuanto a no perder información en el sensor, otra cosa es lo que aparece en el historgrama de la cámara que como ya sabemos, es la representación de un jpg no de un RAW.

Nada que discutir, por supuesto a Guillermo Luijk aunque maestros hay muchos con distintas filosofías y conclusiones. Si recordar que el derecheo con cuidado de no sobrexponer (si tenemos tiempo para ello), no solo reduce el ruido sino que aporta más información a la imagen.

Saludos.

[Javier-N]

Bueno, un debate enriquecedor sin duda. Quizás lo mejor, independientemente de las teorías, es que realicemos nosotros las pruebas y comprobemos los resultados. Probablemente cada uno sacará una conclusión, y esa es la que nos va a hacer funcionar de una u otra manera.

Un saludo,

[TheReeler]

"Si el ruido no supone un problema en nuestra aplicación, obsesionarse con derechear es una pérdida de tiempo"

Lo suscribo, a esa conclusión acabé llegando con el tiempo. De hecho si hay poca luz ambiente, subexpongo entre 0.7 y 1 EV obteniendo resultados más que satisfactorios.

[Chospo]

Mi opinión es que es necesario darle toda la información al RAW, es decir, tenemos que llenar los 24 bits.

 

Dejemoslo en 12 (con perdidas) para la D90

[Javier-N]

Dejemoslo en 12 (con perdidas) para la D90

 

Tienes razón Chospo, son 12. Las prisas al escribir son malas consejeras, sobre todo si la memoria tambien falla...

Un saludo y gracias por tu corrección.

[Chospo]

Tienes razón Chospo, son 12. Las prisas al escribir son malas consejeras, sobre todo si la memoria tambien falla...

Un saludo y gracias por tu corrección.

 

No suelo ser tan quisquilloso pero se me quedó bien grabado el número después del "desengaño" a las semanas de comprar mi primera reflex (la D90 que suscribo). Daba por hecho ants de comprar que el RAW iba a 16 bits, pero nanay...

[Javier-N]

No suelo ser tan quisquilloso pero se me quedó bien grabado el número después del "desengaño" a las semanas de comprar mi primera reflex (la D90 que suscribo). Daba por hecho ants de comprar que el RAW iba a 16 bits, pero nanay...

 

No es ser quisquilloso Chospo, es aclarar las cosas, y eso siempre es bienvenido. Siento el desengaño con la D90.

 

Un saludo,

[CamperGitos]

Entiendo que ese +2EV lo haceis "midiendo" en puntual en el lugar mas claro que pretendeis mantener "sin quemar", ¿no?

 

Salu2!

[VictorDOM]

Entiendo que ese +2EV lo haceis "midiendo" en puntual en el lugar mas claro que pretendeis mantener "sin quemar", ¿no?

 

Salu2!

 

Exactamente, asi es. Aunque a veces con +2 EV puedes llegar a quemar, por eso lo de que si tienes tiempo es mejor probar.

[Chospo]

No es ser quisquilloso Chospo, es aclarar las cosas, y eso siempre es bienvenido. Siento el desengaño con la D90.

 

Un saludo,

 

Jaja no fue para tanto, fue una rabieta de una tarde... y cuanto mas domino el cuerpo y mi material mas le digo que "hasta los 67 años" no lo pienso jubilar