nikkor 24-120 f4

[nikon2]

hola me gustaria saber que tal se porta el nikkor 24-120 f4 cuando hay poca luz.

[FLA]

Buenas...

este no es el súbforo adecuado...mira en reviews de Internet y pregunta en la sección ópticas....

 

un saludo

Fernando

Editado 15 de Abril de 2012 por FLA

[HermetiC]

Tema movido

[Django]

Tiene un VR que funciona de maravilla, que te dará muy buenos resultados en fotos estáticas. Para sujetos en movimiento con poca luz mejor objetivos más rápidos.

[dinotxo]

hola me gustaria saber que tal se porta el nikkor 24-120 f4 cuando hay poca luz.

 

Dependerá entonces del sensor de la cámara y del fotógrafo que haya detrás.

 

No entiendo bien lo del comportamiento de un objetivo con poca luz...

 

Un saludo.

[d50s]

Dependerá entonces del sensor de la cámara y del fotógrafo que haya detrás.

 

No entiendo bien lo del comportamiento de un objetivo con poca luz...

 

Un saludo.

 

La exposición la controlas con la apertura, velocidad e iso. En la misma cámara montando un f2.8 y un f4 Vr el 2.8 te da un paso más de luz mientras que el Vr te permitirá tira a velocidades más lentas sin trepidación. Pero si necesitas una velocidad mínima para congelar un sujeto el vr no te ayuda ya que solo afecta a las vibraciones de la cámara y no al movimiento del sujeto. Supongamos que en una situación conreta a f4 te da una medición de v 1/ 30seg. pero esa velocidad no te congela el movimiento del sujeto, con un 2.8 abrirías el diafragma un paso más(de 4 a 2.8) y ganarías velocidad v 1/60seg y ya podrías congelar el movimiento.

 

Espero no haberme liado demasiado!

Editado 15 de Abril de 2012 por d50s

[nikon2]

La exposición la controlas con la apertura, velocidad e iso. En la misma cámara montando un f2.8 y un f4 Vr el 2.8 te da un paso más de luz mientras que el Vr te permitirá tira a velocidades más lentas sin trepidación. Pero si necesitas una velocidad mínima para congelar un sujeto el vr no te ayuda ya que solo afecta a las vibraciones de la cámara y no al movimiento del sujeto. Supongamos que en una situación conreta a f4 te da una medición de v 1/ 30seg. pero esa velocidad no te congela el movimiento del sujeto, con un 2.8 abrirías el diafragma un paso más(de 4 a 2.8) y ganarías velocidad v 1/60seg y ya podrías congelar el movimiento.

 

Espero no haberme liado demasiado!

 

muchas gracias d50s.esta bastante claro.

[dinotxo]

 

 

La exposición la controlas con la apertura, velocidad e iso. En la misma cámara montando un f2.8 y un f4 Vr el 2.8 te da un paso más de luz mientras que el Vr te permitirá tira a velocidades más lentas sin trepidación. Pero si necesitas una velocidad mínima para congelar un sujeto el vr no te ayuda ya que solo afecta a las vibraciones de la cámara y no al movimiento del sujeto. Supongamos que en una situación conreta a f4 te da una medición de v 1/ 30seg. pero esa velocidad no te congela el movimiento del sujeto, con un 2.8 abrirías el diafragma un paso más(de 4 a 2.8) y ganarías velocidad v 1/60seg y ya podrías congelar el movimiento.

 

Espero no haberme liado demasiado!

 

Gracias por la explicación. Desconocía todo eso...

 

Ya sabemos que es f4 y que tiene VRII. Ahora sigo diciendo, ¿qué es exactamente lo del comportamiento con poca luz? Porque por la explicación que tus has dado se comportará exactamente igual que cualquier otro f4 VRII.

 

Un saludo.

[Aslier]

se comportará exactamente igual que cualquier otro f4 VRII.

 

Hombre, sería la respuesta más obvia si no fuera por otra obviedad y es que no hay otro modelo que cumpla esas caracteristicas. Y en el caso que lo hubiera, incluso en otro rango focal, se puede dar la circustancia más que probable de que el que pregunta no los haya probado. Y no me digas que esa informacion ya la tiene en reviews porque entonces tendríamos que cerrar el foro

 

Viendo en su firma que tiene un 24-70 2.8 la pregunta es bastante lógica. Sabe como se comporta su objetivo con poca luz y entiendo que al hacerla se plantéa el cambio al otro objetivo que, cierra un poco más pero tiene un sistema de estabilización. Tal vez la pregunta no estaría completa al no especificar si se trata de fotografiar sujetos estaticos o en movimiento, tal y como ha explicado perfectamente el compañero d50s, pero vamos, se han preguntado cosas en este foro con muchisimo menos sentido.

[d50s]

Yo puedo entenderlo por el lado de como se comporta el objetivo en los diafragmas más abiertos (calidad óptica) y qué tal funciona el nuevo estabilizador en este modelo... Porque en condiciones de poca luz entiendo que tirarías a los diafragmas más abiertos (que suelen ser los más flojos en la mayoría de las lentes) y con el estabilizador puesto si tiras a pulso.

[dinotxo]

Hombre, sería la respuesta más obvia si no fuera por otra obviedad y es que no hay otro modelo que cumpla esas caracteristicas. Y en el caso que lo hubiera, incluso en otro rango focal, se puede dar la circustancia más que probable de que el que pregunta no los haya probado. Y no me digas que esa informacion ya la tiene en reviews porque entonces tendríamos que cerrar el foro

 

Viendo en su firma que tiene un 24-70 2.8 la pregunta es bastante lógica. Sabe como se comporta su objetivo con poca luz y entiendo que al hacerla se plantéa el cambio al otro objetivo que, cierra un poco más pero tiene un sistema de estabilización. Tal vez la pregunta no estaría completa al no especificar si se trata de fotografiar sujetos estaticos o en movimiento, tal y como ha explicado perfectamente el compañero d50s, pero vamos, se han preguntado cosas en este foro con muchisimo menos sentido.

 

Será eso que dices.

 

Hay varios: 16-35 f4, 200-400 f4, 500 f4, 600 f4... además de cualquier f2 o f2.8 poniendo el diafragma en f4.

 

Un saludo.

[gorilaenlaniebla]

Gracias por la explicación. Desconocía todo eso...

 

Ya sabemos que es f4 y que tiene VRII. Ahora sigo diciendo, ¿qué es exactamente lo del comportamiento con poca luz? Porque por la explicación que tus has dado se comportará exactamente igual que cualquier otro f4 VRII.

 

Un saludo.

 

Yo sí te entiendo... Lo que se comporta bien o mal con poca luz es la cámara no el objetivo... En este caso, el 24-120 se comportará distinto en una D60 o en una D700, pero no por el objetivo, sino por la cámara... Y a los práctico. en una D700 va de lujo... Salu2

[Aslier]

Será eso que dices.

 

Hay varios: 16-35 f4, 200-400 f4, 500 f4, 600 f4... además de cualquier f2 o f2.8 poniendo el diafragma en f4.

 

Un saludo.

 

Evidentemente me refería a otro 24-120 f4 con VR, los demás ya sabemos que existen. Y poner el diafragma en f4 sin tener VR para saber cuantos pasos te compensa tampoco sirve de mucho.

[Aslier]

Yo sí te entiendo... Lo que se comporta bien o mal con poca luz es la cámara no el objetivo... En este caso, el 24-120 se comportará distinto en una D60 o en una D700, pero no por el objetivo, sino por la cámara... Y a los práctico. en una D700 va de lujo... Salu2

 

Eso lo sabemos todos pero tambien hay que entender a veces lo que se pregunta aunque tecnicamente no esté bien planteado. Diría que se quería sacar punta al comentario si no fuera porque pocos usuarios hay más atentos respondiendo preguntas y dando consejos que dinotxo.

 

 

Por cierto, cuando estuve vendiendo mi 17-35 f2.8 se lo ofrecí a otro forero que buscaba un 16-35 f4 y me dijo que no le interesaba porque el 80% de las fotos las hacía con poca luz.

Editado 15 de Abril de 2012 por Aslier

[d50s]

Está claro que con los nuevos sensores , que cada vez rinden mejor a isos altos, un objetivo como el 24-120 es muy práctico pero sobretodo por el equilibrio de rango focal-calidad y estabilizador pero si es por calidad pura el 24-70 está en un nivel superior.

Yo tengo el 24-70 y estuve tentado de cambiarme al 24-120VR pero tube la oportunidad de probar uno y decidí quedarme con el 24-70. Para lo que yo hago me sigue pareciendo la mejor opción.... Lo que me tiene intrigado es el lanzamiento del nuevo Tamron 24-70 Vc, ya que este promete 24-70 2.8 y estabilizador!!!

Editado 15 de Abril de 2012 por d50s

[orlando leal]

La respuesta creo que quedo clara.

[dinotxo]

Eso lo sabemos todos pero tambien hay que entender a veces lo que se pregunta aunque tecnicamente no esté bien planteado. Diría que se quería sacar punta al comentario si no fuera porque pocos usuarios hay más atentos respondiendo preguntas y dando consejos que dinotxo.

 

 

Por cierto, cuando estuve vendiendo mi 17-35 f2.8 se lo ofrecí a otro forero que buscaba un 16-35 f4 y me dijo que no le interesaba porque el 80% de las fotos las hacía con poca luz.

 

Si de verdad que no pretendía buscar tres pies al gato, pero es que la pregunta, tal cual la ha planteado, genera mucha confusión y no queda claro lo que quiere saber.

 

¿Qué es poca luz? Un teatro, una cancha de baloncesto, una iglesia, una calle por la noche con luces de farolas...

 

¿A qué velocidad necesita disparar? Porque no es lo mismo un espectáculo de mimos, que un ballet, que un partido de balonmano.

 

Además, el concepto de "portarse" es muy ambiguo. No sé si se refiere a velocidad de enfoque, a nitidez a máximas aperturas (presuponiendo que quiera utilizarlo así, porque igual lo quiere para paisaje nocturno), a flares...

 

En fin, que si el usuario nikon2 no aporta más información, creo que el tema será la disyuntiva genérica y repetitiva del 24-70 vs 24-120.

 

Un saludo.

[Aslier]

Si de verdad que no pretendía buscar tres pies al gato, pero es que la pregunta, tal cual la ha planteado, genera mucha confusión y no queda claro lo que quiere saber.

 

¿Qué es poca luz? Un teatro, una cancha de baloncesto, una iglesia, una calle por la noche con luces de farolas...

 

¿A qué velocidad necesita disparar? Porque no es lo mismo un espectáculo de mimos, que un ballet, que un partido de balonmano.

 

Además, el concepto de "portarse" es muy ambiguo. No sé si se refiere a velocidad de enfoque, a nitidez a máximas aperturas (presuponiendo que quiera utilizarlo así, porque igual lo quiere para paisaje nocturno), a flares...

 

En fin, que si el usuario nikon2 no aporta más información, creo que el tema será la disyuntiva genérica y repetitiva del 24-70 vs 24-120.

 

Un saludo.

 

Está claro que puedes verlo así o de manera bastante más sencilla. A mi solo me faltaría, como ya dije antes, que se especificara si es para trabajar con sujetos estaticos o en movimiento.

Por otra parte si hay una expresión, coletilla o frase hecha, que se ha utilizado aquí y en otros foros hasta la extenuación cuando se habla de objetivos luminosos (tipica pregunta de novato sobre qué aporta un 2.8 frente al kit o precisamente este caso de un f4 VR frente a un 2.8 etc) sin tener que diseccionarla tan escrupulosamente esa es "con poca luz" o "en situaciones de poca luz"

[chema_64]

Yo no me comeria mucho el coco con este tema.

 

En el foro de ojodigital ha formulado la misma pregunta y cuando le han contestado ha borrado tanto su pregunta como todas sus intervenciones.

 

Agradecido que es el mozo

[krokodiland]

Yo no me comeria mucho el coco con este tema.

 

En el foro de ojodigital ha formulado la misma pregunta y cuando le han contestado ha borrado tanto su pregunta como todas sus intervenciones.

 

Agradecido que es el mozo

:blink:

 

Un saludo

[JaumeBCN]

Viendo la firma, que es D700 y 24-70, ya sabrás como se comporta la cámara con los isos altos y la ventaja del VR es que te da 4 pasos. El 24-70 2.8 es un paso más luminoso que un F/4, de manera que el 24-120 f/4, por el VR te da tres pasos (4-1) más que el 24-70 2.8. Lo que no se es si teniendo el 24-70 te vale la pena el 24-120. Yo estoy encantado con él, y en iglesias y museos, en los que no puedo utilizar flash, se comporta de maravilla.

 

Saludos

[JoseSato]

La exposición la controlas con la apertura, velocidad e iso. En la misma cámara montando un f2.8 y un f4 Vr el 2.8 te da un paso más de luz mientras que el Vr te permitirá tira a velocidades más lentas sin trepidación. Pero si necesitas una velocidad mínima para congelar un sujeto el vr no te ayuda ya que solo afecta a las vibraciones de la cámara y no al movimiento del sujeto. Supongamos que en una situación conreta a f4 te da una medición de v 1/ 30seg. pero esa velocidad no te congela el movimiento del sujeto, con un 2.8 abrirías el diafragma un paso más(de 4 a 2.8) y ganarías velocidad v 1/60seg y ya podrías congelar el movimiento. Espero no haberme liado demasiado!

 

Bueno, eso de "congelar" el movimiento a 1/60 es relativo. Si estamos hablando de retratos, robados, paisaje....vale, pero con 1/60 no vas a poder realizar cierto tipo de fotografía (como deportiva...).

Lo que si es cierto que yo con tu 24-70 2.8 buscaría un 70-200 o 80-200 2.8 antes que el 24-120 VRII F/4 (y te va a costar poco más de segunda mano). Además, el precio. Yo tengo un 24-120 3.5-5.6 VR japones y es muy bueno (y cuesta mucho menos de segunda mano q el F/4, unas cuatro veces menos), y con los isos altos que permiten las cámaras actuales puedes disparar a cierta velocidad. No me plantearía un 24-120 F/4 (quizás si lo hubiese en 2.8, si).

Salu2

[Rabla]

Bueno, eso de "congelar" el movimiento a 1/60 es relativo. Si estamos hablando de retratos, robados, paisaje....vale, pero con 1/60 no vas a poder realizar cierto tipo de fotografía (como deportiva...).

Lo que si es cierto que yo con tu 24-70 2.8 buscaría un 70-200 o 80-200 2.8 antes que el 24-120 VRII F/4 (y te va a costar poco más de segunda mano). Además, el precio. Yo tengo un 24-120 3.5-5.6 VR japones y es muy bueno (y cuesta mucho menos de segunda mano q el F/4, unas cuatro veces menos), y con los isos altos que permiten las cámaras actuales puedes disparar a cierta velocidad. No me plantearía un 24-120 F/4 (quizás si lo hubiese en 2.8, si).

Salu2

 

¡¡Dichoso tú que eres de los elegidos, Enhorabuena!!

 

Disculpar por el off-topic pero no me he podido resistir.

 

Saludos

[nikon2]

Yo no me comeria mucho el coco con este tema.

 

En el foro de ojodigital ha formulado la misma pregunta y cuando le han contestado ha borrado tanto su pregunta como todas sus intervenciones.

 

Agradecido que es el mozo

 

el mozo como tu dices es agradecido a quien le contesta con educacion , y claro si no te interesa o ves simples mis preguntas ni te molestes en contestar.mi duda es que tengo el nikkor 24-70 y estoy pensando en cambiarlo por un 24-120 f4 (simplemente eso). pero vamos el "mozo" si que es agradecido a quien le quiere ayudar y se he borrado lo de ojo digital es por que la respuesta que me dieron me pafrecia un tanto ironica y fuera de lugar, dicho esto al "mozo" le gustaria saber a que te dedicas para poder cualificar asi a la gente.

un abrazo

el mozo

[orlando leal]

Yo tengo un 24-120 3.5-5.6 VR japones y es muy bueno (y cuesta mucho menos de segunda mano q el F/4, unas cuatro veces menos).

 

¡¡Dichoso tú que eres de los elegidos, Enhorabuena!!

 

Disculpar por el off-topic pero no me he podido resistir.

 

Pues el Nikon 24-120 f3.5-5.6 VR es una soberana porquería, es de los peores lentes que saco Nikon, no es nítido ni siquiera en el centro.

 

El 24-120 F4 VR si es un excelente lente.

Editado 16 de Abril de 2012 por orlando leal