Duda sobre corrección backfocus

[Ricard-D90]

Pues sí, Ricard-D90, a mí me también me parece que el 18-105 es más errático que yo cuando era más joven y volvía a casa de mis juergas nocturnas... :lol: . Pero bueno, es lo que hay de momento hasta que a mi mujer le toque la lotería y le suplique que me regale cristalitos de los bueeeenos, je, je, je...

 

Y también es verdad que esto parece una exposición de cocinas, ja, ja, ja...

 

En fin, si este fin de semana tengo ganas intentaré realizar un ajuste más fino porque la semana que viene hay un festival de circo callejero en Olmedo (cerca de Valladolid) y tiene que ser interesante fotográficamente hablando.

 

Un saludo a todos.

 

Yo también haré unas pruebas con el enfoque manual....(tornillo exterior, lo que ves en el visor), ya que tras las últimas pruebas he notado (con el 50mm) que se va algo de foco (en manual), muuuuy poquito...Pero las haré con el 35mm. Y si salen bien, pues eso, y si no, ajustaré más fino... y al 50 y al 18-105 que les den...Es decir, que daré por bueno el ajuste con el 35mm. En algún momento hay que dejar las cosas como buenas....

El autofoco bien con todas las ópticas. Sólo lo he notado en manual (con el 50 y el 18-105). Pero como "siento" todo ese bailoteo mecánico cuando muevo el anillo de enfoque del 50mm, creo que pasaré de él (y del otro) si las pruebas salen bien con el 35mm...

Saludos y que te vaya muy bien. Suerte!

[Ricard-D90]

Hola.

Como dije, haría unas pruebas. Lo mas relevante es que he llegado a la misma conclusión que otros que han notado problemas con sus objetivos: que no existe la perfección absoluta. Que por mucho que afines (y mejores el enfoque de los objetivos), siempre habrá unos que se portan mejor que otros.

Hice las pruebas con el 35mm, corregí el enfoque manual (muuuy poquito), y por lo general todos van bien. Pero a veces, no se porqué, cualquiera de ellos se pone cabezón....Puede que la causa sea mecánica, puede que por la forma en que el módulo de enfoque gestiona el ajuste (cantidad de luz, contraste de la zona, etc)....

Mi conclusión es positiva, a pesar de todo, ya que, si sabes que tienes problemas de enfoque, lo solucionas, y eres consciente de que aún así puede fallar, es más difícil encontrarte con fotos desenfocadas, ya que estás mas pendiente de ello y te aseguras bien antes de dar por buena una foto. Siempre queda la opción manual cuando el AF se pone tonto y el recurso de "pasar" del punto verde y probar enfoques hasta que salga el foco donde uno quiere.

Y ahí lo dejo, mi "sabiduría" ha tocado fondo, jajaja!....

Saludos!

[Marmita]

Hola,

 

De nuevo he vuelto a probar el foco, así que pongo aquí los resultados por si a alguien le resulta útil. Antes de meterme con el enfoque manual he vuelto a hacer la prueba con el Autofoco, por si las moscas.

 

Las condiciones: prioridad a la apertura, trípode, AF-S, retardo de espejo, temporizado (2 segundos), punto único y enfoque a la pila central (de tres pilas). No pongo las fotos porque son las típicas de las pilas.

 

He probado estas combinaciones de distancia focal y aperturas (las mínimas):

 

Con el objetivo 18-105:

35 mm. y F4.5

50 mm. y F5

70 mm. y F5.3

105 mm. y F5.6

 

Con el 50 mm.: 50 mm. y F2 (por no poner 1.8, pero no habría muchas discrepancias en los resultados)

 

Con el 70-300, éstas:

70 mm. y F4

100 mm. y F4.2

135 mm. y F4.5

200 mm. y F5.3

300 mm. y F 5.6

 

Bueno, en autofoco me han salido todas las pruebas correctas (¡¡¡¡yupiiiiiii!!!) así que he pasado a enfoque manual y he repetido las mismas tomas que antes.

Con el 18-105 he observado algo de backfocus en las focales de 35 y 50 mm. Y con el 70-300, en las focales de 70, 100, 135 y 200, (pero no mucho). El resto se veían bien.

 

En principio pensé en tocar el tornillo de enfoque manual pero después de pensarlo un rato he llegado a la conclusión (no sé si acertada o no) de que me aparece backfocus en las focales que corresponden a las distancias en que más lejanas veía yo las pilas para cada objetivo. Es decir, cuando más pequeñas veía yo las pilas y menos distinguía si estaban bien enfocadas o no.

 

Y cuanto más grandes veía las pilas en el visor, mejor acertaba con el enfoque.

 

Con lo cual me parece que está correcto y que a lo mejor soy yo el que no acierta enfocando cosas que veo pequeñas en el visor, así que solo con mover el tornillo de autofocus he conseguido mejorar el enfoque de las fotos; o, más bien, el punto donde yo quiero que esté el enfoque.

 

Pero estoy de acuerdo con Ricard-D90: a veces tanto el 50 mm. como el 18-105 se comportan de manera no esperada.

 

Eso sí, por lo menos a mí, la mayoría de mis fotos me parecen faltas de la nitidez que veo en muchas de las que aparecen en el foro (incluso las fotos de las pilas de Ricard-D90 me parecen más nítidas que las mías). Ya no sé si es cosa mía o es que mi cámara en particular las saca así pero... tendré que seguir intentándolo.

 

 

Un saludo,

[Ricard-D90]

Hola,

 

De nuevo he vuelto a probar el foco, así que pongo aquí los resultados por si a alguien le resulta útil. Antes de meterme con el enfoque manual he vuelto a hacer la prueba con el Autofoco, por si las moscas.

 

Las condiciones: prioridad a la apertura, trípode, AF-S, retardo de espejo, temporizado (2 segundos), punto único y enfoque a la pila central (de tres pilas). No pongo las fotos porque son las típicas de las pilas.

 

He probado estas combinaciones de distancia focal y aperturas (las mínimas):

 

Con el objetivo 18-105:

35 mm. y F4.5

50 mm. y F5

70 mm. y F5.3

105 mm. y F5.6

 

Con el 50 mm.: 50 mm. y F2 (por no poner 1.8, pero no habría muchas discrepancias en los resultados)

 

Con el 70-300, éstas:

70 mm. y F4

100 mm. y F4.2

135 mm. y F4.5

200 mm. y F5.3

300 mm. y F 5.6

 

Bueno, en autofoco me han salido todas las pruebas correctas (¡¡¡¡yupiiiiiii!!!) así que he pasado a enfoque manual y he repetido las mismas tomas que antes.

Con el 18-105 he observado algo de backfocus en las focales de 35 y 50 mm. Y con el 70-300, en las focales de 70, 100, 135 y 200, (pero no mucho). El resto se veían bien.

 

En principio pensé en tocar el tornillo de enfoque manual pero después de pensarlo un rato he llegado a la conclusión (no sé si acertada o no) de que me aparece backfocus en las focales que corresponden a las distancias en que más lejanas veía yo las pilas para cada objetivo. Es decir, cuando más pequeñas veía yo las pilas y menos distinguía si estaban bien enfocadas o no.

 

Y cuanto más grandes veía las pilas en el visor, mejor acertaba con el enfoque.

 

Con lo cual me parece que está correcto y que a lo mejor soy yo el que no acierta enfocando cosas que veo pequeñas en el visor, así que solo con mover el tornillo de autofocus he conseguido mejorar el enfoque de las fotos; o, más bien, el punto donde yo quiero que esté el enfoque.

 

Pero estoy de acuerdo con Ricard-D90: a veces tanto el 50 mm. como el 18-105 se comportan de manera no esperada.

 

Eso sí, por lo menos a mí, la mayoría de mis fotos me parecen faltas de la nitidez que veo en muchas de las que aparecen en el foro (incluso las fotos de las pilas de Ricard-D90 me parecen más nítidas que las mías). Ya no sé si es cosa mía o es que mi cámara en particular las saca así pero... tendré que seguir intentándolo.

 

 

Un saludo,

 

¿Has usado el levantamiento de espejo?. Con trípode, conviene usarlo siempre, evitas bastante trepidación. No se cómo van otras cámaras, pero mi d-90 pega unos castañazos tremendos cada vez que los espejos abren al disparar. No me extraña que por debajo de 1/100 sea casi imposible sacar una foto 100% nítida, aunque use trípode.

Hay muchas cosas que influyen: trepidación, tamaño del archivo...Yo reduzco sistemáticamente los jpeg a 1920 píxeles al convertir los RAW. Cualquier archivo mas grande, a menos que lo visiones al 100% de su tamaño, no se ve nítido.

Recientemente he tenido problemas con una tarjeta Kingston: graba las fotos emborronadas, un desastre...La antigua Trascend (muerta por desgaste del plástico que separa los contactos) y otra Panasonic funcionan perfectamente.

Saludos!

 

PD: por si te sirve, suelo disparar en RAW, balance Auto, espacio Adobe (después se convierte a Srgb), control de imagen Vívido o Estandard (sin modificaciones), Iso 200 siempre que se puede, y sin d-lighting ni ningún otro ajuste.

Las fotos de las pilas las hice en Jpeg, Iso 400 y espacio Srgb. Luego reducí el tamaño a 1920 píxeles, como siempre. Con levantamiento de espejo y disparo retardado, por no andar liado con el cable disparador.

[Marmita]

¿Has usado el levantamiento de espejo?. Con trípode, conviene usarlo siempre, evitas bastante trepidación. No se cómo van otras cámaras, pero mi d-90 pega unos castañazos tremendos cada vez que los espejos abren al disparar. No me extraña que por debajo de 1/100 sea casi imposible sacar una foto 100% nítida, aunque use trípode.

Hay muchas cosas que influyen: trepidación, tamaño del archivo...Yo reduzco sistemáticamente los jpeg a 1920 píxeles al convertir los RAW. Cualquier archivo mas grande, a menos que lo visiones al 100% de su tamaño, no se ve nítido.

Recientemente he tenido problemas con una tarjeta Kingston: graba las fotos emborronadas, un desastre...La antigua Trascend (muerta por desgaste del plástico que separa los contactos) y otra Panasonic funcionan perfectamente.

Saludos!

 

PD: por si te sirve, suelo disparar en RAW, balance Auto, espacio Adobe (después se convierte a Srgb), control de imagen Vívido o Estandard (sin modificaciones), Iso 200 siempre que se puede, y sin d-lighting ni ningún otro ajuste.

Las fotos de las pilas las hice en Jpeg, Iso 400 y espacio Srgb. Luego reducí el tamaño a 1920 píxeles, como siempre. Con levantamiento de espejo y disparo retardado, por no andar liado con el cable disparador.

 

Hola,

 

Sí, el levantamiento de espejo sí lo he usado. Es lo que quería decir (mal explicado, claro) con lo de "retardo de espejo" cuando hablaba de las condiciones.

 

Y lo que dices de reducir los jpeg a 1920 px (supongo que coges esa cantidad por ser la resolución máxima de tu monitor, ¿no?) tendré que probarlo adaptando la cifra a mi monitor.

 

Por otra parte, yo disparo parecido a tí. La diferencia es que la mayoría de las veces disparo en Jpeg (calidad alta), control vívido modificado ligeramente a mi gusto (algo más de nitidez) y con D-lighting activo (en su configuración por defecto). Tendré que probar de otra manera, auqnue no sé si esos parámetros influirán mucho en la nitidez.

 

Lo que me ha parecido curioso es lo de la tarjeta. De hecho he visto hace un rato que lo has puesto en otro hilo y lo he imprimido para verlo en casa, porque ahora no me acuerdo de la marca de la tarjeta. Porque como sea eso... :blink:

[Sirgon]

Buenas, me gustaria que me dijerais si mi camara presenta o no presenta dicho error, ya que ando algo mosqueado. El objetivo que he usado es el 18-105VR que venia con el Kit. El tema esta en que cuando veo las tomas tiradas en 18 y 35 "creo" que el foco se me va al fondo pero al tirar en 70-105 el foco es mas o menos aceptable. Añadir que el punto de enfoque esta sobre la pila del centro. La medicion puntual y AF-S. Tiradas sobre tripode. Con el Capture One me indica que lo que realmente esta a foco es una la superficie de marmol gris por debajo de las 3 pilas y no la pila en ninguna de las tomas.

 

Tiradas con AF (perdondar pero no se insertar las fotos):

 

18mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

35mm

http://www.flickr.co...157629828781560

70mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

105mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

 

Tirada en Manual

18mm - 3.5

http://www.flickr.co...57629828781560/

35mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

70mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

105mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

 

Un saludo.

[Marmita]

Buenas, me gustaria que me dijerais si mi camara presenta o no presenta dicho error, ya que ando algo mosqueado. El objetivo que he usado es el 18-105VR que venia con el Kit. El tema esta en que cuando veo las tomas tiradas en 18 y 35 "creo" que el foco se me va al fondo pero al tirar en 70-105 el foco es mas o menos aceptable. Añadir que el punto de enfoque esta sobre la pila del centro. La medicion puntual y AF-S. Tiradas sobre tripode. Con el Capture One me indica que lo que realmente esta a foco es una la superficie de marmol gris por debajo de las 3 pilas y no la pila en ninguna de las tomas.

 

Tiradas con AF (perdondar pero no se insertar las fotos):

 

18mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

35mm

http://www.flickr.co...157629828781560

70mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

105mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

 

Tirada en Manual

18mm - 3.5

http://www.flickr.co...57629828781560/

35mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

70mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

105mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

 

Un saludo.

 

Pues yo las veo como tú: en focales cortas se te va el foco atrás. Se me ocurre que podría ser también porque le cuesta más acertar, al ser las figuras más pequeñas.

 

De todas formas, como veo en tu firma que tienes un 35-70, yo probaría la focal de 35 mm. en éste y compararía.

 

 

Un saludo,

[Ricard-D90]

Hola,

 

Sí, el levantamiento de espejo sí lo he usado. Es lo que quería decir (mal explicado, claro) con lo de "retardo de espejo" cuando hablaba de las condiciones.

 

Y lo que dices de reducir los jpeg a 1920 px (supongo que coges esa cantidad por ser la resolución máxima de tu monitor, ¿no?) tendré que probarlo adaptando la cifra a mi monitor.

 

Por otra parte, yo disparo parecido a tí. La diferencia es que la mayoría de las veces disparo en Jpeg (calidad alta), control vívido modificado ligeramente a mi gusto (algo más de nitidez) y con D-lighting activo (en su configuración por defecto). Tendré que probar de otra manera, auqnue no sé si esos parámetros influirán mucho en la nitidez.

 

Lo que me ha parecido curioso es lo de la tarjeta. De hecho he visto hace un rato que lo has puesto en otro hilo y lo he imprimido para verlo en casa, porque ahora no me acuerdo de la marca de la tarjeta. Porque como sea eso... :blink:

 

Pues lo de la tarjeta es tal cual te comento. Este fin de semana hice un par de salidas y estrenaba la Kingston...¡Me cagué en tos sus muertos!..Me fastidió todas las fotos, algunas bastante curradas...Una vez en casa, hice unas pruebas con la Kingston y una Panasonic que tengo y me di cuenta de que las fotos de la Kingston eran una cochinada de mucho cuidado...Era como si no hubiese foco ¡en NINGUNA PARTE DE LA FOTO!. Un emborronamiento generalizado...Como si la mitad de la información se hubiese quedado por el camino...Puede que sea cosa de esa tarjeta sólamente y no de toda la marca, pero eso aún no lo se...El caso es que he pedido una Sandisk 4Gb 4C (esa la recomienda Nikon, ver manual, últimas páginas) y ya veremos....

Reduzco los jpeg cuando convierto los RAW. Y lo hago a 1920 porque es la máxima resolución de un TV full HD que es donde yo disfruto de mis fotos (si valen la pena, claro, jaja!)...Debo decir que aunque reproduzca en el TV fotos a máximo tamaño, se ven bien. Pero cuidado: no todos los TV, ni todos los monitores resuelven igual el tema de meter varios miles de píxeles donde sólo caben 1920 ó 1280 (es el caso de mi monitor)....Por eso es mejor ampliar la imagen al 100% aunque tengamos que verla a trozos para verificar el tema de la nitidez. En mi PC, yo me he acostumbrado a ver las fotos poco nítidas, salvo cuando ya están reducidas, por eso las amplío al 100% cuando debo verificar la nitidez. Pero al principio, me volví loco con éste asunto (como muchos).

En cuanto al d-lighting, yo lo quitaría para las probaturas, ya que modifica contraste, brillo y mas cosas y puede alterar los resultados de forma muy aleatoria...No se si afectará a la nitidez directamente, pero el tratamiento que hace de las sombras a veces es raro...Yo prefiero un RAW algo sobreexpuesto y, tras ajustar exposición, levantar sombras si quiero hacerlo...Queda mucho mas definido, contrastado y claro que con el d-lighting.

Es una buena herramienta para los disparos en jpeg si quieres equilibrar una toma con contrastes fuertes, pero nada mas, a mi parecer...

Un saludo!

[Ricard-D90]

Buenas, me gustaria que me dijerais si mi camara presenta o no presenta dicho error, ya que ando algo mosqueado. El objetivo que he usado es el 18-105VR que venia con el Kit. El tema esta en que cuando veo las tomas tiradas en 18 y 35 "creo" que el foco se me va al fondo pero al tirar en 70-105 el foco es mas o menos aceptable. Añadir que el punto de enfoque esta sobre la pila del centro. La medicion puntual y AF-S. Tiradas sobre tripode. Con el Capture One me indica que lo que realmente esta a foco es una la superficie de marmol gris por debajo de las 3 pilas y no la pila en ninguna de las tomas.

 

Tiradas con AF (perdondar pero no se insertar las fotos):

 

18mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

35mm

http://www.flickr.co...157629828781560

70mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

105mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

 

Tirada en Manual

18mm - 3.5

http://www.flickr.co...57629828781560/

35mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

70mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

105mm

http://www.flickr.co...57629828781560/

 

Un saludo.

 

Teniendo en cuenta que has usado el errático 18-105 y que la de 18mm sirve de poco porque es difícil apreciar dónde pierde foco, yo diría que pirula bien....Si tienes paciencia, verás que si pulsas repetidas veces el disparador para enfocar en el mismo punto de una misma foto, no siempre te clava el foco en el mismo sitio. Con cualquier objetivo. Y si tienes dudas, muy fácil: usa el Liveview. Debe clavarte el foco SIEMPRE en el punto donde enfocas. Si el objetivo está bien, sea el que sea, con liveview debe clavar el foco. Debido al tema del contraste puede que haya algún fallito, pero generalmente enfoca bien.

Si todos los objetivos/todas las focales pirulan con liveview, descartado fallo del objetivo.

Si el autofoco se atrasa o se adelanta, paciencia...Repite varias veces el enfoque/disparo....Si persiste el error, verifica que sucede con varios objetivos. Si es así, a regular tornillos. Si no...¡quietorrrrrrr!!!...

En cuanto a las pruebas de foco en Manual, te recuerdo que debes guiarte con el punto verde. Si se enciende el punto verde, pero no ves enfocado donde está el punto de enfoque, a regular tornillo exterior....Si coinciden punto verde e imagen nítida sobre el punto de enfoque, está correcto.

Para este tipo de pruebas, selecciona jpeg tamaño pequeño, calidad alta. Así, evitarás posibles problemas de nitidez al ver las fotos en el PC.

Un saludo!

[Marmita]

Pues lo de la tarjeta es tal cual te comento. Este fin de semana hice un par de salidas y estrenaba la Kingston...¡Me cagué en tos sus muertos!..Me fastidió todas las fotos, algunas bastante curradas...Una vez en casa, hice unas pruebas con la Kingston y una Panasonic que tengo y me di cuenta de que las fotos de la Kingston eran una cochinada de mucho cuidado...Era como si no hubiese foco ¡en NINGUNA PARTE DE LA FOTO!. Un emborronamiento generalizado...Como si la mitad de la información se hubiese quedado por el camino...Puede que sea cosa de esa tarjeta sólamente y no de toda la marca, pero eso aún no lo se...El caso es que he pedido una Sandisk 4Gb 4C (esa la recomienda Nikon, ver manual, últimas páginas) y ya veremos....

 

 

Pues sí que es raro, sí.... más bien parece un fallo aislado de esa tarjeta en particular, ¿no?. De todas formas, después de mirar, yo tengo una Lexar Professional de 4 GB, así que según el manual no debería dar problemas (salvo que salga mala la tarjeta, claro).

 

 

 

En cuanto al d-lighting, yo lo quitaría para las probaturas, ya que modifica contraste, brillo y mas cosas y puede alterar los resultados de forma muy aleatoria...No se si afectará a la nitidez directamente, pero el tratamiento que hace de las sombras a veces es raro...Yo prefiero un RAW algo sobreexpuesto y, tras ajustar exposición, levantar sombras si quiero hacerlo...Queda mucho mas definido, contrastado y claro que con el d-lighting.

Es una buena herramienta para los disparos en jpeg si quieres equilibrar una toma con contrastes fuertes, pero nada mas, a mi parecer...

Un saludo!

 

La verdad es que tendré que probar con RAW y sin el D-Lighting, a ver si mejora la nitidez de las fotos comparado con mi forma habitual de disparo.

 

De todas formas, anoche estuve revisando fotos desde que compré la cámara (2010) y creo que no me puedo quejar en general. Quitando algunas que no están obtenidas en buenas condiciones de luz, las que fallo yo y las de la temporada en que se me estropeó el 18-105, tienen en general entre buena y muy buena nitidez. Quizás me obsesioné yo al tener backfocus y no ver lo suficientemente nítida la parte de la fotografía a la que yo enfocaba.

 

Y a lo mejor también porque me encapriché hace poco de una D300s :rolleyes: por su mejor enfoque y quería ver más problemas de los que tengo en realidad para cambiar sin remordimientos :whistling: . Eso sí, después de dos semanas y varias duchas frías he puesto los pies en la tierra y, además de que momento no me compensa el gasto a mayores, cada día me gusta más la D90 (hasta la próxima vez que vea la D300s a buen precio, ja, ja, ja...)

 

Un saludo,

[Ricard-D90]

Pues sí que es raro, sí.... más bien parece un fallo aislado de esa tarjeta en particular, ¿no?. De todas formas, después de mirar, yo tengo una Lexar Professional de 4 GB, así que según el manual no debería dar problemas (salvo que salga mala la tarjeta, claro).

 

 

 

 

 

La verdad es que tendré que probar con RAW y sin el D-Lighting, a ver si mejora la nitidez de las fotos comparado con mi forma habitual de disparo.

 

De todas formas, anoche estuve revisando fotos desde que compré la cámara (2010) y creo que no me puedo quejar en general. Quitando algunas que no están obtenidas en buenas condiciones de luz, las que fallo yo y las de la temporada en que se me estropeó el 18-105, tienen en general entre buena y muy buena nitidez. Quizás me obsesioné yo al tener backfocus y no ver lo suficientemente nítida la parte de la fotografía a la que yo enfocaba.

 

Y a lo mejor también porque me encapriché hace poco de una D300s :rolleyes: por su mejor enfoque y quería ver más problemas de los que tengo en realidad para cambiar sin remordimientos :whistling: . Eso sí, después de dos semanas y varias duchas frías he puesto los pies en la tierra y, además de que momento no me compensa el gasto a mayores, cada día me gusta más la D90 (hasta la próxima vez que vea la D300s a buen precio, ja, ja, ja...)

 

Un saludo,

 

Una cosa es comprobar el foco y otra la nitidez. Esto último, depende de tantos factores que hay que mirárselo bien antes de emitir juicios. Creo que, por lo leído por los foros, es el talón de Aquiles de todos los que empezamos en ésto....Yo he hecho el mismo balance que tu: quitando las cagadas mias (trepidación, exposición, etc), el tema de la nitidez lo dejé resuelto hace tiempo. Hasta la semana pasada en que estrené la tarjeta. Pero lo vi enseguida. Probé con otra y lo confirmé. Así es que NO PROBLEMO, jejeje!..

 

Saludos!