nikkor 70-210 no D o 55-200 VR

[pietrus13]

No he encontrado la versión D, pero tengo la posibilidad de adquirir 70-210 No D por 100 eur. Entre la opción no D y el 55-200 VR, vale la pena más el 70-210 por calidad optica o el 55-200 VR por el estabilizador y rapidez de enfoque?. Opticamente es superior el 70-210?

Que tal el macro del 70-210? Que me aconsejais?

Lo montaria en una d7000

Editado 22 de Abril de 2012 por pereandromina

[monteraz]

El 70-210 es muy nítido, más que el 55-200.

 

Si no tienes mucha prisa, hay cosas más lentas que su enfoque, como la rotación de la tierra.

 

Opción macro?

[dinotxo]

Asegúrate que tu cámara tiene motor de enfoque, ya que si no perderás el AF y, aunque sea muy bueno, se convertirá en un objetivo de enfoque manual.

 

Un saludo.

[saldo]

Yo te recomendaría que siguieses buscando un 70-210 AF-D.

 

Un saludo

[Invitado Pitergabriel]

Ya que la D7000 sí tiene motor de enfoque, yo escogería el 70-210 (y si no, seguramente también). Además si no te vas a dedicar a deportes... ¿necesitas un enfoque muy muy rápido?

[NIVOLA]

yo elegiria el CANON 70-200 f4 L, ese si que es un buen zoom medio, como esta el patio de Nikon en algunos tipos de objetivos, y en este sector esta nulo, para que el 70-210 de hace ya bastantes años, sea una buena elección, que lo es y no tengo nada en contra de ese objetivo, pero ya tendría que haber algo hay medianito sin llegar a 300 mm, con la calidad del CANON, que Nikon sabe hacerlos.

 

saludos.

[saldo]

yo elegiria el CANON 70-200 f4 L, ...

 

Para una D7000?????

[monteraz]

Para una D7000?????

 

No, para una EOS 7D

 

A ver, lentillo es, pero como bien dice Piter, es más que suficiente para la mayoría de situaciones.

[MIKKOR]

Mi "viejito" 70-210 es el no D. Es muy buena óptica. Me gustan los colores y la nitidez que saca en comparación con el 55-200. De enfoque va bastante bien en la D80 y mucho mejor en la D300s.

Aquí te dejo un falso macro porque veo que preguntabas por ello. Es un recorte al 100%, sacada con D80.

[MIKKOR]

Otra sacada con la D300s (el día siguiente de comprarla ), donde se ve que no pierde el foco en situaciones de velocidad a pesar de ser el no D, que según dicen es más rápido. Los dos modelos son ópticamente iguales.

Editado 23 de Abril de 2012 por MIKKOR

[NIVOLA]

Para una D7000?????

 

No es literal, ya se que el Canon solo sirve para las Canon, pero es ponerlo como ejemplo de buen objetivo, y de buen hacer por parte de esta marca, y del olvido que tiene Nikon actualmente a los zooms medio con rango hasta 200, y luminosidad media como f4, o f3,5, donde lo mejor que tiene es ese 70-210 de hace ya unos cuantos años.

 

saludos.

 

Como ejemplo de este buen hacer pongo una foto de ayer mismo de la exhibición de enganches en la Real Maestranza, con una luz horrible, sacada con una Canon EOS 450, para muchos una antiguedad y una castaña de cámara, y la pongo con un poco de pena porque en Nikon no he visto nada igual, a no ser que te vayas a objetivos profesionales.

 

 

_MG_2226 por clyno, en Flickr

Editado 23 de Abril de 2012 por NIVOLA

[pietrus13]

Muchas gracias a todos. La elección del 70-210 esta basada en la relación calidad-precio y en principio seria para fotografia sin prisas con incursiones en macro o primeros planos, aunque algo de deportes si que haria, concretamente baloncesto infantil. En este ultimo aspecto creo que es donde andaria mas justo o seria inviable, donde la opción alternativa-economica supongo que seria un nikkor 70-300 VR o el equivalente tamron que parece tiene buena calidad y rapidez de enfoque.

[monteraz]

Muchas gracias a todos. La elección del 70-210 esta basada en la relación calidad-precio y en principio seria para fotografia sin prisas con incursiones en macro o primeros planos, aunque algo de deportes si que haria, concretamente baloncesto infantil. En este ultimo aspecto creo que es donde andaria mas justo o seria inviable, donde la opción alternativa-economica supongo que seria un nikkor 70-300 VR o el equivalente tamron que parece tiene buena calidad y rapidez de enfoque.

 

Un dato en el que casi nadie repara es que el 70-210 es f/4 hasta 105 mm, y f/4.5 hasta 135 mm, lo que mejora la apertura relativa del 70-300 VR; con una Dx, y en una cancha de baloncesto, puede que te sea más útil esa mayor apertura en esas distancias que los 90 mm de 210 a 300.

[MIKKOR]

Un dato en el que casi nadie repara es que el 70-210 es f/4 hasta 105 mm, y f/4.5 hasta 135 mm, lo que mejora la apertura relativa del 70-300 VR; con una Dx, y en una cancha de baloncesto, puede que te sea más útil esa mayor apertura en esas distancias que los 90 mm de 210 a 300.

 

Cierto.

[monteraz]

Este modelo no tiene la opción "macro" de otros AF-D de los 90, lo único que puede hacer es foto de aproximación, no llega si quiera a 1:4, es 1:5.6, por lo que no puede considerarse de ningún modo como seudo-macro, opción que sí tienen los 35-70 2.8 o 35-135 AF-D.

[kakashihatake78]

Yo hablo del que tengo, el 55-200 VR de Nikon, que viene bien al caso pues tu d7000 tiene el mismo sensor que mi d5100.

 

De nitidez lo veo genial, el VR ayuda mucho, el autoenfoque pues siempre viene bien para cuando necesitemos cierta rapidez de enfoque, y además es muy ligero y compacto (no cansa, no llama mucho la atención...) Por lo que cuesta, ofrece mucho.

 

Pongo una toma, a 170mm, jpg tal cual sale de la cámara, sin retoque alguno.

 

 

Y otra, a 150mm

 

 

Tengo pendiente hacer algunas pruebas a 200mm, que dicen es donde flojea un poco, (como todos los objetivos digo yo...),y como no es una distancia focal que use mucho... de momento no me he percatado de nada.

 

No conozco ese 70-210, pero si comentáis que tiene aún mayor calidad óptica, pues debe ser excelente!.

 

Si puedes gastarte más, e ir a por el Tamron o el 70-300vr, será siempre una mejor opción.

 

Saludoss

Editado 23 de Abril de 2012 por kakashihatake78

[Invitado Pitergabriel]

 

Si puedes gastarte más, e ir a por el Tamron o el 70-300vr, será siempre una mejor opción.

 

 

¿Siempre?

[kakashihatake78]

¿Siempre?

 

Quería decir que si puedes gastarte sin problemas la diferencia de precio entre el 55-200vr, y el 70-300 de tamron y Nikon, está claro que son mejores objetivos, tanto en óptica como en construcción.

 

Ya he dicho que el 70-210 no lo conozco, pero si sé que estos dos son superiores al 55-200vr. Vamos, que con el "siempre" me refería comparándolos con el 55-200vr, no con todos los del mercado xd

 

Saludos

Editado 23 de Abril de 2012 por kakashihatake78

[Invitado Pitergabriel]

Ya suponía que los comparabas con los mencionados, pero ópticamente un 70-210 no se queda atrás de los 70-300 mencionados, costando una quinta parte, y su calidad de construcción es superior. Es cierto que no tiene VR y su rango focal es más limitado, pero no se puede tener todo

[brunaita]

Hola

 

Tengo el 70-210 D y el Tamron 70-300 SP VC

 

Te puedo asegurar que el viejo 70-210 no tiene nada que envidiarle al Tamron en cuanto a calidad óptica. De hecho, en según que cosas me gusta más, como por ejemplo AC casi nulas o los colores que saca (el Tamron es un tanto frío).

 

Ah, su construcción como un tanque (y no es que el Tamron esté mal construido)

 

Claro que el Tamron tiene la ventaja del estabilizador, zoom de rosca (aunque a mi el de estirar no me disgusta) y que llega a 300 aguantando muy bien el tipo.

 

Tanto es así que tenía pensado venderlo y al final lo he acabdo dejando en casa

 

Saludos,