D600

[cara_col]

Estoy contigo.

 

No entiendo algunos mensajes que se ponen por aqui (no el tuyo evidentemente).

 

Estamos hablando de abaratar el FX y otros no ven sino fallos. Debemos pensar que dentro de poco dejarán de fabricar la D700, si no lo han hecho ya, por lo que una persona que quiera comprarse una FX nueva tiene que empezar por la D800 y es mucho dinero.

 

Con la supuesta llegada de la D600, puedes elegir en función deltipo de fotografía que realices, D600, D800 y D4

 

 

Además entiendo que abaratar una cámara FX, en algún lado tienen que recortar.

 

Vamos a ver, que no se trata de que vea fallos o no.

 

A mi que nikon, canon o colacao saque un producto me parece genial

 

otra cosa será, una vez que lo haya visto y vea lo que me dan, y a que precio me lo dan, que yo pueda pensar que es caro, barato o como el programa aquel de la tele que tenga "el precio justo"

 

Mi crítica iba a lo que decía otro compañero mas arriba, que no se si lo habrás leido.

 

En su comentario habla de un cuerpo de D7000 abaratado... pues si abaratamos mas el cuerpo de una D7000... en que se queda?

 

Si además le quitamos el motor de enfoque y perdemos la ocasión de utilizar grandes lentes como pueden ser un 35-70, algún 80-200 de que me vale que el cuerpo sea mas barato si después en vez de gastarme 150 euros o 300 en un 28-105 o en un 35-70, objetivos impresionantes en calidad, pero que no llevan motor de enfoque, voy a tener que gastarme si o si mil y pico en otros que si lo llevan como son el 24-70 o el 24-120.

 

Por no hablar de los 300/400 que cuesta un 80-200 de un anillo frente a los 1900 del 70-200 VR II

 

Donde esta el progreso en eso ????

 

También aplaudes tu ese progreso? El progreso que te obliga a arrinconar grandes objetivos porque no puedes usarlos salvo en manual el esa supermagacámara???

 

Progreso sería dotar al sensor de la D700 de 24 megas sin quitarle nada, eso si, pero lo otro de progreso no tiene nada, de retraso todo

[josefeliciano69]

Vamos a ver, que no se trata de que vea fallos o no.

 

A mi que nikon, canon o colacao saque un producto me parece genial

 

otra cosa será, una vez que lo haya visto y vea lo que me dan, y a que precio me lo dan, que yo pueda pensar que es caro, barato o como el programa aquel de la tele que tenga "el precio justo"

 

Mi crítica iba a lo que decía otro compañero mas arriba, que no se si lo habrás leido.

 

En su comentario habla de un cuerpo de D7000 abaratado... pues si abaratamos mas el cuerpo de una D7000... en que se queda?

 

Si además le quitamos el motor de enfoque y perdemos la ocasión de utilizar grandes lentes como pueden ser un 35-70, algún 80-200 de que me vale que el cuerpo sea mas barato si después en vez de gastarme 150 euros o 300 en un 28-105 o en un 35-70, objetivos impresionantes en calidad, pero que no llevan motor de enfoque, voy a tener que gastarme si o si mil y pico en otros que si lo llevan como son el 24-70 o el 24-120.

 

Por no hablar de los 300/400 que cuesta un 80-200 de un anillo frente a los 1900 del 70-200 VR II

 

Donde esta el progreso en eso ????

 

También aplaudes tu ese progreso? El progreso que te obliga a arrinconar grandes objetivos porque no puedes usarlos salvo en manual el esa supermagacámara???

 

Progreso sería dotar al sensor de la D700 de 24 megas sin quitarle nada, eso si, pero lo otro de progreso no tiene nada, de retraso todo

 

En primer lugar, creo que estamos debatiendo sobre un tema que todavía no existe.

 

Sobre el motor de enfoque, según Nikon Rumors, parece que finalmente si va a tener.

 

Coincido contigo que para mi sería la bomba si la D600 fuera como una D700, igualita en todo (cuerpo, respuesta a altos ISOs,...) y con 24 mpx.

 

 

No se si existirá la posibilidad de que Nikon escuche las sugerencias de los usuarios antes de sacar una cámara. Parece que con algunos modelos de Canon si ha pasado.

 

Más que nada para no gastar energías en discusiones que no llevan a nada porque la marca hará lo que quiera sino intentar influir en los productos que nos dan.

[SoyQuique]

 

 

Pues lo siento pero no es "hablar por hablar".

 

Lo mismo y dicho con el debido respeto, lo de "hablar por hablar" deberías adjudicártelo para tu comentario y te lo explico:

 

Si pusieras la otra toma que existe de la D7000 y su recubrimiento de magnesio, comprobarías que en la zona mas crítica que puede tener una cámara, que es la de la bayoneta, ahí concretamente el magnesio famoso brilla por su ausencia.

 

Resulta que a todas horas se lee en el foro a compañeros que le ponen "peros" al 18-105 por tener la bayoneta de plástico, y aquí nos parece genial que nos "vendan" una cámara diciendo que tiene cuerpo de magnesio y donde hace falta no lo ponen.

 

O no te parece crítica la resistencia que pueda tener una zona como la de la bayoneta cuando le cuelgas un 70-200 o de ahí para ariba cualquier tele zoom o fijo...

 

En cualquier la expresión "trocitos de magnesio" era solo eso, una expresión, ya se que lleva mas de un trocito, pero que lleve la parte trasera y no la delantera.... no me dice nada.

 

La zona es critica para algunos, no he visto ninguna camara que se haya roto por la bayoneta por ponerle ningún objetivo, yo por ejemplo uso bastante mi 75-300, que con su casi kilo de peso, no dan ningún problema. En el caso de la mía la bayoneta es metálica y queda por demostrar que no valla sujeta a la parte metálica del cuerpo, y por supuesto creo mas en la profesionalidad y saber hacer de ingenieros de Nikon que en comentários sobre suposiciones.

 

En lo del 105 y en todos los que llevan la bayoneta de plástico si que es mas problemático, pero es cuestión de precio, quitando las Opticas fijas e 50 y 35 mm, si le metieran cualquier otra Optica ya me contaras a cuanto áscenderia el precio del kit, seguro que la muchos no,podríamos acceder a ese cuerpo.

 

Sobre la D400,D600, es hablar por hablar pero para mi esas denominaciones son superiores a la D7000, y tengo claro que Nikon no va a fabricar un modelo superior en gama, con caracteristicas inferiores a una gama mas baja, seguro que en estos aspectos será como minimo iguales, lo contrario seria una primicia.

 

Saludos

[cara_col]

 

 

La zona es critica para algunos, no he visto ninguna camara que se haya roto por la bayoneta por ponerle ningún objetivo, yo por ejemplo uso bastante mi 75-300, que con su casi kilo de peso, no dan ningún problema. En el caso de la mía la bayoneta es metálica y queda por demostrar que no valla sujeta a la parte metálica del cuerpo, y por supuesto creo mas en la profesionalidad y saber hacer de ingenieros de Nikon que en comentários sobre suposiciones.

 

En lo del 105 y en todos los que llevan la bayoneta de plástico si que es mas problemático, pero es cuestión de precio, quitando las Opticas fijas e 50 y 35 mm, si le metieran cualquier otra Optica ya me contaras a cuanto áscenderia el precio del kit, seguro que la muchos no,podríamos acceder a ese cuerpo.

 

Sobre la D400,D600, es hablar por hablar pero para mi esas denominaciones son superiores a la D7000, y tengo claro que Nikon no va a fabricar un modelo superior en gama, con caracteristicas inferiores a una gama mas baja, seguro que en estos aspectos será como minimo iguales, lo contrario seria una primicia.

 

Saludos

 

Nad hombre, si a ti te parece mas importante que sea de magnesio y mas resistente la parte trasera que soporta "el increible peso" de la pantalla antes que la parre delantera... felicidades

 

El que haya denominado como parte critica no quiere decir que se vaya a romper a diario, pero si que es mucho mas importante. En cualquier caso y si lo quieres interpretar asi, esras en tu derecho, pero son ganas de contarle los pelos a una calavera que dirian en mi pueblo.

 

Compañero, no me pongas de ejemplo de objetivo pesado un 75-300 porque entonces si que me da la risa floja

[michelsan]

 

 

En primer lugar, creo que estamos debatiendo sobre un tema que todavía no existe.

 

Sobre el motor de enfoque, según Nikon Rumors, parece que finalmente si va a tener.

 

Coincido contigo que para mi sería la bomba si la D600 fuera como una D700, igualita en todo (cuerpo, respuesta a altos ISOs,...) y con 24 mpx.

 

 

No se si existirá la posibilidad de que Nikon escuche las sugerencias de los usuarios antes de sacar una cámara. Parece que con algunos modelos de Canon si ha pasado.

 

Más que nada para no gastar energías en discusiones que no llevan a nada porque la marca hará lo que quiera sino intentar influir en los productos que nos dan.

+1. Una d700 actualizada en Mpx, doble tarjetero y video, puede ser la caña. Peeeero, no me creo yo que, viendo el precio actual de las D700 nuevas, saquen esta por 1500. Algo de prestaciones le quitaran...

[SoyQuique]

 

 

Nad hombre, si a ti te parece mas importante que sea de magnesio y mas resistente la parte trasera que soporta "el increible peso" de la pantalla antes que la parre delantera... felicidades

 

El que haya denominado como parte critica no quiere decir que se vaya a romper a diario, pero si que es mucho mas importante. En cualquier caso y si lo quieres interpretar asi, esras en tu derecho, pero son ganas de contarle los pelos a una calavera que dirian en mi pueblo.

 

Compañero, no me pongas de ejemplo de objetivo pesado un 75-300 porque entonces si que me da la risa floja

 

Si a algunos os da enseguida la risa floja enseguida, no creía necesario tener que explicarte que a partir de este tipo de lentes, es el objetivo el que aguanta la camara y no al revés, por lo que da exactamente igual el objetivo que quieras ponerle, pero claro tu a lo mejor lo que sujetas es el cuerpo con las dos manos y cuando lo pones en un tripode lo haces tambien enpor el cuerpo de la camara.

 

En fin mejor lo dejamos que esto no lleva a ninguna parte, que cada uno sigamos pensando lo que lo nuestro.

 

Saludos

 

[cara_col]

 

 

 

Si a algunos os da enseguida la risa floja enseguida, no creía necesario tener que explicarte que a partir de este tipo de lentes, es el objetivo el que aguanta la camara y no al revés, por lo que da exactamente igual el objetivo que quieras ponerle, pero claro tu a lo mejor lo que sujetas es el cuerpo con las dos manos y cuando lo pones en un tripode lo haces tambien enpor el cuerpo de la camara.

 

En fin mejor lo dejamos que esto no lleva a ninguna parte, que cada uno sigamos pensando lo que lo nuestro.

 

Saludos

 

Risa me puede dar a mi y a cualquiera que lea que un 75-300 es un tele pesad o, cuando es mas ligero que el 14-24 o que el 24-70, por nombrarte dos "superteles".

 

De todas formas y como bien has dicho: vamos a dejarlo, porque tiene que ser muy triste tenee que usar descalificaciones del estilo de que no se sujetar la camara cuando no se tienen argumentos

 

[josefeliciano69]

¡Haya paz!

 

En vez de liarla aqui, contactad con el Sr. Nikon

[SoyQuique]

Risa me puede dar a mi y a cualquiera que lea que un 75-300 es un tele pesad o, cuando es mas ligero que el 14-24 o que el 24-70, por nombrarte dos "superteles".

 

De todas formas y como bien has dicho: vamos a dejarlo, porque tiene que ser muy triste tenee que usar descalificaciones del estilo de que no se sujetar la camara cuando no se tienen argumentos

 

A mi no me da risa el que creas que los 460 grms del 14-24 son mas pesados que los 890gm del 75-300, o los 900 grms del 24-70 pesan muchisimo mas que esos mismos 890grm aunque en este caso si pesa algo mas, y tambien me podria dar mucha risa que los llames superteles, y que descalifiques a directivos e ingenieros de Nikon porque segun tu o son muy tontos o han pensado "vamos a poner el magnesio donde menos haga falta, para fastidiar al que compren nuestro producto", ni tampoco porque creas que el magnesio tiene la utilidad que tu quieres darle, pero no no me rio ni me da risa, tu piensa lo que quieras y yo hare lo mismo.

 

Te pido disculpas si has creido que intentaba descalificarte al intentar explicarte que cuando el objetivo se acerca al peso del cuerpo y lo sobrepasa, es el objetivo quien sustenta al cuerpo de la camara.

 

Y si dije lo de dejar el tema no es porque no tenga argumentos, es porque son solo opiniones, no aportan nada a la comunidad, y no veia necesario continuar con el debate.

 

Disculpas de nuevo y Saludos.

[zappamonk]

El 14-24 pesa casi un kilo...

 

Y te aseguro que la D7000 lo lleva sin problema salvo por la descompensación de masas... hasta que le acoplas un grip. Así va niquelada.

 

A mí siempre me ha dado un poco de yu-yu calzar una lente de kilo y medio (estilo Torpedos y demás que no tengo) a la D7000, aunque muchos usuarios de esta cámara y de la D90 afirman que no hay ningún inconveniente por la integridad física de la montura. Yo, en estos extremos de peso, andaría con un poco de cuidado.

 

En cuanto a la próxima FX "barata" también creo que no la pueden armar con un cuerpo inferior al de la D7000. Pensad que ese barato podría ser del orden de 1500 euros.

 

Un saludo,

[cara_col]

A mi no me da risa el que creas que los 460 grms del 14-24 son mas pesados que los 890gm del 75-300, o los 900 grms del 24-70 pesan muchisimo mas que esos mismos 890grm aunque en este caso si pesa algo mas, y tambien me podria dar mucha risa que los llames superteles, y que descalifiques a directivos e ingenieros de Nikon porque segun tu o son muy tontos o han pensado "vamos a poner el magnesio donde menos haga falta, para fastidiar al que compren nuestro producto", ni tampoco porque creas que el magnesio tiene la utilidad que tu quieres darle, pero no no me rio ni me da risa, tu piensa lo que quieras y yo hare lo mismo.

 

Te pido disculpas si has creido que intentaba descalificarte al intentar explicarte que cuando el objetivo se acerca al peso del cuerpo y lo sobrepasa, es el objetivo quien sustenta al cuerpo de la camara.

 

Y si dije lo de dejar el tema no es porque no tenga argumentos, es porque son solo opiniones, no aportan nada a la comunidad, y no veia necesario continuar con el debate.

 

Disculpas de nuevo y Saludos.

 

Pero quieres dejar de poner en mi boca cosas que yo no he dicho. Ya esta bien !!!

 

Yo no he llamado tonto a nadie, lo estas haciendo tu, ni he descalificado a nadie. He dado una opinión de la misma manera que la da muchísima gente, incluido tu.

 

Y lo que deberías hacer como mínimo cuando hables de algo es enterarte de lo que dices o escribes, si, enterarte, porque el 14-24 pesa 970 gramos no los 460 que tu dices.

 

Y que los teles pesados son los que sustentan el cuerpo de la cámara hasta ahí llego, y solo además, pero eso ocurre cuando se coloca en un trípode, porque si no has visto nunca un 70-200 colgando de una cámara y del cuello de su dueño o del hombro y con la correa de la cámara es que has visto a poca gente haciendo fotos, porque no todo el mundo lo lleva con una blackrapid enganchado del anillo.

 

Salvo que tambien creas que el 70-200 pesa 460 gramos en vez de 1.5 kg , que tampoco me extrañaria.

[chema_64]

.

[josefeliciano69]

Pero quieres dejar de poner en mi boca cosas que yo no he dicho. Ya esta bien !!!

 

Yo no he llamado tonto a nadie, lo estas haciendo tu, ni he descalificado a nadie. He dado una opinión de la misma manera que la da muchísima gente, incluido tu.

 

Y lo que deberías hacer como mínimo cuando hables de algo es enterarte de lo que dices o escribes, si, enterarte, porque el 14-24 pesa 970 gramos no los 460 que tu dices.

 

Y que los teles pesados son los que sustentan el cuerpo de la cámara hasta ahí llego, y solo además, pero eso ocurre cuando se coloca en un trípode, porque si no has visto nunca un 70-200 colgando de una cámara y del cuello de su dueño o del hombro y con la correa de la cámara es que has visto a poca gente haciendo fotos, porque no todo el mundo lo lleva con una blackrapid enganchado del anillo.

 

Salvo que tambien creas que el 70-200 pesa 460 gramos en vez de 1.5 kg , que tampoco me extrañaria.

 

¿Es necesaria tanta agresividad?

[ANDRES71]

La virgen como esta el patio.........

Y que mas da el proximo modelo de nikon d600.d400?

Yo con la mia estoy contento...d7000.todas estas lineas por un modelo que aun no ha salido!!

Que le pongan celofan o bakelita o lleve magnesio en el visor?todo esto lo veo un poco esteril la verdad.

Un saludo

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[SoyQuique]

 

 

Pero quieres dejar de poner en mi boca cosas que yo no he dicho. Ya esta bien !!!

 

Yo no he llamado tonto a nadie, lo estas haciendo tu, ni he descalificado a nadie. He dado una opinión de la misma manera que la da muchísima gente, incluido tu.

 

Y lo que deberías hacer como mínimo cuando hables de algo es enterarte de lo que dices o escribes, si, enterarte, porque el 14-24 pesa 970 gramos no los 460 que tu dices.

É

Y que los teles pesados son los que sustentan el cuerpo de la cámara hasta ahí llego, y solo además, pero eso ocurre cuando se coloca en un trípode, porque si no has visto nunca un 70-200 colgando de una cámara y del cuello de su dueño o del hombro y con la correa de la cámara es que has visto a poca gente haciendo fotos, porque no todo el mundo lo lleva con una blackrapid enganchado del anillo.

 

Salvo que tambien creas que el 70-200 pesa 460 gramos en vez de 1.5 kg , que tampoco me extrañaria.

 

Te voy a contestar por ultima vez porque el tema no merece la pena y digo el tema, que no me refiero a ti.

Yo no he puesto ninguna palabra en tu voca, simplemente imagino que si nikon lo ha hecho así, y tu piensas de esa manera, pues entonces digo que pensaras que lo han hecho aposta, pero no digo que lo hayas dicho, es lo que yo imagino que debes pensar, cosas muy diferentes, el que me haya equivocado al poner el peso del 14-24 no te da en absoluto ninguna razón en nada, al contrario son los unicos argumentos de los que dispones, por otra parte si tu has visto a muchos fotografos con un 70-200 2.8 colgado al cuello, me alegro por ti, yo no he visto nunca a ninguno, los he visto haciendo fotos y con la correa al cuello por seguridad, pero colgando nunca, bueno si, ahora recuerdo que vi hace poco una foto de una chica, no con uno si no con varios cuerpos de gama alta Nikon y Canon, calzados con estos sendos teleobjetivos quizás el 70-200 fuera de los mas pequeños.

 

Saludos.

[cara_col]

¿Es necesaria tanta agresividad?

 

Y me lo dices a mi, cuando es el quien pone en mi boca que llamo tontos a los de nikon o me dice :

 

a lo mejor lo que sujetas es el cuerpo con las dos manos y cuando lo pones en un tripode lo haces tambien enpor el cuerpo de la camara

 

Pues muy bien

[cara_col]

Te voy a contestar por ultima vez porque el tema no merece la pena y digo el tema, que no me refiero a ti.

Yo no he puesto ninguna palabra en tu voca, simplemente imagino que si nikon lo ha hecho así, y tu piensas de esa manera, pues entonces digo que pensaras que lo han hecho aposta, pero no digo que lo hayas dicho, es lo que yo imagino que debes pensar, cosas muy diferentes, el que me haya equivocado al poner el peso del 14-24 no te da en absoluto ninguna razón en nada, al contrario son los unicos argumentos de los que dispones, por otra parte si tu has visto a muchos fotografos con un 70-200 2.8 colgado al cuello, me alegro por ti, yo no he visto nunca a ninguno, los he visto haciendo fotos y con la correa al cuello por seguridad, pero colgando nunca, bueno si, ahora recuerdo que vi hace poco una foto de una chica, no con uno si no con varios cuerpos de gama alta Nikon y Canon, calzados con estos sendos teleobjetivos quizás el 70-200 fuera de los mas pequeños.

 

Saludos.

[Chospo]

No encuentro una foto mas grande... pues nada, a acercarse al monitor, o ampliarlo al 300% como muchos acostumbran! Importancia de una bayoneta fuerte, llevado al extremo hahaha

 

http://www.youtube.com/watch?v=BtzkSn6SVF4

 

ed: Creo que el de la foto no es la misma camara que el video... pero bueno, ahi queda la imagen canibal! jeje

[SoyQuique]

No encuentro una foto mas grande... pues nada, a acercarse al monitor, o ampliarlo al 300% como muchos acostumbran! Importancia de una bayoneta fuerte, llevado al extremo hahaha

 

http://www.youtube.com/watch?v=BtzkSn6SVF4

 

ed: Creo que el de la foto no es la misma camara que el video... pero bueno, ahi queda la imagen canibal! jeje

 

No pongo en duda que un cuerpo completo de metal sea mas resistente, en la foto lo único que aprecio son metales retorcidos y la carcasa aparentemente de material plastico en perfecto estado, lo cual no me dice mucho del tema, pero a lo que vamos y a lo que venia el debate era a lo siguiente a mi entender.

 

Si nikon hubiera fabricado el cuerpo de la D7000 del mismo material que la D90, seguro que no habría estos debates, y seguiría siendo una muy buena camara, pero como el responsable que sea de Nikon decidió poner algunas partes de metal, segun algunos esta puesta donde menos falta hace, o estaría mejor si hubiera estado en la parte de delante, y todos son criticas, como este tema es cuestión de opinión personal y me parecen todas muy respetables, la mía es confiar en la profesionalidad de las personas que hicieron este diseño, y estoy casi seguro de que cuando lo hicieron así fue porque los pros y los contras estarán equilibrados o con tendencia a su elección, es como si nikon hubiera decidido hacer el objetivo de kit 18-105 con luminosidad 3.5 en todo su recorrido por poner un ejemplo y estuviésemos criticándolo por conservar la bayoneta de plastico, no se si me doy a entender.

 

De todas formas vuelvo a insistir que es cuestión de opiniones, que me parecen todas muy respetables incluyendo la mía.

 

Saludos

 

[chema_64]

No encuentro una foto mas grande... pues nada, a acercarse al monitor, o ampliarlo al 300% como muchos acostumbran! Importancia de una bayoneta fuerte, llevado al extremo hahaha

 

http://www.youtube.com/watch?v=BtzkSn6SVF4

 

ed: Creo que el de la foto no es la misma camara que el video... pero bueno, ahi queda la imagen canibal! jeje

 

Este video que nos has puesto, lo que nos demuestra clara y meridianamente es que Sergio Ramos sufre de front focus, porque en vez de "clavar" el balón dos metros mas lejos que es donde está la portería, lo manda dos metros delante.

 

Ese problema se lo intentaron solucionar los utilleros del real madrid haciéndole un ajuste fino en las botas, que las modernas son la leche, pero se pasaron de ajuste y le provocaron un back focus tal y como pudo comprobarse el día del Bayern de munich en la tanda de penaltis.

 

Así es la vida

[josefeliciano69]

El tipo de cámara que se ve en el video asumo que será una de la gama profesional, tanto Nikon como Canon, con el cuerpo de magnesio.

 

Creo que el video no vale como ejemplo para lo que estamos hablando porque un golpe como ese no lo soporta ni las cámras más fuertes.

[chema_64]

No pongo en duda que un cuerpo completo de metal sea mas resistente, en la foto lo único que aprecio son metales retorcidos y la carcasa aparentemente de material plastico en perfecto estado, lo cual no me dice mucho del tema, pero a lo que vamos y a lo que venia el debate era a lo siguiente a mi entender.

 

Si nikon hubiera fabricado el cuerpo de la D7000 del mismo material que la D90, seguro que no habría estos debates, y seguiría siendo una muy buena camara, pero como el responsable que sea de Nikon decidió poner algunas partes de metal, segun algunos esta puesta donde menos falta hace, o estaría mejor si hubiera estado en la parte de delante, y todos son criticas, como este tema es cuestión de opinión personal y me parecen todas muy respetables, la mía es confiar en la profesionalidad de las personas que hicieron este diseño, y estoy casi seguro de que cuando lo hicieron así fue porque los pros y los contras estarán equilibrados o con tendencia a su elección, es como si nikon hubiera decidido hacer el objetivo de kit 18-105 con luminosidad 3.5 en todo su recorrido por poner un ejemplo y estuviésemos criticándolo por conservar la bayoneta de plastico, no se si me doy a entender.

 

De todas formas vuelvo a insistir que es cuestión de opiniones, que me parecen todas muy respetables incluyendo la mía.

 

Saludos

 

No seas tan buena persona o tan confiado :lol: y creas que el señor nikon y sus ingenieros piensan en nosotros y en nuestro bien. Ellos van a su negocio puro y duro.

 

Yo también creo que hubiera sido mas importante que una de las partes de la cámara que tenía que ser de magnesio si se quieren hacer bien las cosas debería de ser la delantera en su unión con los objetivos.

 

Seguramente (me jugaría la mano) esa parte será la mas cara de fabricar, porque la trasera no lleva los mecanismos de la delantera, con lo cual nos han vendido la moto de que es "semi sellada" y los mortales picamos, nos quedamos tan contentos y ellos a vender cámaras como rosquillas.

 

Que esta opinión no sirva de menosprecio a la D7000, que es una cámara con unas muy buenas prestaciones.

 

Pero vamos, que l pelotazo que le dan a la pobre cámara es sin solución ya sea de magnesio, acero o kevlar. De la destroza no la libra ni perry mason, como diría chiquito de la calzada,

[SoyQuique]

 

 

No seas tan buena persona o tan confiado :lol: y creas que el señor nikon y sus ingenieros piensan en nosotros y en nuestro bien. Ellos van a su negocio puro y duro.

 

Yo también creo que hubiera sido mas importante que una de las partes de la cámara que tenía que ser de magnesio si se quieren hacer bien las cosas debería de ser la delantera en su unión con los objetivos.

 

Seguramente (me jugaría la mano) esa parte será la mas cara de fabricar, porque la trasera no lleva los mecanismos de la delantera, con lo cual nos han vendido la moto de que es "semi sellada" y los mortales picamos, nos quedamos tan contentos y ellos a vender cámaras como rosquillas.

 

Que esta opinión no sirva de menosprecio a la D7000, que es una cámara con unas muy buenas prestaciones.

 

Pero vamos, que l pelotazo que le dan a la pobre cámara es sin solución ya sea de magnesio, acero o kevlar. De la destroza no la libra ni perry mason, como diría chiquito de la calzada,

 

No se quizás tengas razón y me pase de confiado, pero bueno cuando compre la camara sabia lo que había, en la misma web de nikon estaba la foto con la estructura de magnesio, así que por mi parte no puedo criticar esa parte.

 

Parece que trabajo en Nikon, os aseguro que mi única relación es la de usuario, que nadie piense mal.

 

Saludos

 

[chema_64]

No se quizás tengas razón y me pase de confiado, pero bueno cuando compre la camara sabia lo que había, en la misma web de nikon estaba la foto con la estructura de magnesio, así que por mi parte no puedo criticar esa parte.

 

Parece que trabajo en Nikon, os aseguro que mi única relación es la de usuario, que nadie piense mal.

 

Saludos

 

A ver, que va a parecer ahora que la cámara no vale porque lleve la carcasa de una determinada manera y no de otra, que no es eso.

 

Tampoco sería delito trabajar en nikon :lol: lo mismo incluso te hacían algún descuento especial

[SoyQuique]

 

 

A ver, que va a parecer ahora que la cámara no vale porque lleve la carcasa de una determinada manera y no de otra, que no es eso.

 

Tampoco sería delito trabajar en nikon :lol: lo mismo incluso te hacían algún descuento especial

 

Si en el conjunto que es como creo que hay que valorarla (la D7000 y todas), creo que estamos todos de acuerdo en que es una gran camara, sobre todo por su relación precio/prestaciones, a partir de eso a cada uno valoramos ciertos detalles segun nuestros gustos e ideas personales.

 

Saludos