D600

[Bost]

pero tiene razón en una cosa: Si NIkon saca la D600, Canon la 7D II FF y Sony y Pentax sacan también un par de FF contenidas en el precio, el panorama fotográfico digital va a pegar un vuelco en sólo unos meses. El formato estándar (popular) pasaría a ser FF, no DX.

[halford]

La cosa está bien caliente de aquí a septiembre.

[Chospo]

Juuuas, esto es como la bolsa... el rumor de que el DX se viene abajo es proporcional a la cantidad de artilugios DX que se ven a la venta.

[josefeliciano69]

Yo creo que la culpa la tiene el formato digital. Yo veo una foto en papel, o en una exposicion, y no me pongo a mirarla a 3cm para ver su nitidez en las esquinas, o si tiene viñeteo. Simplemente, ves y sientes la foto, captas un mensaje, sensaciones. En la pantalla en cambio no es lo mismo porque siempre "falseas" las sensaciones de la foto ampliando al 100% y viendo que el infinito no está bien enfocado, o que está ligeramente trepidada, o que no tiene suficiente enfoque.

 

Ante todo se trata de la foto. No dudo que el enfoque juega un papel importante en una foto, pero es que lo que es el mensaje, la intención, el momento, la composición... creo que son igual de importantes. Y muchas veces creo que se nos olvida.

 

Aunque no he tenido mucha experiencia con las cubetas, pienso que en la época donde solo existía la película, no se prestaba tanta importancia a la nitidez, porque todo resultado iba directamente a papel, y la destreza en las herramientas para "editar" las fotos estaba al alcance de no muchos.

 

:bravo:

 

Tienes toda la razón. Hoy se da más importancia a los detalles técnicos que a la foto en si.

 

Siguiendo al maestro José Benito Ruiz, cuando se valora la imagen en concursos internacionales de prestigio el orden es: Mensaje > Composición > Técnica.

 

Y nosotros, y me incluyo, empezamos al revés.

 

El mismo Benito dice que si la foto tiene un mensaje potente y está bien compuesta, se puede pasar por alto que tenga algún defecto técnico como que esté ligeramente trepidada.

[Chospo]

El mismo Benito dice que si la foto tiene un mensaje potente y está bien compuesta, se puede pasar por alto que tenga algún defecto técnico como que esté ligeramente trepidada.

Yo creo (y me encantaría que alguien me lo discutiese si es equivocado pues para eso estamos) que muchas veces nuestra busqueda de la nitidez y de la perfecta ejecución (y lo digo por experiencia, lo que veo en mí) viene dada por la busqueda desesperada de fuerza-mensaje-sensaciones en nuestra foto, porque ésta de por sí carece de ellas debido a que falta momento, composición, etc.

 

Al final, lo que le "falta" a la foto lo intentamos rellenar con eso. Y la técnica y la nitidez son más accesibles hoy (si tienes el bolsillo, una buena D800, un tripodazo, el catalogo Lee entero, la trini y la paqui), que el adquirir un buen ojo fotográfico (que se consigue viendo y sacando muchas, muchísimas fotos). He visto fotos clásicas y actuales que me han hecho retumbar de la emoción, que cualquiera aquí (sobre todo cuando subes una foto a principiantes o a técnicas) diría "está movida, tiene los negros empastados, le falta nitidez, tienes el cielo quemado", y viceversa, fotos por aquí de "qué gran nitidez,felicidades" que no me dicen absolutamente nada. Pero esto irá de gustos, como con todo.

 

IMHO

[saldo]

pero tiene razón en una cosa: Si NIkon saca la D600, Canon la 7D II FF y Sony y Pentax sacan también un par de FF contenidas en el precio, el panorama fotográfico digital va a pegar un vuelco en sólo unos meses. El formato estándar (popular) pasaría a ser FF, no DX.

 

No sé hasta que punto a nivel "popular" ocurrirá eso. ¿Una FX "barata" de 1000-1300€ hará la competencia a una DX de 500-600€ que lleva además 2 objetivos? Las mirrorless puede, pero una D600 lo dudo... Gran parte de la entrada en el DSLR es por gente que se compra la oferta del MM, Fnac.... con su mochila, tarjeta, tripode... En cuanto al solapamiento entre el segmento alto de DX y el bajo del FX pues habrá que ver las calidades y posibilidades de cada modelo concreto, sin olvidar además el tema del precio de los objetivos respectivos.

 

Un saludo

[zappamonk]

Yo creo (y me encantaría que alguien me lo discutiese si es equivocado pues para eso estamos) que muchas veces nuestra busqueda de la nitidez y de la perfecta ejecución (y lo digo por experiencia, lo que veo en mí) viene dada por la busqueda desesperada de fuerza-mensaje-sensaciones en nuestra foto, porque ésta de por sí carece de ellas debido a que falta momento, composición, etc.

 

Al final, lo que le "falta" a la foto lo intentamos rellenar con eso. Y la técnica y la nitidez son más accesibles hoy (si tienes el bolsillo, una buena D800, un tripodazo, el catalogo Lee entero, la trini y la paqui), que el adquirir un buen ojo fotográfico (que se consigue viendo y sacando muchas, muchísimas fotos). He visto fotos clásicas y actuales que me han hecho retumbar de la emoción, que cualquiera aquí (sobre todo cuando subes una foto a principiantes o a técnicas) diría "está movida, tiene los negros empastados, le falta nitidez, tienes el cielo quemado", y viceversa, fotos por aquí de "qué gran nitidez,felicidades" que no me dicen absolutamente nada. Pero esto irá de gustos, como con todo.

 

IMHO

 

Así es. Hemos perdido el norte en cuestiones estéticas y lo hemos encontrado en la perfección técnica. Lo segundo sólo es bueno (para la "comunidad") si ponemos un mínimo cerebro y corazón al encuadrar nuestro sujeto a fotografiar.

 

No sé hasta que punto a nivel "popular" ocurrirá eso. ¿Una FX "barata" de 1000-1300€ hará la competencia a una DX de 500-600€ que lleva además 2 objetivos? Las mirrorless puede, pero una D600 lo dudo... Gran parte de la entrada en el DSLR es por gente que se compra la oferta del MM, Fnac.... con su mochila, tarjeta, tripode... En cuanto al solapamiento entre el segmento alto de DX y el bajo del FX pues habrá que ver las calidades y posibilidades de cada modelo concreto, sin olvidar además el tema del precio de los objetivos respectivos.

 

Un saludo

 

Una FX barata le hará la competencia a una DX de similar precio. Es evidente que esa FX asequible no es para el que se compra el kit de iniciación sino para el que ya se lo ha comprado y quiere medrar (adquiriendo un material de más enjundia).

 

Saludos,

[JoanMas]

La cosa está bien caliente de aquí a septiembre.

Caray. Aquellos que se que decían que hacia tiempo que no había novedades de Nikon, pues este año es para atragantarse de cámaras ja ja ja ja

El que aún así, no encuentre una a su medida..... Pues.......

[Chospo]

El que aún así, no encuentre una a su medida..... Pues.......

...que haga un agujero a una caja de zapatos, y carretera y manta!

[ofotogari]

por poner un simil antes habia coche normal y familiar, luego aparecieron variantes para quedarse y muy lejos de desaparecer cada vez hay mas variantes para poder venderle un coche al tipo mas retorcido, el mercado no suele buscar un solo formato de nada ....todo lo contrario.

y otra cosa es que mucho contenido en la foto pero la fotografia se muere de empacho, todo diós hace fotos y está todo abordado, una vez que se tienen conocimientos

o tienes lo mejor o no hay foto a la altura, " los maestros" como decis, tienen superteles 2.8, camaras rapidisimas, y unos equipos del copón, los profesionales lo mismo

y precisamente para poder pillar lo que el "vulgo" no puede, hoy hacer fotografia de altura con los trillones de fotos y todos los temas ya quemados que hay ,implica los maximos conocimientos, la maxima tecnologia y la maxima entrega y suerte y aun asi.....

 

ojo hablo desde el plano profesional de esos maestros de los que se habla, de las exigencias del mercado en cuanto a destacar y vender para vivir de esto.... otra cosa es el disfrute personal y la pasion por la foto que se puede abordar con un simple movil o con cualquier camara y no pasa nada.

 

yo estaba en olympus, pues puedo afirmar rotundamente que el sistema nikon de autofoco que utilizo ahora hizo que mis fotos sean mejores y con mejor contenido...jejeje

 

las aves ahora estan enfocadas...no sobreeenfocadas ni hipernitidas , ni hiperprocesadas.....

 

ahora las presentadoras de los telediarios tienen que ser buenas periodistas pero aparte la exigencia para salir en la tele es tambien que estén??.........

 

 

ah por cierto la gente de la calle(es decir la mayoria) viene a cursos que doy hace tiempo, pues ..¿sabeis que el 80 por ciento vienen con su primera reflex y no saben siquiera que hay varios formatos?? eso me hizo pensar que creemos que ..nosotros, los ya iniciados marcamos tendencia y posiblemente estemos equivocados, lo gordo es la peña de la calle y los profesionales ahi se cuece casi todo.

 

 

en fin, quizá es un punto de vista demasiado deformado por profesion pero creo que tambien está ahi. perdonad el ladrillo..jeje

saludos