D600

[Chospo]

Hombre faltaría más! He puesto lo del balonazo como algo anecdótico y para apaciguar un poco el asunto.

 

Coincido plenamente con chema_64 (gracias por ahorrarme escribir jejeje). Yo tambien digo que la D7000 es una gran camara, pero lo del magnesio francamente no lo entiendo, lo ponen en todo menos eso, que es la parte que más esfuerzo mecánico ha de aguantar de la cámara?

[jglpdz]

Vamos a ver... El Magnesio aporta ligereza y robustez, pero las reflex que no llevan el chasis completo de magnesio lo llevan o de acero o de polímeros de alta resistencia.

 

Del acero no vamos a hablar (es más resistente que el magnesio), pero de los polímeros tampoco; son tan resistentes que incluso ya hace tiempo que se emplean en la construcción de armas de fuego (y esas están sujetas a mayores golpes y requieren mayor resistencia que cualquier cámara), y aportan una cierta elasticidad que puede ser más resistente que los metales en según que condiciones.

 

Parece que si una cámara no lleva chasis en magnesio es una basura...

 

 

Para que la D600 llegue a un precio de 1500€ (recordemos que la D7000, con la que compartirá bastantes cosas ya supera los 1000€) es lógico que se abaraten costes en construcción. Es más, yo creo que a medio plazo todas las reflex serán Full Frame para diferenciarse de las Evil, y veremos cámaras sin sellado y sin nada de magnesio, con pentaespejo en vez de pentaprisma... Y (lamentablemente EMHO) con tropocientos Mpx. para atraer al cliente aficionado.

[josefeliciano69]

Vamos a ver... El Magnesio aporta ligereza y robustez, pero las reflex que no llevan el chasis completo de magnesio lo llevan o de acero o de polímeros de alta resistencia.

 

Del acero no vamos a hablar (es más resistente que el magnesio), pero de los polímeros tampoco; son tan resistentes que incluso ya hace tiempo que se emplean en la construcción de armas de fuego (y esas están sujetas a mayores golpes y requieren mayor resistencia que cualquier cámara), y aportan una cierta elasticidad que puede ser más resistente que los metales en según que condiciones.

 

Parece que si una cámara no lleva chasis en magnesio es una basura...

 

http://www.youtube.com/watch?v=D1tTBncIsm8&feature=relmfu

 

Para que la D600 llegue a un precio de 1500€ (recordemos que la D7000, con la que compartirá bastantes cosas ya supera los 1000€) es lógico que se abaraten costes en construcción. Es más, yo creo que a medio plazo todas las reflex serán Full Frame para diferenciarse de las Evil, y veremos cámaras sin sellado y sin nada de magnesio, con pentaespejo en vez de pentaprisma... Y (lamentablemente EMHO) con tropocientos Mpx. para atraer al cliente aficionado.

 

 

Increíble que después del tratamiento que se le dan a ambas cámaras como todavía siguen funcionando.

[juanmanuelgago]

A mi me estaria bien que fuera como la D700 pero con algo mas de Mpx,

[astor112]

Vamos a ver... El Magnesio aporta ligereza y robustez, pero las reflex que no llevan el chasis completo de magnesio lo llevan o de acero o de polímeros de alta resistencia.

 

Del acero no vamos a hablar (es más resistente que el magnesio), pero de los polímeros tampoco; son tan resistentes que incluso ya hace tiempo que se emplean en la construcción de armas de fuego (y esas están sujetas a mayores golpes y requieren mayor resistencia que cualquier cámara), y aportan una cierta elasticidad que puede ser más resistente que los metales en según que condiciones.

 

Parece que si una cámara no lleva chasis en magnesio es una basura...

 

http://www.youtube.com/watch?v=D1tTBncIsm8&feature=relmfu

 

Para que la D600 llegue a un precio de 1500€ (recordemos que la D7000, con la que compartirá bastantes cosas ya supera los 1000€) es lógico que se abaraten costes en construcción. Es más, yo creo que a medio plazo todas las reflex serán Full Frame para diferenciarse de las Evil, y veremos cámaras sin sellado y sin nada de magnesio, con pentaespejo en vez de pentaprisma... Y (lamentablemente EMHO) con tropocientos Mpx. para atraer al cliente aficionado.

 

Hombre, eso de que las cámaras "funcionan" realmente el tipo lo vende como que las reflex son super resistentes para el ajetreo del dia a dia pero hay que tener en cuenta una cosa:

 

Nada mas empezar y darle golpes en los objetivos ya habria que ver las fotos, unos milimetos de movimiento en una de las lentes internas y a tomar por culo el objetivo, realmente creo que menos lo de mojarlas (que si no pasa nada y se seca no tendra demasiada repercusion) todo tiene consecuencias fatales en el funcionamiento de la cámara, no todo es obturador...

[astor112]

Acabo de comprarme la D700 asi que ya ando acojonado de nuevo, el unico problema que le veo a la cámara es el tema de los Mpx para las ampliaciones y esa D600 se perfila muy bien, ahora si, lo principal a ver ahora es el motor de enfoque y el cuerpo que tendra la cámara junto al precio de salida...

[halford]

Acojonao con la d700? Pedazo de camara te has `pillao tio, sacale potencial que tiene y disfrutala que es mucha camara.

[don gorilon]

Parece tener buena pinta

 

http://nikonrumors.com/2012/06/14/first-leaked-nikon-d600-images.aspx/#more-40710

[Chospo]

Parece tener buena pinta

 

http://nikonrumors.c...spx/#more-40710

bueno, una D7000 namas

[astor112]

Me acaba de alegrar el dia la foto, tenka muchas dudas recien comprada la D700, ahora gran parte de ellas van desapareciendo...

[Xavi123]

Yo tambien espero la D600, ya han salido las primeras fotos (nikon rumors).

[astor112]

Acojonao con la d700? Pedazo de camara te has `pillao tio, sacale potencial que tiene y disfrutala que es mucha camara.

 

Jajajaja eso es verdad, pero acojonado de que ya saquen otra nueva tan pronto, encima de que la oferta de D700 subirá como la espuma con la salida de la D600, si subio con la D800 que no tenia casi nada que ver con ella... con esta que si que es una competencia mas directa me espero cualquier cosa, asi que nada, a darme contra la pared cuando salgan las D700 a 1200€ o menos

[Chospo]

Jajajaja eso es verdad, pero acojonado de que ya saquen otra nueva tan pronto, encima de que la oferta de D700 subirá como la espuma con la salida de la D600, si subio con la D800 que no tenia casi nada que ver con ella... con esta que si que es una competencia mas directa me espero cualquier cosa, asi que nada, a darme contra la pared cuando salgan las D700 a 1200€ o menos

Ni de coña. El que venda su D700 para comprarse una D600 es... espera... voy a buscar palabras bonitas...

[zappamonk]

Uhmmm, más me da a mí al ojo que los propietarios de la D700 no cambiarían su máquina por una D600 (como sí ha ocurrido -y seguirá ocurriendo- con varios que se han pasado a la D800).

 

Lo lógico es subir peldaños y -salvo el sensor con más Mpx para conseguir ampliar tamaños de impresión- no veo que la D600 lo haga con respecto a la D700.

 

Un saludo,

[Chospo]

Uhmmm, más me da a mí al ojo que los propietarios de la D700 no cambiarían su máquina por una D600 (como sí ha ocurrido -y seguirá ocurriendo- con varios que se han pasado a la D800).

 

Lo lógico es subir peldaños y -salvo el sensor con más Mpx para conseguir ampliar tamaños de impresión- no veo que la D600 lo haga con respecto a la D700.

 

Un saludo,

Que bueno, siempre habrá alguno... como habrá existido gente que habrá vendido su D90 para comprarse una D5100...

[HermetiC]

Vamos a ver... El Magnesio aporta ligereza y robustez, pero las reflex que no llevan el chasis completo de magnesio lo llevan o de acero o de polímeros de alta resistencia.

O de puro plástico, como el caso de la D7000 y como es de suponer será el caso de la D600.

 

A la izquierda el chasis integral de magnesio de la D800, a la derecha, el chasis "totalmente casi a medias" de la D7000.

 

 

En cualquier caso el chasis de la D7000 y el de la D600, si es que es igual, son suficientes para un uso aficionado, y suponen rebajarle al precio final unos 500€.

[josefeliciano69]

O de puro plástico, como el caso de la D7000 y como es de suponer será el caso de la D600.

 

A la izquierda el chasis integral de magnesio de la D800, a la derecha, el chasis "totalmente casi a medias" de la D7000.

 

 

En cualquier caso el chasis de la D7000 y el de la D600, si es que es igual, son suficientes para un uso aficionado, y suponen rebajarle al precio final unos 500€.

 

 

Has zanjado perfectamente el dilema.

 

Por los comentarios que se leían en anteriores mensajes, parecía como si fueramos a a realizar trabajos de albañilería con ella.

 

Ya se vió en el video de como los chicos de DigitalRev trataban a una Nikon D70 y una Canon 400D, de la increíble resistencia de una cámaras de plástico somentiendolas a un trato que ninguno de nosotros nos vamos a encontrar en la vida real.

 

Creo que lo importante no será el chasis que tenga sino las funciones que si afectan a la calidad de imagen (color, respuesta al ruido,...), y a la ergonomía (botones, accesos directos),...

 

Creo también que puede ser una muy buena cámara para quien quiera iniciarse en el formato FX sin necesidad de de recurrir a una "cámara grande" (en precio y en volumen)

 

En su momento Nikon tuvo muchas cámaras de película, con cuerpos de plástico que parecían de juguete y todavía muchas de ellas están por ahí haciendo su servicio.

[ofotogari]

es muy parecido al caso de la d300s y la d7000. aunque supuestamente nadie venderia la d300s por ser mejor makina ,lo curioso es que bastante gente lo hizo para

 

pillar la d7000 que aunque es menos makina realmente, no deja de dar resultados mucho mejores ( vease resolucion y tambien video) cosa que es determinante en muchos aspectos.

algo asi me pasó, convivieron la d300s y 7000 y objetivamente me deshice de la veterana sin contemplaciones. algo asi como decidir entre un coche grandioso de los 80 y

uno de hoy, no es descabellado. ultimamente pecamos quizá de valorar solo la construccion y durabilidad cuando lo que las retira no es el uso y los kilometros si no, la obsolescencia ,por lo menos para un sector importante de gente. solo es un punto de vista particular

 

 

enviado desde la casa de mi suegra utilizando movil cutre salchichero/ s-tandar

[don gorilon]

es muy parecido al caso de la d300s y la d7000. aunque supuestamente nadie venderia la d300s por ser mejor makina ,lo curioso es que bastante gente lo hizo para

 

pillar la d7000 que aunque es menos makina realmente, no deja de dar resultados mucho mejores ( vease resolucion y tambien video) cosa que es determinante en muchos aspectos.

algo asi me pasó, convivieron la d300s y 7000 y objetivamente me deshice de la veterana sin contemplaciones. algo asi como decidir entre un coche grandioso de los 80 y

uno de hoy, no es descabellado. ultimamente pecamos quizá de valorar solo la construccion y durabilidad cuando lo que las retira no es el uso y los kilometros si no, la obsolescencia ,por lo menos para un sector importante de gente. solo es un punto de vista particular

 

+1

[josefeliciano69]

es muy parecido al caso de la d300s y la d7000. aunque supuestamente nadie venderia la d300s por ser mejor makina ,lo curioso es que bastante gente lo hizo para

 

pillar la d7000 que aunque es menos makina realmente, no deja de dar resultados mucho mejores ( vease resolucion y tambien video) cosa que es determinante en muchos aspectos.

algo asi me pasó, convivieron la d300s y 7000 y objetivamente me deshice de la veterana sin contemplaciones. algo asi como decidir entre un coche grandioso de los 80 y

uno de hoy, no es descabellado. ultimamente pecamos quizá de valorar solo la construccion y durabilidad cuando lo que las retira no es el uso y los kilometros si no, la obsolescencia ,por lo menos para un sector importante de gente. solo es un punto de vista particular

 

 

Es el caso de una amiga que quiere renovar su equipo (parte de una D60), y le ofrecen una D2Xs. Es cierto que era muy buena cámara, y lo seguirá siendo, con una construcción a prueba de bomba, pero hoy en día sus funciones han sido superadas por cámaras modernas y más económicas.

[Bost]

es muy parecido al caso de la d300s y la d7000. aunque supuestamente nadie venderia la d300s por ser mejor makina ,lo curioso es que bastante gente lo hizo para

 

pillar la d7000 que aunque es menos makina realmente, no deja de dar resultados mucho mejores ( vease resolucion y tambien video) cosa que es determinante en muchos aspectos.

algo asi me pasó, convivieron la d300s y 7000 y objetivamente me deshice de la veterana sin contemplaciones. algo asi como decidir entre un coche grandioso de los 80 y

uno de hoy, no es descabellado. ultimamente pecamos quizá de valorar solo la construccion y durabilidad cuando lo que las retira no es el uso y los kilometros si no, la obsolescencia ,por lo menos para un sector importante de gente. solo es un punto de vista particular

 

 

enviado desde la casa de mi suegra utilizando movil cutre salchichero/ s-tandar

 

Yo no lo hice, y nunca lo hubiera hecho. Es para mi incomprensible bajar en vez de subir. Y eso de los resultados mucho mejores, es un tanto discutible. Soy de la opinión de que quien hace fotos malas (o buenas) con una D300s, las hará igual de malas con una D7000 o con una D4.

 

Realmente no se cuando se perdió el rasero para calificar la calidad de las cámaras fotográficas, pero para mi es obvio que se ha perdido por completo desde hace años ya y que hoy está orientado a factores secundarios y no hacia los esenciales.

 

Saludos.

[Chospo]

Realmente no se cuando se perdió el rasero para calificar la calidad de las cámaras fotográficas, pero para mi es obvio que se ha perdido por completo desde hace años ya y que hoy está orientado a factores secundarios y no hacia los esenciales.

Yo creo que la culpa la tiene el formato digital. Yo veo una foto en papel, o en una exposicion, y no me pongo a mirarla a 3cm para ver su nitidez en las esquinas, o si tiene viñeteo. Simplemente, ves y sientes la foto, captas un mensaje, sensaciones. En la pantalla en cambio no es lo mismo porque siempre "falseas" las sensaciones de la foto ampliando al 100% y viendo que el infinito no está bien enfocado, o que está ligeramente trepidada, o que no tiene suficiente enfoque.

 

Ante todo se trata de la foto. No dudo que el enfoque juega un papel importante en una foto, pero es que lo que es el mensaje, la intención, el momento, la composición... creo que son igual de importantes. Y muchas veces creo que se nos olvida.

 

Aunque no he tenido mucha experiencia con las cubetas, pienso que en la época donde solo existía la película, no se prestaba tanta importancia a la nitidez, porque todo resultado iba directamente a papel, y la destreza en las herramientas para "editar" las fotos estaba al alcance de no muchos.

[ofotogari]

en mi caso particular( macro,aves) la calidad de resultados me facilita la labor, la d7000 tiene mas rango tonal, mas limpieza de ruido,mejor color,y mas resolucion eso lo puede ver cualquiera en cualquier analisis y cuando se carga con un supertele, ese plus de resolucion hace que los recortes den milimetros a la focal ,,ahí es nada. y no me vale una camara mas pesada dura y resultados insuficientes

por esa regla de tres seguiria con mis f2, eso si , tendria que tirarsela a las aves a ver si dandoles un golpe.....

jejeje

 

cada uno lo vemos segun la aficcion o trabajo, pero nadie pilla un gran coche de los que duran mucho para ir a competir a una carrera actual si no da minimos en velocidad, agarre etc. en temas generales si sin duda, pero hay gente que hace foto especifica incluso que trabaja y hay exigencias concretas.

y puedo garantizar que con camara mejor, se llega a territorios donde no se puede con otras. con la d700 me inché a cubrir partidos de baloncesto.....con isos bajos de camaras peores tambien hacia fotos buenas.......peeeero movidas todas.

es dificil expresarse con teclas sin parecer pedante pero cuando la gente conoce la regla de tercios hace 30 años juro que con una camara mejor se hacen fotos como para poder desmarcarse con alguna tecnica determinada, no hay mas que meterse en astrofoto para comprobar que la mayoria de camaras ya no te lo permiten. :1ok:

son temas para tratar tomando una cerveza y no con teclas sin saber siquiera la edad de cada uno..jeje :lol:

pongo un ejemplo imposible para muchas camaras 3200iso,20 segundos y calor desertico en sahara

sin d700 nanai..............jeje

 

http://www.flickr.com/photos/8864427@N05/5258773166/in/photostream/lightbox/

 

 

enviado desde la casa de mi suegra 3º d ,utilizando movil cutre salchichero/ s-tandar

[Soul of Ice]

Todo esto con las nuevas pantallas de Apple se solucionará ya los píxeles se verán tan pequeños como en el papel, por tanto ya si amplias al tamaño que miramos actualmente, estarás ampliando a más del 100%, recordemos que el 100% en 72ppp es diferente a un 100% a 200ppp...

 

Buena manera de Mac de acabar con los pixels peepers.

[jglpdz]

Pues parece que ya tenemos la primera respuesta de la competencia a la futura D600:

 

http://www.fotografia.com/blog/2012/06/15/canon-prepara-una-eos-70d-y-una-7d-mark-ii/

 

Y pronto sabremos algo de Sony (la a99 está al caer) y de Pentax...

 

En principio, creo que Nikon lleva ventaja: Supongamos que esa supuesta D7 MK II sea real... ¿Qué sensor montará? ¿El de la 5D MK II? Ese sería un error EMHO... Aunque si montase el de la 5D MK III, ¿quién se gastaría más de 1000€ más en esta última?

 

O crean un nuevo sensor de la nada, o la cosa se complica... Por no hablar de enfoque, medición, etc...