24-120 VR3,5-5.6 Vs F4

[juanmanuelgago]

Hola

Yo tengo el VR 3,5-5.6 y estoy contento con él, pero estoy pensando en cambiarlo por el f4 para mi D700, pero tengo dudas porque en Digital Camera lens valoran mas el 3,5-5,6 que el f4

alguien que haya probado los dos puede darme su opinión comparativa?

Muchas gracias

[delh]

El f4 VR es muchísimo mejor.

Saludos.

[Toni-pv]

Hola

Yo tengo el VR 3,5-5.6 y estoy contento con él, pero estoy pensando en cambiarlo por el f4 para mi D700, pero tengo dudas porque en Digital Camera lens valoran mas el 3,5-5,6 que el f4

alguien que haya probado los dos puede darme su opinión comparativa?

Muchas gracias

 

Ese tema ya se comentó -creo recordar- en otro hilo (ahora no sé encontrarlo, te sugiero mirar en el Foro de ópticas).

Esa comparación de DigitalCameraLens no tiene sentido pues en una parte dicen una cosa y luego ponen la nota contraria.

 

Mira en el Foro de ópticas:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32869

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=99751

 

Lo que si te puedo decir es que el f/3,5-5,6 no lo he probado, por lo que he leído no tiene muy buena fama.

Del f/4 todos coinciden en que es mejor (llevo tiempo leyendo por aquí).

Y, en concreto, el f/4 lo he probado (lo tiene un amigo) y creo que es un objeivo muy resultón.

Desde luego te aconsejaría decididamente el nuevo.

Saludos,

[zappamonk]

La diferencia de precio entre ambos también es notable, ¿no?

 

Un saludo,

[HermetiC]

El Nikkor 24-120 mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR es posiblemente el peor objetivo que ha fabricado nunca Nikon (junto al Nikkor 75-240 mm f/4-5.6 D AF); por contra el Nikkor 24-120 mm f/4 G ED AF-S VR es un objetivo bastante decente, nítido, de muy buen rendimiento; con las limitaciones propias de un todoterreno pero muy equlibrado, capaz de rendir bien incluso en el sensor más exigente de Nikon, el de 36MP de la D800.

 

El que en Digital Camera Lens valoren más el antiguo que el nuevo hace plantearse muy seriamente si esa web es fiable en alguna de las cosas que dice.

[orlando leal]

El Nikkor 24-120 mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR es posiblemente el peor objetivo que ha fabricado nunca Nikon (junto al Nikkor 75-240 mm f/4-5.6 D AF); por contra el Nikkor 24-120 mm f/4 G ED AF-S VR es un objetivo bastante decente, nítido, de muy buen rendimiento; con las limitaciones propias de un todoterreno pero muy equlibrado, capaz de rendir bien incluso en el sensor más exigente de Nikon, el de 36MP de la D800.

 

El que en Digital Camera Lens valoren más el antiguo que el nuevo hace plantearse muy seriamente si esa web es fiable en alguna de las cosas que dice.

A mi Digitalcameralens me parece una web bastante mediocre en sus revisiones y por lo general desacertadas.

 

Estoy de acuerdo contigo, el 24-120 f3.6-5.6 es uno de los peores lentes que he tenido la oportunidad de probar, en cambio el 24-120 f4 es buenisimo.

 

Miremos una comparacion de los dos lentes...

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=620&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=733&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[Rabla]

Hola

Yo tengo el VR 3,5-5.6 y estoy contento con él, pero estoy pensando en cambiarlo por el f4 para mi D700, pero tengo dudas porque en Digital Camera lens valoran mas el 3,5-5,6 que el f4

alguien que haya probado los dos puede darme su opinión comparativa?

Muchas gracias

 

Pues yo tengo el VR 3.5-5.6 y no estoy nada contento con él y lo he cambiado (bueno, cambiado no por que lo tengo en un cajón) por el f4 y te puedo asegurar que no son comparables. Coincido plenamemete con el comentario de Hermetic.

 

Hay muchos comentarios al respecto (del 3.5-5.6) que si de la serie buena, que si de la serie mala, yo creo que es una lotería, a mí me tocó uno de los malos y probablemente a ti te ha tocado una decente.

 

Saludos.

[juanmanuelgago]

Muchas gracias por vuestras opiniones, procederé al cambio

Saludos

Juanma

[halford]

f/4 clarísimo.

[JoseSato]

a todos los que califican al 24-120 VR 3.5-5.6 como el peor de la historia de nikon me gustaría que lo demostrasen con hechos (o sea fotos...) y con pruebas aplastantemente irrefutables (no porque lo diga tito ken). Yo lo tengo y he tenido muchos nikon peores que el (entre ellos el 18-200). De todas formas, el 24-120 F4 es mucho mejor y juega en otra liga.

Salu2

[krokodiland]

+1

 

f/4

 

Un saludo

[Paco Ignacio]

Pues hay de peores a peores y hablando del F/4, yo no pagaría 1,100 dólares por ese lente teniendo tan mediocre construcción. Definitivamente no vale lo que cuesta.

 

Por ese precio mejor comprar un Nikon 28-70 2.8 que es superior en todos los aspectos.

[HermetiC]

 

Por ese precio mejor comprar un Nikon 28-70 2.8 que es superior en todos los aspectos.

Mira, esa es otra gran verdad. El 24-120 es un buen objetivo pero está bastante pasado de precio para la construcción que tiene.

[orlando leal]

Pues hay de peores a peores y hablando del F/4, yo no pagaría 1,100 dólares por ese lente teniendo tan mediocre construcción. Definitivamente no vale lo que cuesta.

 

Yo tampoco creo que cueste 1.100 dolares, pero la calidad óptica que tiene me parece muy buena, tanto así que lo veo solo un paso por debajo del 24-70 f2.8.

[fary]

Mira, esa es otra gran verdad. El 24-120 es un buen objetivo pero está bastante pasado de precio para la construcción que tiene.

 

+1

[krokodiland]

El f/4, es un objetivo muy utilizado y bastante apreciado como todo-terreno en FX.

 

Un saludo

[Joan Aregall]

Y en el de la DX!

 

Yo ando buscando uno hace tiempo por el mercadillo para ponérselo a mi D90 y no hay manera quie salga!

 

Saludos.

 

Joan

[krokodiland]

El único problema para su utilización en DX, es que no tendrás angular.

 

Un saludo

[Joan Aregall]

Efectivamente Kroko, pero el rango focal es interesante para "fotografía social" y me parece más útil en DX que el 24 - 70, auqnue éste tiene la ventaja de una mayor luminosidad.

 

Reconozco que es un capricho y por eso no tengo prisa en conseguirlo. Esperaré.

 

Saludos.

 

Joan

[krokodiland]

Efectivamente Kroko, pero el rango focal es interesante para "fotografía social" y me parece más útil en DX que el 24 - 70, auqnue éste tiene la ventaja de una mayor luminosidad.

 

Reconozco que es un capricho y por eso no tengo prisa en conseguirlo. Esperaré.

 

Saludos.

 

Joan

 

Suerte con la búsqueda.

 

Un saludo

[juanmanuelgago]

Gracias por las opiniones

[fjsmalaga]

Y en el de la DX!

 

Yo ando buscando uno hace tiempo por el mercadillo para ponérselo a mi D90 y no hay manera quie salga!

 

Saludos.

 

Joan

 

yo lo tengo como todo terreno y va genial consignes mucha calidad debido el recorte y de paso voy preparando el futuro aun lejano en FX tienes una gama focal para exteriores muy buena y en interiores amplios también ase su apaño pese a esos 24mm (36mm en DX) junto a un 12-24 tienes una pareja muy polivalente y con mucha mas calidad que un autentico todoterreno de DX

[NikonistaPCDZ]

error

Editado 13 de Junio de 2012 por NikonistaPCDZ

[NikonistaPCDZ]

yo lo tengo como todo terreno y va genial consignes mucha calidad debido el recorte y de paso voy preparando el futuro aun lejano en FX tienes una gama focal para exteriores muy buena y en interiores amplios también ase su apaño pese a esos 24mm (36mm en DX) junto a un 12-24 tienes una pareja muy polivalente y con mucha mas calidad que un autentico todoterreno de DX

 

+1.

 

Y lanzaria una pregunta, con cual se obtendria mas calidad, nitidez y definición, con el nikon 24-120 f4 vr o nikon af-d 28-105 3.5-4.5.

Editado 13 de Junio de 2012 por NikonistaPCDZ

[TAVO]

Yo he tenido ambos y, en mi opinión, es muy superior el 24-120 F4 en todos los aspectos.

 

Saludos