Sobre isos intermedios y la D800

[fpmato]

Abro este post para no cargar el hilo de las fotos con esta cuestión que ha surgido allí.

 

Por centrar un poco la cuestión, y a grandes rasgos, la cámara tiene un rango de isos calibrados, que va de 100 a 6400, en el que se produce un incremento de la señal, a partir del iso base (100), para ir ganando sensibilidad en la citada escala), incremento de señal que conlleva un empeoramiento de la relación señal/ruido, con un incremento del ruido y una reducción del rango dinámico efectivo.

 

Por encima y por debajo de este rango la cámara ofrece un suplemento de sensibilidades, que se suele llamar forzadas, en los que no se produce incremento de señal sino una modificación en la exposición (sobreexponiendo o subexponiendo la toma en la medida que corresponda y recuperando aquellas para equilibrar de nuevo la exposición). De hecho el fabricante no les asigna un valor concreto de ISO, sino que las denomina como L 0,3/ 0,7/ 1 y H 0,3/ 0,7/ 1/ 2

 

La cuestión que se plantea es si en los llamados isos intermedios (los que no corresponden a 1 EV en la escala, que serían 100, 200, 400, 800, 1600...) se produce igualmente incremento de señal o bien se realiza una modificación/recuperación de la exposición, al igual que sucede con los "forzados" con respecto al valor inferior/superior de la escala "clásica".

 

Con respecto a esta última cuestión, y en base a la información que he podido obtener y a mi experiencia de uso, no veo ninguna razón para suponer que con los isos intermedios (125, 320, 640, 1000...) ocurra algo diferente que con los otros (ordenados con respecto a 1 EV desde la base); el fabricante no dice nada al respecto, y en la escala los denomina con su valor concreto, y no con un 100H0,3 o algo semejante; tampoco veo, ni mucho menos, que el resultado en la práctica en cuanto a ruido, o capacidad de recuperación de luces/sombras, empeore con respecto a valores superiores en la escala "clásica" (100, 200 400, 800...), de haberlo apreciado así no los utilizaría, ni le vería sentido a su implementación (¿qué sentido tiene un iso intermedio que se comporte peor que otro mas alto?).

 

Supongamos, no obstante, que fuera así y que (al igual que con los valores forzados) la cámara realizase, en los isos intermedios, una subexposición de 1/3, 2/3..., con respecto al ISO correspondiente inferior (habría que saber si se hace desde la base o desde el mas próximo, inferior o superior, en cuyo caso habría que sobreexponer...) recuperando inmediatamente, a posteriori, para equilibrar la exposición a ese nuevo valor intermedio, ¿qué ocurriría?; probablemente, y teniendo en cuenta el comportamiento de este sensor en este aspecto, el incremento de ruido no sería excesivo, aunque sí se perdería rango dinámico efectivo, al haber "levantado" la propia cámara una toma subexpuesta en lugar de incrementar la señal; ¿esta pérdida (con este procedimiento) sería mayor que la experimentada al incrementar la señal?, no creo que las diferencias en un sensor como éste fueran grandes ni significativas; pongo a este respecto unos enlaces

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=41177

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=40037

http://www.guillermoluijk.com/article/isos5dmkii/index.htm

 

En cualquier caso reitero que, en mi experiencia de usuario, y tanto en esta cámara como en la D300, que son en las que más los he utilizado, los isos intermedios (afortunadamente) no ofrecen un resultado peor que otros mas altos no intermedios en la escala clásica de 1EV, y guardan la lógica que cabría esperar de su uso (a 125 menos ruido que a ISO 200 o 400 y a iso 1000 menos ruido que a 1600 o 3200...) aunque la escala no siga un comportamiento lineal en ninguno de sus valores.

 

Todo esto, naturalmente, está sujeto a debate y discusión, sin que las discrepancias, o coincidencias, excluyan la amistad y el "buen rollo" entre los que quieran intervenir.

 

Saludos cordiales

[Ingrider]

Hola Federico, pues no me dí cuenta que habías abierto aquí esta chala, así que igual copio y pego lo que tengo en el otro hilo y lo borro para dejar sólo las fotos de la D800.

Pero yo sí me he dado cuenta que en las pruebas que he hecho, hay una pérdida de luces altas en isos intermedios como el 1000 tal y como Guillermo Luijk apunta en su link:

 

http://www.guillermo...dmkii/index.htm

 

 

Concretamente:

• Los ISO6400, ISO12800 e ISO25600 son puras sobreexposiciones software que pueden hacer perder inútilmente hasta 1, 2 y 3 pasos de diafragma respectivamente de altas luces respecto a disparar a ISO3200 con la misma apertura/velocidad.
  
• Los ISO intermedios +1/3 (ISOs 125, 250, 500, 1000, 2000 y 4000) son en realidad el ISO nativo inmediatamente anterior sobreexpuesto +1/3 por software, con la consiguiente posible pérdida inútil de 1/3 de paso de diafragma de información de altas luces.
  
• Los ISO intermedios +2/3 (ISOs 160, 320, 640, 1250, 2500 y 5000) son en realidad el ISO nativo superior más próximo subexpuesto por software -1/3, y no provocan pérdida de rango dinámico respecto a usar el ISO superior pero como ocurre con el ISO50 no aportan nada.
  

(Recordemos que se refiere a la canon donde el iso nativo máximo es 3200 iso)

Editado 12 de Julio de 2012 por Ingrider

[Ingrider]

.

Editado 17 de Julio de 2012 por Ingrider

[OsoSolitario]

Hombre Ingrider, eso de que SOLO los ISOs intermedios están sobre o sub-expuestos por software no lo veo muy lógico. La captura de imagen por parte de un sensor SIEMPRE es un proceso TOTALMENTE electrónico. Los ISOs enteros que pueda tener cualquier sensor digital (de 100 a 25000 por ejemplo) creo yo que también se procesan vía software... no por revelado analógico!!

 

Un saludo del Oso

Editado 12 de Julio de 2012 por OsoSolitario

[John Fields]

Hola,

 

Muy interesante. No es la primera vez que leo algo del rendimiento de los ISOS intermedios.

 

Según esto, al subir el ISO por encima de 100, tendríamos que optar por los ISOS intermedios 160, 320, 640, 1250, 2500 y 5000 en los que tendríamos mejores resultados que con los ISOS 125, 250, 500, 1000, 2000 y 4000 y, por supuesto, huir de los ISOS 6400, 12800 y 25600.

 

Sin embargo, si usamos la opción de ISO AUTOMÁTICO nos aparecerÁn los ISOS intermedios "buenos" o "malos" según los seleccione la cÁmara.

 

Se deduce, por tanto, que sería mejor no utilizar el ISO AUTOMÁTICO y seleccionar manualmente el ISO dependiendo de las condiciones de iluminación teniendo en cuenta lo anteriormente dicho.

 

¿Sería esto lo mÁs recomendable?

 

Saludos y gracias por el aporte.

Editado 12 de Julio de 2012 por John Fields

[Ingrider]

Hombre Ingrider, eso de que SOLO los ISOs intermedios están sobre o sub-expuestos por software no lo veo muy lógico. La captura de imagen por parte de un sensor SIEMPRE es un proceso TOTALMENTE electrónico. Los ISOs enteros que pueda tener cualquier sensor digital (de 100 a 25000 por ejemplo) creo yo que también se procesan vía software... no por revelado analógico!!

 

Un saludo del Oso

 

Uff yo ya ahí me pierdo. Sólo aporto fotos sobre isos intermedios que es donde tenemos que ver si aportan algo o no. Se ve que al menos con las fotos a iso 1/3 más que los isos enteros nativos, hay un capado de altas luces. En + 2/3 de exposición respecto al iso entero nativo, ya no tengo claro si perjudica o no, pero como mínimo se queda igual.

 

John, las respuestas adecuadas las dejaría para que las diese gente como Guillermo si se pasa por el hilo.

Deberías aportar las mismas pruebas que he hecho yo con la D700 para ver la comparación respecto a la D800. Eso sería ideal y nos mostraría más información donde poder agarrarnos.

 

Tampoco tengo claro si los isos intermedios son nativos o no a los que se les aplica la corrección por software. Ya lo aclarará el que tenga información segura.

 

saludos

[Ignacio22]

Yo recuerdo de mis años de reportero, con cámara analógica, que solía forzar un carrete de 400 ASA (ISO) hasta 1200 o más. Esto luego se arreglaba en el laboratorio o bien cambiando la temperatura del revelador, y/o agitación y/o tiempo de revelado. Por supuesto la calidad se veía resentida. Generalmente un grano mayor y también un mayor contraste (es decir: ruido y menor RD).

 

Para mí esto que sucede ahora con los ISOs que estáis comentando es lo mismo. Cuando hacíamos los forzados que he comentado era en situaciones extremas y de emergencia. Por ejemplo en partidos de fútbol nocturnos, que necesitabas velocidades de obturación más rápidas, con la iluminación deficiente del Bernabeu (comparada con la de ahora).

Creo que los ISOs por encima de 1600 se van a usar en condiciones excepcionales.

Por cierto, que la semana pasada puse aquí mismo unas fotos creo que a 3200 nocturnas y con movimiento, y casi pasaron desapercibidas, y yo creo que el tema daba como para haberlo comentado. Pero bueno, ya estoy acostumbrado a que algunas intervenciones parezcan más el Hola! que un foro de fotografía.

[lutero]

 

...

 

Por cierto, que la semana pasada puse aquí mismo unas fotos creo que a 3200 nocturnas y con movimiento, y casi pasaron desapercibidas, y yo creo que el tema daba como para haberlo comentado. Pero bueno, ya estoy acostumbrado a que algunas intervenciones parezcan más el Hola! que un foro de fotografía.

 

Ignacio, yo ya sé que soy del montón de simples aficionados... no llego a tener tus conocimientos, ni los de fpmato, Ingrider, egm o Guillermo (y a ellos también les pido disculpas por este off-topic que pongo aquí) y, aunque mi opinión no te interese, no puedo dejar de informarte y recordarte que yo Sí comenté una foto tuya a la que acabas de referirte, lo que pasa es que, no sé si precisamente porque no se comentara lo que tú hubieras querido, dos dias después decidiste editar y borrarlo.

Era en el hilo de 'Fotos tomadas con la D800', tu post el #745 y el mio comentando justo el siguiente, el #746, ambos en la página 38 de ese hilo:

 

http://www.nikonista...dpost&p=1977870

 

El caso es que te entiendo... yo también he colgado alguna que otra foto y, por tu parte y la de otros muchos, eso ha seguido siendo el Hola!, como tú dices, más que un "Foro de Fotografía" y, añadiría, "...entre compañeros".

Venga, espero que nos sigamos viendo y, sobre todo, saludando por el foro...

Muchos Kodaks...

[Ignacio22]

Ignacio, yo ya sé que soy del montón de simples aficionados... no llego a tener tus conocimientos, ni los de fpmato, Ingrider, egm o Guillermo (y a ellos también les pido disculpas por este off-topic que pongo aquí) y, aunque mi opinión no te interese, no puedo dejar de informarte y recordarte que yo Sí comenté una foto tuya a la que acabas de referirte, lo que pasa es que, no sé si precisamente porque no se comentara lo que tú hubieras querido, dos dias después decidiste editar y borrarlo.

Era en el hilo de 'Fotos tomadas con la D800', tu post el #745 y el mio comentando justo el siguiente, el #746, ambos en la página 38 de ese hilo:

 

http://www.nikonista...dpost&p=1977870

 

El caso es que te entiendo... yo también he colgado alguna que otra foto y, por tu parte y la de otros muchos, eso ha seguido siendo el Hola!, como tú dices, más que un "Foro de Fotografía" y, añadiría, "...entre compañeros".

Venga, espero que nos sigamos viendo y, sobre todo, saludando por el foro...

Muchos Kodaks...

 

lutero, :smile: :smile: lo siento si se me malinterpreta o me he explicado mal. Nada más lejos de mi intención que reprochar una falta de atención hacia una de mis fotos, que me importa un pimiento. Para nada he querido decir eso.

Lo que he querido decir, es que subí una foto precisamente para sacar el tema de los ISOs altos, en condiciones extremas, que es cuando los vas a usar, y no a mediodía, en el salón de tu casa para fotografiar un objetivo. Y aquello, nadie lo comentó (el tema de los ISOs y el ruido). No me refiero a mi foto, sino a las bondades o maldades del manejo de ISOs altos de la D800. Por otra parte, me da igual (de verdad), pero es que esa foto, me la seleccionaron y premiaron en ALTFoto.com, y el FLICR ha tenido una abestiada de visitas. Y no lo digo por nada. De verdad. Sin acritud, y sin afán de ofender ni de querer parecer que se lo que no se, ni que soy lo que vale mi D800.

Muchas gracias, y a quien haya ofendido, mis disculpas.

[John Fields]

Hola,

 

Alguien -que haya hecho pruebas fiables- nos podría confirmar si hay ISOS intermedios "nativos" "mejores" que otros y si la diferencia respecto de los otros ISOS intermedios es notoria.

 

En el caso de que hubiera una diferencia notable (más incremento de ruido y mayor pérdida de rango dinámico) yo cambiaría el ajuste del ISO automático que tengo por defecto en la D800 y seleccionaría el valor del ISO cada vez de acuerdo con las condiciones de iluminación.

 

Saludos.

Editado 12 de Julio de 2012 por John Fields

[John Fields]

Hola Joan: La prueba que yo he hecho como verás es con la D700 con lo cual no tiene porque servir para la d800.

 

Si usas el delicioso ISO auto, sigue haciendolo y no le des vueltas a estos comentários que solo son sutilezas de lo aburrido que estamos.

 

Pero si quieres lo puedes comprobar tu mismo. Luego o mañana mejor te pongo los parametros que no puedes modificar para que tenga validez la prueba..

 

Muchas gracias EPS.

 

De momento no he cambiado nada en la cámara.

 

Saludos.

[Ingrider]

Hola,

 

Alguien -que haya hecho pruebas fiables- nos podría confirmar si hay ISOS intermedios "nativos" "mejores" que otros y si la diferencia respecto de los otros ISOS intermedios es notoria.

 

En el caso de que hubiera una diferencia notable (más incremento de ruido y mayor pérdida de rango dinámico) yo cambiaría el ajuste del ISO automático que tengo por defecto en la D800 y seleccionaría el valor del ISO cada vez de acuerdo con las condiciones de iluminación.

 

Saludos.

 

Puedes hacerlas tú mismo. Te indico cómo por MP si estás interesado y de paso las compartes.

No me puedo creer que de tantas D800 que se han pasado por este hilo y nadie haya hecho al menos un disparo a iso 800, 1000, 1250 y 1600 con trípode en manual y subiendo 1/3 de exposición en cada disparo sobre una zona con sombras y luces a mismo tiempo... A ver si Fede que ha desaparecido, nos puede hacer un par de muestras , por lo menos a iso800 y luego a iso 1000

 

Luego se levantan las sombras con un click y se recuperan las luces altas con otro click y ya podemos ver qué ocurre con los 4 isos. Por supuesto tienen que haber zonas que empiecen a quemarse con el iso 800 o en el límite de hacerlo porque si no no se puede ver si a 1000 se queman más o no.

[OsoSolitario]

Yo duro y matraca...

Entonces porqué TODAS, ABSOLUTAMENTE TODAS las gráficas sobre el rendimiento del sensor y sobre la relación señal ruido que nos muestran las webs y revistas especializadas nos dan siempre unos resultados uniformes en forma de curva mas o menos lineal o logarítmica, cuando según vosotros estas gráficas deberían ser en forma de dientes de sierra según se mostraran ISOs nativos o los intermedios....????

 

Un saludo del Oso

[fpmato]

Disculpad la parquedad, pero estoy con precaria conexión 3G y wifi ocasional de chiringuito, y me cuesta conectarme; no digamos enviar mensajes.

 

Las apreciaciones de Guillermo sobre este asunto, en el enlace que cita Ingrider, se refieren a la Canon 5DII, son deducciones propias, muy respetables pero no incontestables, ni basadas en información del fabricante, ni extrapolables a otros sensores y otras cámaras, como el mismo dice en sus conclusiones.

 

En cuanto a las posibles pruebas que un usuario pueda hacer al respecto, creo que lo mas útil seria comparar tomas realizadas a isos intermedios, partiendo de un ISO convencional, supuestamente nativo, por ejemplo 800, y los siguientes intermedios: 1000, 1250, con otras equivalentes, con los mismos parámetros de disparo que hubieran correspondido a las anteriores (isos intermedios), subexponiendo, en consecuencia, la toma base (800 en este caso) en la proporción correspondiente (1/3 y 2/3) y recuperando la subexposición en postproceso (se supone que es lo que hace la cámara con los isos forzados), para evaluar las diferencias; el problema es que, con los medios de los que habitualmente disponemos, es difícil garantizar que las condiciones de iluminación, encuadre y medición sean idénticas y precisas en todas las tomas, y que, por tanto, las conclusiones que se puedan extraer sean válidas.

 

En cualquier caso lo que sí podemos transmitir es nuestra experiencia de usuarios con nuestras cámaras y este tipo de isos, como así se está haciendo, y compartir la información que tengamos; lo ideal sería que los fabricantes fueran mas claros al proporcionar las especificaciones de las cámaras, y despejar dudas. en estos y otros aspectos, pero parecen mas dados a la restricción y a la reserva.

 

En mi caso, y como antes he comentado, mi impresión con el uso es que los citados isos intermedios se comportan como otros isos nativos, dentro del rango que abarca la cámara (100-6400 en la D800), aunque, con la capacidad de recuperación y detalle en las sombras que tiene el sensor de esta cámara (no así en las altas luces) dudo que haya grandes diferencias de rendimiento entre exponer subiendo iso o subexponer y recuperar sombras a posteriori, máxime con diferencias inferiores a 1EV, lo que , por cierto, puede resultar ventajoso (subexponer) a la hora de no perder información en las altas luces.

 

Tampoco veo lógica alguna a que el fabricante utilice para los isos intermedios un procedimiento distinto que para los "enteros" (y similar a los H/L externos al rango), dado que todos están dentro del rango calibrado y además se anuncian como tales, aunque todo podría ser. Mientras no existan especificaciones claras, o pruebas incontestables al respecto, será difícil disipar las dudas.

 

Saludos cordiales

[Ingrider]

Yo duro y matraca...

Entonces porqué TODAS, ABSOLUTAMENTE TODAS las gráficas sobre el rendimiento del sensor y sobre la relación señal ruido que nos muestran las webs y revistas especializadas nos dan siempre unos resultados uniformes en forma de curva mas o menos lineal o logarítmica, cuando según vosotros estas gráficas deberían ser en forma de dientes de sierra según se mostraran ISOs nativos o los intermedios....????

 

Un saludo del Oso

 

¿Te refieres a esta?

 

 

¿o a esta?

 

 

¿O a esta?

 

 

Curiosamente ninguna lleva isos intermedios aunque puedes aportarnos gráficas con ellos si las tienes y así compartimos.

 

 

Fede, no te preocupes, que el chiringuito ese si no te da un buen 3G al menos te dará una buena birra. Tú disfruta de las vacaciones y gracias por explicarte.

Aquí no hay mucho misterio, el que quiera avisar al resto de usuarios si la D800 tiene isos intermedios en +1/3 de diafragma sin perder información en las luces altas, que lo haga y el que quiera hacerlo para sí mismo también. A mi me da exactamente bien poco que precisamente no la tengo ni la pienso pagar, otra cosa es que me la regaleis.

 

Lo que sí está claro es que cada cámara decide qué hacer con sus isos y gracias a la labor de gente como Guillermo, luego nos enteramos de que nos la pegan como quieren:

 

http://www.guillermoluijk.com/article/isos5dmkii/index.htm

 

Muy interesante su artículo aunque no extrapolable para todas las cámaras

 

 

Saludos y pásate unos camaroncitos cuando puedas con unas cocochas

[leican]

Hola,

 

Muy interesante. No es la primera vez que leo algo del rendimiento de los ISOS intermedios.

 

Según esto, al subir el ISO por encima de 100, tendríamos que optar por los ISOS intermedios 160, 320, 640, 1250, 2500 y 5000 en los que tendríamos mejores resultados que con los ISOS 125, 250, 500, 1000, 2000 y 4000 y, por supuesto, huir de los ISOS 6400, 12800 y 25600.

 

Sin embargo, si usamos la opción de ISO AUTOMÁTICO nos aparecerÁn los ISOS intermedios "buenos" o "malos" según los seleccione la cÁmara.

 

Se deduce, por tanto, que sería mejor no utilizar el ISO AUTOMÁTICO y seleccionar manualmente el ISO dependiendo de las condiciones de iluminación teniendo en cuenta lo anteriormente dicho.

 

¿Sería esto lo mÁs recomendable?

 

Saludos y gracias por el aporte.

Pues casualmente esa son las iso que utiliza tb como nativa la M9 160, 320, etc.

[Ingrider]

Bueno dada la avalancha de gente con fotos a iso 800, 1000 y 1250 en la D800, doy por concluida mi participación del hilo y borro editando mi primer post con las pruebas hechas en la D700 por no mantener tantas fotos en mi galería, que ya empieza a pesar.

 

saludos