Alternativa al 14-24 ?

[Perfils]

Tengo un Nikon 14-24 f2.8 y me encuentro con una virtud y un defecto para el tipo de fotos que hago (de deporte).

la virtud es que deja el horizonte recto y eso se agradece, antes hacía ese tipo de fotos con un ojo de pez 16 f2.8 y en eso he ganado mucho.

Pero precisamente por esa capacidad de dejar el horizonte horizontal, supongo que aparece una severa distorsión de la imagen en las esquinas, haciendo que cualquier cuerpo humano que aparezca fuera del centro, se deforme de forma muy antinatural. Las piernas se ven largas, los pies gigantes y las cabezas y hombros pequeños.

No puedo poner el motivo en el centro porque el motivo no es la persona y esta siempre va a salir en la parte inferior y amenudo lateral.

Mi pregunta es si existe una lente alternativa al 14-24 que ofrezca las dos virtudes: horizonte horizontal y esquinas sin tanta deformación. Aunque sea una lente fija.

Esta pega del 14-24 para mi es mucho peor que su peso, tamaño o el problema de no poder ponerle filtros fácilmente.

La foto de ejemplo no es buena ni mucho menos, se me escapó el horizonte, está descentrada, sale un destello del sol, etc, pero ilustra lo que digo sobre las piernas y la cabeza del sujeto. Y normalmente, con el conjunto mejor centrado, el sujeto todavía queda más escorado a la esquina, por lo que el efecto es mayor. En otros ángulos no hay tanto problema si el sujeto está más centrado hacia el centro de la foto. La foto de detalle es un encuadre de la completa para apreciar mejor el problema.

He pensado en usar un 28 fijo y aunque no lograré meter todo desde tan cerca dentro de la foto, alejándome y cediendo en eso, recupero normalidad para los sujetos. Pero tal vez exista una lente con una geometría maravillosa para este fin, que desconozco.

[delh]

La solución la tienes incluida en tu 14-24... no elijas focales angulares extremas si hay personas en la periferia de la imagen.

Saludos.

[zappamonk]

Pero es que esa deformación aparece por la proyección de la imagen tridimensional a un formato de dos dimensiones. Si todo estuviera en el mismo plano (y paralelo al sensor) no se producirían esas deformaciones. Date cuenta que la perspectiva con el 14-24 a su mínima focal es exagerada y todo lo cercano se magnifica mucho más que lo que está algo más alejado (por poco que nos parezca acostumbrados al ángulo de visión de nuestros ojos)

 

Un saludo,

[FPS]

Yo opino igual. Si vas a cogerte un 28 es que no tenias que hacer la foto con el 14-24, por lo menos no a 14 porque a 24 esta lente deforma mucho menos que el todopoderoso 24-70. Yo de ti probaría a usar otras distancias focales mayores al 14 y ver si se adecua a lo que buscas. Te lo digo porque llevo dos semanas con él sacandome "la punta de los pies" en cada foto y estoy empezando a apreciar sus otras distancias ademas de 14mm, aunque se hace dificil resistirse... Un saludo

[scalavera]

Yo estoy contento con el 20-35mm y la d800, creo que hacen una buena pareja. Da unos "abrazos" suficientemente amplios y tiene una gran calidad. Te subo un par de foticos.

 

Esta con algún reflejo de más, el sol estaba ahí.

[dinotxo]

Tu problema es un hecho inherente al uso de un ultragranangular.

 

Éste, parece mejor que el Nikon 14-24, tanto en nitidez como en distorsión, pero vale un ojo de la cara y pierdes la versatilidad del zoom.

 

Un saludo.

[Orlik]

Tu problema es un hecho inherente al uso de un ultragranangular.

 

Éste, parece mejor que el Nikon 14-24, tanto en nitidez como en distorsión, pero vale un ojo de la cara y pierdes la versatilidad del zoom.

 

Un saludo.

+1

 

no pedir peras al olmo

[IsaacHernandez]

Hay que diferenciar dos cosas, la deformación de la óptica y la de perspectiva, la primera se soluciona por soft o con mejores lentes, la segunda es un tema físico y no resoluble mas allá de usar otra perspectiva menos agresiva o un descentrable que permita desacoplar la zona de deformación extrema del centro de la imagen.