tus fotos con objetivos Zeiss (+800/800E) vaya tandem!

[lensreporter]

Compartiendo otra toma, en esta el clima no coopero como me hubiera gustado pero se hizo lo que se pudo .

 

Distagon 15mm T* f2,8 ZF.2 +D800e

 

 

Eventually..... by Loscar Numael, on Flickr

 

Excelente foto amigo! Soy un gran fan de los ultras, tengo el Samyang 14 f2.8,Tokina PRO 16-28 FX f2.8 y un Sigma DG 12-24II f4.5-5.6 (y varios fisheye), son muy buenos tambien, pero naturalmente no llegan a la perfeccion del Zeiss Distagon T* 15 f2.8! Cuanto te ha costado y donde lo has encontrado?

Editado 29 de Octubre de 2012 por lensreporter

[Ingrider]

Mis felicitaciones! Por la foto y por el objetivo, querido compañero.

El problema de los zeiss es su distribución. Pocos se atreven a comercializarlos y por eso hay nula competencia. Casi te obliga a buscarte la vida fuera. sería interesante que se pusiese en este hilo las distintas opciones y precios como bien comenta lensreporter.

[zappamonk]

Compartiendo otra toma, en esta el clima no coopero como me hubiera gustado pero se hizo lo que se pudo .

 

 

Pues te quedaron unos preciosos colores y textura. Y sensación de profundidad...

 

La verdad, me ha invitado a dar una vuelta por tu galería paisajística de flickr. Idílicas tomas y bien curradas

 

Un saludo,

[flashpoint]

brutalico, es para matarte, que fotos posteas. Estoy babeando!! La tercera brutal.

 

Numael ,eso es el 3D que se consigue con los zeiss, el tronco da sensación de volumen.

 

he de hacer un comentario, tenía una 5d2,pensaréis en los fallos de este cuerpo, AF, calidad del luxómetro...tal . Pero el sensor de 21 mg es buenisimo.Con los zeiss y tirando con trípode y tiempo se consiguen unos resultados muy buenos.

La comparativa de la d800 con zeiss es arriesgada, todo ese detalle que da la 800 ,en algunas fotos veo algo parecido al formato medio. O es sugestión mía.

Tenéis algo en retrato de estudio con los zeiss??

Editado 29 de Octubre de 2012 por flashpoint

[Numael]

Mamma mia!! Menuda combinación y menudo resultado!! Ese cielo es increible.

 

Ya veo que te has hecho con el 15mm. Que lo disfrutes.

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

Mil gracias buitrictor !

Un fuerte abrazo

Madre mia!! ese si que es la repera valla color y nubes! enhorabuena por ese cristalito!

 

Igual a ti Cesar!

 

Excelente foto amigo! Soy un gran fan de los ultras, tengo el Samyang 14 f2.8,Tokina PRO 16-28 FX f2.8 y un Sigma DG 12-24II f4.5-5.6 (y varios fisheye), son muy buenos tambien, pero naturalmente no llegan a la perfeccion del Zeiss Distagon T* 15 f2.8! Cuanto te ha costado y donde lo has encontrado?

 

 

Te cuento que fue una odisea lograr conseguir la óptica. Estaba en lista de espera desde que anunciaron el lente pero donde me había apuntado solo recibían copias de la versión ZE que es mucho mas fácil de conseguir (no entiendo aun porque).Ahora mismo resido en los USA, en fin me la pase 3 días llamando a diferentes tiendas hasta que logre dar con una copia ZF.2 en una tienda de NY llamada Foto Care. El costo fueron unos €2,275.

Tan pronto me llego lo puse a prueba contra el 14-24 y aunque no he podido hacer pruebas formales debido al clima, lo primero es que si da más detalle que el Nikon pero nada del otro mundo (si es por calidad de detalle solamente no vale la pena hacer la inversión es mi opinión), eso si las esquinas mucho mejores en el Distagon. Ahora es mucho más liviano, acepta filtros de 95mm, prácticamente cero aberraciones cromáticas, manejo del flare fantástico, unos colores y contraste de lujo. Construcción y enfoque como todos los Zeiss la precisión con la que te permite enfocar no tiene comparación. Es verdad que pierdo la abilida del zoom del 14-24 pero el 15mm acoplado con un 21mm va a ser una de las mejores combinaciones en esta línea.

 

Mis felicitaciones! Por la foto y por el objetivo, querido compañero.

El problema de los zeiss es su distribución. Pocos se atreven a comercializarlos y por eso hay nula competencia. Casi te obliga a buscarte la vida fuera. sería interesante que se pusiese en este hilo las distintas opciones y precios como bien comenta lensreporter.

 

Gracias compañero. Como mencionas ;a distribución es pésima en estos momentos en especial para este objetivo en particular. Comunicándome directo con Zeiss USA, me conto el problema que enfrentan es que se supone que estén recibiendo unos 100 lentes mensualmente y solo están recibiendo unos 20 en el mejor de los casos, y no estiman que mejore el asunto hasta finales o entrado el nuevo año. Y hasta hace poco no se podía conseguir un 21mm.

Estoy de acuerdo con los de hilo y no estaría de más lograr hacer fichas para los objetivos Zeiss como las hay para los Nikon en el foro de ópticas.

 

Pues te quedaron unos preciosos colores y textura. Y sensación de profundidad...

 

La verdad, me ha invitado a dar una vuelta por tu galería paisajística de flickr. Idílicas tomas y bien curradas

 

Un saludo,

 

Mil gracias zappamonk, esa fue la parte que mas me impresiono de la imagen, en grande el tronco parece salir de la pantalla jeje! Gracias por tus palabras, un fuerte abrazo!

brutalico, es para matarte, que fotos posteas. Estoy babeando!! La tercera brutal.

 

Numael ,eso es el 3D que se consigue con los zeiss, el tronco da sensación de volumen.

 

he de hacer un comentario, tenía una 5d2,pensaréis en los fallos de este cuerpo, AF, calidad del luxómetro...tal . Pero el sensor de 21 mg es buenisimo.Con los zeiss y tirando con trípode y tiempo se consiguen unos resultados muy buenos.

La comparativa de la d800 con zeiss es arriesgada, todo ese detalle que da la 800 ,en algunas fotos veo algo parecido al formato medio. O es sugestión mía.

Tenéis algo en retrato de estudio con los zeiss??

Gracias Flashpoint!

Te voy a deber fotos de retrato y estudio, solo hago paisajes y un poco de arquitectura. Un gran deseo mío el poder compara la calidad de imagen con FM pero nunca lo he intentado y me encantaría aprender a usarlo!

Saludos

[buitrictor]

Numael...ya que has tenido los dos (y tienes el 21mm)...

 

Podrías decirme según tu opinión las diferencias entre el 21 y el 25mm? Para un uso un poco mas general, no paisaje puro....cual ves mas apropiado?

 

Supongo que el 25mm es mas polivalente y el 21mm notablemente superior en paisajes, pero me gustaría una recomendación o consejo por tu parte.

 

Gracias!

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

[Numael]

Numael...ya que has tenido los dos (y tienes el 21mm)...

 

Podrías decirme según tu opinión las diferencias entre el 21 y el 25mm? Para un uso un poco mas general, no paisaje puro....cual ves mas apropiado?

 

Supongo que el 25mm es mas polivalente y el 21mm notablemente superior en paisajes, pero me gustaría una recomendación o consejo por tu parte.

 

Gracias!

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

El 25mm f2 (no tengo experiencia con el f2,8) es una joya. En lo personal he visto como rinde mayor calidad detalle que el 21mm (si te parece te puedo hacer llegar un NEF para que jueges con el), como te había comentado el único problema que le encontré es lo dificultad de conseguir un buen enfoque al infinito, según he leído esto es producto de “field curvature”. Para distancias cortas de 5-10 metros es increíble y el desenfoque de ensueño a f2 .

 

Es pesado como si fuera de plomo pero sumamente compacto. EL viñetado es un poco más agresivo que en el 21mm, quizás un pelín de más para mi gusto. Distorsión vi muy poca, y para nada como la famosa distorsión de “bigote” en el 21mm. Colores y contraste en par con el 21 pero un efecto 3D mas pronunciado supongo que en parte a la diferencia en apertura máxima.

Como mencionas para uso en varias disciplinas el 25mm vendría mucho mejor que el 21mm. Y aunque he visto algunos retratos con el 21 el 25 lleva una buena ventaja para social y fotografía más “artística”.

 

No se si haz podido ver el blog de Lloyd Chambers pero tiene informacio`n en cantidad sobre Zeiss http://diglloyd.com/blog/2011/20111028_3-Zeiss25f2.html

 

Saludos

Editado 29 de Octubre de 2012 por Numael

[buitrictor]

El 25mm f2 (no tengo experiencia con el f2,8) es una joya. En lo personal he visto como rinde mayor calidad detalle que el 21mm (si te parece te puedo hacer llegar un NEF para que jueges con el), como te había comentado el único problema que le encontré es lo dificultad de conseguir un buen enfoque al infinito, según he leído esto es producto de “field curvature”. Para distancias cortas de 5-10 metros es increíble y el desenfoque de ensueño a f2 .

 

Es pesado como si fuera de plomo pero sumamente compacto. EL viñetado es un poco más agresivo que en el 21mm, quizás un pelín de más para mi gusto. Distorsión vi muy poca, y para nada como la famosa distorsión de “bigote” en el 21mm. Colores y contraste en par con el 21 pero un efecto 3D mas pronunciado supongo que en parte a la diferencia en apertura máxima.

Como mencionas para uso en varias disciplinas el 25mm vendría mucho mejor que el 21mm. Y aunque he visto algunos retratos con el 21 el 25 lleva una buena ventaja para social y fotografía más “artística”.

 

No se si haz podido ver el blog de Lloyd Chambers pero tiene informacio`n en cantidad sobre Zeiss http://diglloyd.com/...-Zeiss25f2.html

 

Saludos

 

No sabes cuanto se agradecen respuestas como esta.

 

He buscado información sobre el "field curvature" y es curioso, porque creo que algo parecido me pasó a mi hace unos días con un 28mm 1.8g. En teoría este objetivo no adolece de ese problema, pero según la definición del field curvature, a mi me pasó. Estaba fotografiando de noche a una iglesia a unos 20 metros. Puse el enfoque en manual y a infinito. Incluso probé un poco menos de infinito y no fui capaz de sacar la iglesia perfectamente enfocada. El diafragma estaba cerrado a f4.0 y se supone que a partir de unos 7 metros todo debe estar enfocado, pero no era así. Luego cambié a enfoque automático y aquí no hubo problema.

 

En un objetivo manual y con el cual presumiblemente vamos a trabajar mucho enfocando a infinito, puede ser un problema esto del field curvature. Se supone que este problema se soluciona poniendo el anillo de enfoque a la distancia hiperfocal, pero claro, ya tienes esa complicación.

 

Según lo que he leido, me da la impresión de que los Zeiss 25mm y 28mm tienen este problema. Creo que el diseño de la lente del 21, 18 y 15mm al ser mucho mas anchos en el extremo, parecen así corregir este problema. Esto es una simple suposición.

 

En cualquier caso, voy a seguir buscando información y fotografías, porque el 21mm a pesar de no ser el ideal para mi, me gusta un poco mas.

 

Saludos.

[IsaacHernandez]

Lo de la curvatura de campo no necesariamente se soluciona con la hiperfocal, no todos los objetivos tienen un plano focal realmente plano y en algunos casos la diferencia es salvaje.

[Ingrider]

Cierto Isaac.

 

Yo desde luego siempre aconsejo el cierre del diafragma para obligar a los rayos a coincidir en el centro y así se minimiza la curvatura y las diferencias de refracción.

Conozco muy pocos objetivos que rindan bien en este sentido, pero no es un problema a no ser que se necesite ese diafragma tan abierto para naturaleza. En nocturnas se puede disimular muy bien dada la gran cantidad de cielo estrellado que suele atraer pocas miradas ávidas de detalle en esquinas.

 

Como dije en un hilo hace unos meses, siempre hay que conocer el objetivo a infinito antes de trabajar con él. Unas muescas o marcas, indicarán donde se encuentra el punto de máxima nitidez en el centro ( suele ser un pelin antes de llegar al final ). Lo más cómodo es hacerlo con live view ampliado al 100% sobre trípode.

 

Por cierto, los que van muy bien en estas lides son los nuevos teles o los macros, que para hacer varias fotos de paisaje y luego unirlas, dan un buen rendimiento y muy poca distorsión. No todo es angular en las fotos de paisaje.

[IsaacHernandez]

Cierto Isaac.

 

Yo desde luego siempre aconsejo el cierre del diafragma para obligar a los rayos a coincidir en el centro y así se minimiza la curvatura y las diferencias de refracción.

Conozco muy pocos objetivos que rindan bien en este sentido, pero no es un problema a no ser que se necesite ese diafragma tan abierto para naturaleza. En nocturnas se puede disimular muy bien dada la gran cantidad de cielo estrellado que suele atraer pocas miradas ávidas de detalle en esquinas.

 

Como dije en un hilo hace unos meses, siempre hay que conocer el objetivo a infinito antes de trabajar con él. Unas muescas o marcas, indicarán donde se encuentra el punto de máxima nitidez en el centro ( suele ser un pelin antes de llegar al final ). Lo más cómodo es hacerlo con live view ampliado al 100% sobre trípode.

 

Por cierto, los que van muy bien en estas lides son los nuevos teles o los macros, que para hacer varias fotos de paisaje y luego unirlas, dan un buen rendimiento y muy poca distorsión. No todo es angular en las fotos de paisaje.

 

Exacto, cierras para que la zona en foco realmente crezca, y cierras lo que sea necesario segun cada objetivo.

 

Lo del angular para paisaje me temo que es una batalla perdida...

[buitrictor]

Si va por mi lo de paisaje, en mi caso me refiero mas a paisaje urbano, cielos estrellados o fotos de playas y similares.

 

Tengo claro que para paisajes como entiende la gente (montaña al fondo, puesta de sol, etc) mínimo un 35mm, porque sino sale todo diminuto. El 50mm va perfecto para esto. El 50 ais en concreto funciona a la perfección llevando el anillo hasta infinito y con la nitidez que da cerrando un poco...es maravilloso.

 

 

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

[Ingrider]

En realidad todo podría hacerse con un sólo objetivo. Por ejemplo yo uso mucho el 35mm y vale casi para todo:

 

Monte,

 

 

Playa,

 

 

 

Prados,

 

 

Nocturnas,

 

 

 

¿necesitamos realmente tanto objetivo, o uno bueno?

Pues depende del grado de capricho o de necesidad.

 

un saludo.

[orlando leal]

En realidad todo podría hacerse con un sólo objetivo. Por ejemplo yo uso mucho el 35mm y vale casi para todo:

 

¿necesitamos realmente tanto objetivo, o uno bueno?

Pues depende del grado de capricho o de necesidad.

 

Yo también pienso que tanto trasto y mochilonas al final terminan perjudicando, yo llevo hace rato pegado a la cámara un 24mm f2.8 y hago casi de todo.

 

Las salidas con la cámara al cuello y un fijo muchas veces son mas productivas que ir cargado como un astronauta.

[manumarq]

Tener muchos objetivos, a veces lo que hace es crearte dudas. Si solo tienes uno, te apañas y buscas como hacer la foto. A mí, ahora, con el 28 y con el 85 me basta

[IsaacHernandez]

En realidad todo podría hacerse con un sólo objetivo.

¿necesitamos realmente tanto objetivo, o uno bueno?

Pues depende del grado de capricho o de necesidad.

 

Con un objetivo obviamente no lo puedes hacer todo, que para lo que hagas uno solo te valga es una cosa, que en general todo el mundo pueda quedarse con uno solo es otro cantar.

[halford]

Muy buenas fotos ingrider, ese tercera me flipa.

Saludos.

[lensreporter]

Yo también pienso que tanto trasto y mochilonas al final terminan perjudicando, yo llevo hace rato pegado a la cámara un 24mm f2.8 y hago casi de todo.

 

Las salidas con la cámara al cuello y un fijo muchas veces son mas productivas que ir cargado como un astronauta.

 

Soys unos MINIMALISTAS!

que digo yo con mis 36 objetivos? pero bueno, tambien soy colector de objetivos y tengo la (frivola) costumbre de salir cada dia con otra optica.... os doy naturalmente la razon, una buena camara y 3,4 objetivos buenos, y yasta!

Del tema CZ solo tengo uno de momento, pero es un objetivo fantastico, el Makroplanar 100 f2, pero ya he empezado a ojear otros, lastima que son tan caros. Saludos de un amigo maximalista !

Editado 30 de Octubre de 2012 por lensreporter

[Ingrider]

Con un objetivo obviamente no lo puedes hacer todo, que para lo que hagas uno solo te valga es una cosa, que en general todo el mundo pueda quedarse con uno solo es otro cantar.

 

De ahí que también incluya la necesidad, pues los teles rápidos existen para algo más que para hacer músculos. Pero para una escapada de viaje, bien podría valer tu x100 que sabes que monta un sólo objetivo ( 35mm equivalente en FF ) y las buenas fotos que trajiste de Asia.

 

Lo que dice manumarq es muy cierto, yo siempre voy con mis 4 fijos encima y es un coñazo poner y quitar constantemente. Al final terminas por meter un angular y un tele corto como el 85mm y arreando.

Gracias Halford

Editado 30 de Octubre de 2012 por Ingrider

[zappamonk]

 

Lo que dice manumarq es muy cierto, yo siempre voy con mis 4 fijos encima y es un coñazo poner y quitar constantemente. Al final terminas por meter un angular y un tele corto como el 85mm y arreando.

 

 

A mí me encanta poder elegir; incluso para una misma focal... No es lo mismo un objetivo grande y luminoso (para buenos primeros planos) que otro pequeño en tamaño y apertura (para buenas tomas con todo en foco y pasando desapercibido).

 

Excepto en el caso de requerir focales extremas (ultra angulares y teles), por cuestiones de espacio y distancias, nos podremos adaptar a cada circunstancia con la focal que llevemos montada. Tal vez un 35 mm sea el todo terreno natural (en formato universal o FX) por aproximarse a nuestro campo de visión (incluido el de la visión periférica). Pero utilizarlo, ya lo sabéis, no te da el don para obtener las maravillosas fotos que ha subido el compañero Ingrider.

 

Un saludo,

[IsaacHernandez]

De ahí que también incluya la necesidad, pues los teles rápidos existen para algo más que para hacer músculos. Pero para una escapada de viaje, bien podría valer tu x100 que sabes que monta un sólo objetivo ( 35mm equivalente en FF ) y las buenas fotos que trajiste de Asia.

 

Lo que dice manumarq es muy cierto, yo siempre voy con mis 4 fijos encima y es un coñazo poner y quitar constantemente. Al final terminas por meter un angular y un tele corto como el 85mm y arreando.

Gracias Halford

 

Si, para las cosas que yo hago en un viaje me llevo la X100 y arreando... me basta y me sobra... pero hay cosas que no haria con una X100... macro por ejemplo...

[buitrictor]

 

Si, para las cosas que yo hago en un viaje me llevo la X100 y arreando... me basta y me sobra... pero hay cosas que no haria con una X100... macro por ejemplo...

 

La verdad es que la x100 es una maravilla para un viaje sin muchas pretensiones. El modo macro es malo en general, pero depende para que. Yo la he usado para apilamiento de imágenes en fotos de maquetas de coches y va perfecta, pero claro...son fotos muy estáticas y preparadas.

 

Precisamente la x100 me condiciona mucho la compra del objetivo angular (o no). Es tan buena y práctica, que comprarme objetivos fijos con focal cercana a los 35mm significaría solapar, pero por otro lado me gustaría disfrutar de las prestaciones de la d800 en esas ópticas.

 

Hoy el Zeiss 21mm vuelve a ganar enteros. Mañana ya veremos

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

[Ingrider]

La verdad es que la x100 es una maravilla para un viaje sin muchas pretensiones. El modo macro es malo en general, pero depende para que. Yo la he usado para apilamiento de imágenes en fotos de maquetas de coches y va perfecta, pero claro...son fotos muy estáticas y preparadas.

 

Precisamente la x100 me condiciona mucho la compra del objetivo angular (o no). Es tan buena y práctica, que comprarme objetivos fijos con focal cercana a los 35mm significaría solapar, pero por otro lado me gustaría disfrutar de las prestaciones de la d800 en esas ópticas.

 

Hoy el Zeiss 21mm vuelve a ganar enteros. Mañana ya veremos

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

A pesar de ser una excelente cámara la x100, mira este zeiss sonnar 35mm f/2 sobre un cuerpo FF sin espejo:

 

http://www.imaging-r...-rx1GALLERY.HTM

 

fotos nocturnas con isos hasta 25600 :

 

http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/09/night-time-street-shooting-with-the-sony-rx1-amazing-high-iso-samples/

 

 

la cámara:

 

http://store.sony.co...a/en/p/DSCRX1/B

 

Se supone que tiene incluso más calidad que el famoso 35mm f/2 Biogon cuyas curvas MTF superan al distagon que yo tengo.

Ese conjunto sí que es apetecible para llevarse de viaje a cualquier lado

Editado 30 de Octubre de 2012 por Ingrider

[buitrictor]

 

A pesar de ser una excelente cámara la x100, mira este zeiss sonnar 35mm f/2 sobre un cuerpo FF sin espejo:

 

http://www.imaging-r...-rx1GALLERY.HTM

 

la cámara:

 

http://store.sony.co...a/en/p/DSCRX1/B

 

Se supone que tiene incluso más calidad que el famoso 35mm f/2 Biogon cuyas curvas MTF superan al distagon que yo tengo.

Ese conjunto sí que es apetecible para llevarse de viaje a cualquier lado

 

Calla calla, que he seguido sus pasos desde el inicio y no quiero ni debo caer

 

De todas maneras, aunque opticamente y en cuanto a sensor es lo mejor que se puede tener por ese tamaño, echaría en falta el visor integrado y tampoco creo que haya una diferencia abismal respecto a la x100.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

[orlando leal]

La verdad es que la x100 es una maravilla para un viaje sin muchas pretensiones.

 

Que que???, si la X100 es una pequeña maravilla, al 99% de las personas le serviría de maravilla en un viaje.