Sigma 35mm 1.4 DG HSM

[lensreporter]

Independientemente de ese efecto cebolla, me parece una lente magnífica con una gran relación calidad-precio. De hecho va a caer estos Reyes...

 

Saludos

 

enhorabuena amigo.... (Rai, embajador de Sigma Co&AG Eschpañaaaaaaa)

[lensreporter]

El mejor objetivo q tengo, y q he tenido, es el Zeiss 25/2, q también llora...aunque no tanto como el protagonista de este post....

 

Cuando lo compré, lo sabía, y no es precisamente "barato"...., como el sigma 35/1.4, pero sus otras virtudes, suplen sobradamente sus carencias (para mí).

 

Lo q es realmente cansino, es ver como algunas personas intentan "demonizar" a todo aquel q osa describir con pruebas y ejemplos una óptica excelente, como lo es el sigma 35/1.4, para mostrar sus carencias.....

 

A mi me encanta el Zeiss 25/2, pero si no "llorara" sería MEJOR, algo difícil de asumir por algunos poseedores del sigma 35/1.4, q parece q les "ofende", saber q su hermosa criatura es casi perfecta, para ser "barata"..... llegando incluso a "descalificar" a los q optan por cualquier otro 35/1.4......

 

Algunos piensan, q no pensar como ellos es....obsceno, y eso se llama intolerancia

si, este Zeiss ZE/ZF2 Distagon T* 25 f2 es muuuuuy bueno, peroooo has probado el Distagon T* 21 f2.8?

hmmmm es como solomillo de cerdo (25) contra solomillo de ternera (21)

y luego hay un Zeiss que esta encima de todos y no hablo del Otus 55 (no me gustan las lentes tan caros a pesar de su tremenda calidad), hablo del Makroplanar T* 100 f2,

en fin, nuestro Sigma Art 35 f1.4 no tiene que esconderse detras de los Zeiss, aunque el CZ Distagon T* 35 f2 o f1.4 ofrece tambien muchisimo....

Editado 30 de Diciembre de 2013 por fpmato

[templario]

 

Claro, no hay problema.

 

_CPP0375 por cponsp, en Flickr

 

Donde está el efecto cebolla?

[remis]

¿En que medida aparece este efecto?

[forinelx]

Bueno aclarado el efecto cebolla....como la tortilla de patatas me gusta con cebolla...mucha cebolla, el sigma me gusta mas jejeje...

[remis]

A ver si ahora un defecto del objetivo va a ser bueno... 

[lensreporter]

A ver si ahora un defecto del objetivo va a ser bueno... 

 

bueno, ya sabes, un objetivo sin ningun defecto simplemente no existe, ni siquera los Leica cambian esta regla....

para mi el Sigma Art 35 tiene tantas cosas positivas para ofrecer, que luego una pequeña debilidad (como estos "cebollitas") tiene muy poco peso - ademas los circulos del diafragma en forma de cebolla en los bordes no tienen que ser feos, depende de gustos....

Editado 30 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[Aslier]

bueno, ya sabes, un objetivo sin ningun defecto simplemente no existe, ni siquera los Leica cambian esta regla....

para mi el Sigma Art 35 tiene tantas cosas positivas para ofrecer, que luego una pequeña debilidad (como estos "cebollitas") tiene muy poco peso - ademas los circulos del diafragma en forma de cebolla en los bordes no tienen que ser feos, depende de gustos....

 

Yo vivo muy tranquilo, pero desde luego cuesta no saltar con respuestas como esta.

[remis]

Esta claro que no hay objetivo perfecto, nadie dice eso. 

[lensreporter]

para explicarme algo mas claro, me parece RIDICULO quejarse del efecto cebollita, es como buscar algo donde en realidad hay NADA repito NADAAAAAA para quejarse.... si os quejais tanto de tonterias o defectitos p. e.  de vuestras queridas esposas o hijos, estas/os cogerian sus cosas y se largarian.... PARA SIEMPRE!!! es lo que hay - no hay que ser tan exigente con las cosas, excelente es excelente y la excelencia en este caso se llama Sigma DG Art 35 f1.4....

PUNTO FINAL!

Editado 30 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[Mansell]

para explicarme algo mas claro, me parece RIDICULO quejarse del efecto cebollita, es como buscar algo donde en realidad hay NADA repito NADAAAAAA para quejarse.... si os quejais tanto de tonterias o defectitos p. e.  de vuestras queridas esposas o hijos, estas/os cogerian sus cosas y se largarian.... PARA SIEMPRE!!! es lo que hay - no hay que ser tan exigente con las cosas, excelente es excelente y la excelencia en este caso se llama Sigma DG Art 35 f1.4....

PUNTO FINAL!

 

Pues habrá a quien no le importe y a quien sí, a mi por ejemplo no me importa porque no suelo sacar gominolas, pero para alguien al que si le gusten, pues no es agradable, yo siempre he dicho que el objetivo es muy bueno, pero saca cebollas como la huerta Murciana.

 

Respecto a ser exigente, cada uno con lo que compra tiene derecho a serlo, es mejor ser exigente que intransigente.

 

Un saludo.

[lensreporter]

Yo entiendo muy bien que hay diferentes gustos y preferencias - pero no vamos a buscar tres pies al gato...

El Sigma es un objetivo extraordinario y en este momento lo mejor que hay en la focal de 35mm.... y hay muuucha competencia, tenemos alli el Nikkor AF-S 35 G f1.4, muy muy bueno, tenemos el Canon L 35 f1.4, muy bueno y muy equilibrado, tenemos el fenomenal Samyang AE 35 UMC f1.4 (que uso con montura Nikon) y los dos 35mm de Carl Zeiss Distagon T* f1.4 y f2, superb los dos.... todos estos, excepto el Samyang, cuestan 2, 3, 4 veces mas que el Sigma, pero no ofrecen la misma nitidez a partir de f1.4 ni la misma resolucion sobre todo en los bordes y bordes extremos.... Hemos visto antes ejemplos fotograficos de bokeh del Sigma con los circulos, verdad, no las encuentro nada feos, eso si, quizas algo irregulares - mi sentido de estetica y normalmente tengo buen sentido de estetica (si, si, no tengo abuela...). Asi no encuentra nada especialmente negativo, no siempre los circulos deben ser superredondas, verdad? donde esta el problema entonces?

 

* y que es "sacar gominolas", no me suena esta expresion, supongo se trata de fotos con 90% de bokeh o mas, para mi algo muy esencial en la fotografia macro, pero ya sabeis, del tema bokeh hay miles de gustos y esteticas....

Naturalmente, cada uno tiene derecho ser exigente, pero tambien se puede exagerar de vez en cuando un poquito....

Editado 30 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[Aslier]

para explicarme algo mas claro, me parece RIDICULO quejarse del efecto cebollita, es como buscar algo donde en realidad hay NADA repito NADAAAAAA para quejarse.... si os quejais tanto de tonterias o defectitos p. e.  de vuestras queridas esposas o hijos, estas/os cogerian sus cosas y se largarian.... PARA SIEMPRE!!! es lo que hay - no hay que ser tan exigente con las cosas, excelente es excelente y la excelencia en este caso se llama Sigma DG Art 35 f1.4....

PUNTO FINAL!

 

Te has preguntado por qué la propia sigma es la primera preocupada por ese defecto? Si fuera tan ridiculo pasarían olimpicamente del tema. Una cosa son los gustos, las relaciones calidad/precio o los niveles de exigencia y otra defender lo indefendible. Y yo ya me bajo aquí porque con cada respuesta tuya tengo empiezo a pensar que nos estás troleando cosa fina, no encuentro otra explicación.

[lensreporter]

Te has preguntado por qué la propia sigma es la primera preocupada por ese defecto? Si fuera tan ridiculo pasarían olimpicamente del tema. Una cosa son los gustos, las relaciones calidad/precio o los niveles de exigencia y otra defender lo indefendible. Y yo ya me bajo aquí porque con cada respuesta tuya tengo empiezo a pensar que nos estás troleando cosa fina, no encuentro otra explicación.

 

no creo que es eso, simplemente somos todos diferentes, tenemos gustos y exigencias muy variadas - lo que a uno molesta, a otro no le importa.... y ahora Sigma se preocupa si hay criticas, aunque en este caso (para mi gusto) exageradas.... y me alegro que Sigma se preocupa, eso es nuevo, antes les daba igual si una lente tenia un descentrado o front- o backfoco, sencillamente su departamento de calidad no existia....

Editado 30 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[Aslier]

no creo que es eso, simplemente somos todos diferentes, tenemos gustos y exigencias muy variadas - lo que a uno molesta, a otro no le importa.... y ahora Sigma se preocupa si hay criticas, aunque en este caso (para mi gusto) exageradas.... y me alegro que Sigma se preocupa, eso es nuevo, antes les daba igual si una lente tenia un descentrado o front- o backfoco, sencillamente su departamento de calidad no existia....

 

 

Pues a mi me gustaban esos fallos de foco en los objetivos de sigma, se conseguían imagenes especiales con ellos. Al tener retrasado o adelantado el foco, el motivo enfocado siempre se quedaba en una zona fuera de los estandares estéticos, creando de esa forma estampas unicas, con ese aliciente extra de no saber nunca como iba a quedar una foto.

[lensreporter]

Pues a mi me gustaban esos fallos de foco en los objetivos de sigma, se conseguían imagenes especiales con ellos. Al tener retrasado o adelantado el foco, el motivo enfocado siempre se quedaba en una zona fuera de los estandares estéticos, creando de esa forma estampas unicas, con ese aliciente extra de no saber nunca como iba a quedar una foto.

 

Por su puesto, porque no? En eso te doy toda la razon, es mas, yo tambien defiendo mis cosas, tanto en la vida como tambien defiendo mis ideas y gustos aqui en el foro..... tuve hace poco en otro hilo todo el mundo en contra en una valoracion de un objetivo muy especial, el Nikkor AF-D micro-zoom 70-180 ED f4.5-5.6. Me encanta esta optica hibrida, tanto en tele como tambien macro, sabiendo muy bien que esta optica (logicamente) no es perfecta - tema luminosidad y bokeh, quizas tambien el peso.... pero se adapta 100% a mis gustos y necesidades fotograficas.

En una optica busco siempre lo siguiente, es un conjunto - nitidez, fuerte contraste, colores impactantes con menos aberracion cromatica posible y poco viñetado o distorsion y con mis macros tambien un bokeh cremoso. Este 70-180 me ofrece casi todo, a pesar de sus debilidades lo valoro con un 8,5 - 9 (de 10)..... lo mismo me pasa con el Sigma 35 Art, lo uso con Canon y me da una satisfaccion enorme y es el objetivo que mas uso con mi Canon 5 D M.II. Si me gusta algo en la vida, lo defiendo, como p.e. tambien a mi familia, mi profesion de autonomo, mi dinero, mi libertad, mis viajes y muchas cosas mas y no doy demasiada importancia a las opiniones contrarias, aunque si, en la ultima consecuencia, tambien lo acepto y lo tolero.... mi exito/filosofia personal se basa en todo esto, pero se muy bien que cada persona es un mundo, hay que aceptarlo.... muchos caminos llegan a Roma....

Editado 31 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[Mansell]

Yo entiendo muy bien que hay diferentes gustos y preferencias - pero no vamos a buscar tres pies al gato...

El Sigma es un objetivo extraordinario y en este momento lo mejor que hay en la focal de 35mm.... y hay muuucha competencia, tenemos alli el Nikkor AF-S 35 G f1.4, muy muy bueno, tenemos el Canon L 35 f1.4, muy bueno y muy equilibrado, tenemos el fenomenal Samyang AE 35 UMC f1.4 (que uso con montura Nikon) y los dos 35mm de Carl Zeiss Distagon T* f1.4 y f2, superb los dos.... todos estos, excepto el Samyang, cuestan 2, 3, 4 veces mas que el Sigma, pero no ofrecen la misma nitidez a partir de f1.4 ni la misma resolucion sobre todo en los bordes y bordes extremos.... Hemos visto antes ejemplos fotograficos de bokeh del Sigma con los circulos, verdad, no las encuentro nada feos, eso si, quizas algo irregulares - mi sentido de estetica y normalmente tengo buen sentido de estetica (si, si, no tengo abuela...). Asi no encuentra nada especialmente negativo, no siempre los circulos deben ser superredondas, verdad? donde esta el problema entonces?

 

* y que es "sacar gominolas", no me suena esta expresion, supongo se trata de fotos con 90% de bokeh o mas, para mi algo muy esencial en la fotografia macro, pero ya sabeis, del tema bokeh hay miles de gustos y esteticas....

Naturalmente, cada uno tiene derecho ser exigente, pero tambien se puede exagerar de vez en cuando un poquito....

Sacar gominolas es esto.

 

Si las sacas con el 35 de Sigma son con sabor a cebolla y con otros objetivos te salen con sabor a frutas.

 

 

Habrá a quien le guste la cebolla mas que las frutas y a quien le guste mas la fruta, pero en un foro en el que la mayoría de los lectores no tiene grandes conocimientos fotográficos, creo que hay que dar las opiniones matizando si son solo gustos o preferencias. A mi el 35 de Sigma me parece magnifico, pero como ya he dicho, el bokeh cuando hay puntos de luz fuera de foco, es feo, prefiero mis gominolas de frutas     

[lensreporter]

El 2. (las frutas) esta genial Mansell, un mosaico de colores, suuuperartistico, me encanta! (como lo haces? con diferentes fuentes de luz?) - mientras el 1. (las cebollas) verdad, queda un poco soso y feo....

Ya veo, se puede jugar un monton con este efecto y segun que objetivo da resultados muy diferentes!

En este sentido soy mas clasico, paisajes, macros, algo de arcitectura, todo en plan tradicional y el bokeh solo me interesa en fotografias macro y con mi AI-S 50 f1.2 (detallitos en la naturaleza), que sea uniforme y cremoso u incluso con algo de fondo, pero con armonia (retratos no me gustan y no las hago nunca)....

Un amigo mio es aficcionado a fotografiar gotas de liquidos en aparatos quimicos (es quimico, claro ) - hay unas cosas en la vida.....

Editado 31 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[zappamonk]

En ocasiones...

 

Vaca Ale-hop_D7C4750 por zappamonk4, en Flickr

 

 

 

 

...veo gominooooooolas

 

Vaca Ale-hop_D7C4751 por zappamonk4, en Flickr

[zappamonk]

el 2. esta genial Mansell, suuuperartistico, me encanta!

mientras el 1. queda un poco soso....

 

¿Y no te gusta mi vaquita pensativa??? :lol:

[dagarfe]

Zappa, a mi me mola mmmmmmmmmmmuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho 

[lensreporter]

¿Y no te gusta mi vaquita pensativa??? :lol:

 

esta muy bieeen, se parece a mi mujer!!!

[zappamonk]

Zappa, a mi me mola mmmmmmmmmmmuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho 

 

Moooooooo-la

 

esta muy bieeen, se parece a mi mujer!!!

 

Ahora mismo le llamo para compartir prado :lol:

Editado 31 de Diciembre de 2013 por zappamonk

[zappamonk]

Sacar gominolas es esto.

 

 y con otros objetivos te salen con sabor a frutas.

 

 

 

 

 

Abusón. Cuenta, cuenta con qué objetivo las has sacado (y dime que es un buen recorte del centro de la fotografía para que te hayan salido así de redonditas... )

[Mansell]

Abusón. Cuenta, cuenta con qué objetivo las has sacado (y dime que es un buen recorte del centro de la fotografía para que te hayan salido así de redonditas... )

 

Con el 24-70 de Nikon a 70 y 2.8, son led de colores del árbol de navidad de mi casa y sin recorte, el 24-70 a 70 es muy bueno sacando gominolas