Sigma 35mm 1.4 DG HSM

[kakashihatake78]

Y dale, que el efecto cebolla del nikon no tiene nada superpuesto. Las "cebollas" de la izquierda son farolas y no hay ni flares ni nada o, por ejemplo, las luces de la furgoneta.

 

Si no te gusta esta te hago otra pero es mas que evidente que tiene el mismo efecto.

 

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

Creo que estás confundido, con el efecto cebolla no hablamos de los círculos deformados en los bordes de la imagen, hablamos de círculos dentro de cada círculo; en la comparativa que ha puesto botikario antes se ve muy bien.

 

En la imágen que has subido del 50mm Nikon no se aprecia el efecto "Cebolla" del Sigma, de evidente nada. Hay infinidad de comparativas en internet donde se ve claramente el efecto cebolla en los objetivos Sigma, y en la competencia (Nikon, Samyang, Zeiss...) o se aprecia mucho menos o directamente nada.

 

Dicho esto, yo no lo veo un defecto, es más, los Sigma en situaciones de alto contraste consiguen un desenfoque más cremoso que la mayoría de objetivos (mejor que los Nikon por ejemplo). Para mi gusto.

 

 

Un ejemplo de efecto cebolla (líenas concentricas dentro de cada círculo de bokeh):

 

Y ahora un ejemplo de círculos limpios, sin líneas dentro:

 

 

Saludos

Editado 29 de Diciembre de 2013 por kakashihatake78

[leserc]

El tanrom 24-70 VC también es "cebollero"

[Zis_Zas]

Creo que estás confundido, con el efecto cebolla no hablamos de los círculos deformados en los bordes de la imagen, hablamos de círculos dentro de cada círculo; en la comparativa que ha puesto botikario antes se ve muy bien.

 

En la imágen que has subido del 50mm Nikon no se aprecia el efecto "Cebolla" del Sigma, de evidente nada. Hay infinidad de comparativas en internet donde se ve claramente el efecto cebolla en los objetivos Sigma, y en la competencia (Nikon, Samyang, Zeiss...) o se aprecia mucho menos o directamente nada.

 

Dicho esto, yo no lo veo un defecto, es más, los Sigma en situaciones de alto contraste consiguen un desenfoque más cremoso que la mayoría de objetivos (mejor que los Nikon por ejemplo). Para mi gusto.

 

 

Un ejemplo de efecto cebolla (líenas concentricas dentro de cada círculo de bokeh):

 

Y ahora un ejemplo de círculos limpios, sin líneas dentro:

 

 

Saludos

 

 

Coño!! 

 

Pues iba mas perdido que Marco el dia del padre. Se acabo el debate, estaba confundido 

[JCN]

Si por grosero y desafortunado, te refieres a este por ejemplo, estoy totalmente de acuerdo...hay otras maneras de decirlo... 

Menos mal que es el día de los inocentes, sino algún incauto (como KR), pensaría que eso que dices es cierto.................

 

https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/21761/~/why-is-there-a-10-symbol-printed-on-my-lens%3F

Por lo demás estoy totalmente de acuerdo en que el objetivo tiene ese problema y que para mí no lo es tanto. Que el que lo sepa lo diga y lo documente pues me parece estupendo, nos beneficia a todos, pero otra cosa es que se repita continuamente como si tuvieras algún beneficio en ello.

Un saludo.

 

Yo no he sido vehemente en ningún momento y tu comentario es grosero y desafortunado, que a ti te gusten los defectos de un objetivo, no significa que los demás no podamos opinar respetuosamente de ellos.

 

A muchos si que nos cansa esa prepotencia de algunos que no respetan las opiniones discrepantes argumentadas y se limitan a decir que "pues a mi me gusta"..., seguro que así....llegarás muy lejos

 

S2

 

 

[lensreporter]

ya sabeis, en teoria no hay objetivo perfecto, aunque hay algunos que se acercan a esto que llamamos perfeccion optica, p.e. el nuevo Zeiss Otus 55 f1.4 o el tambien nuevo Nikkor AF-S 58 G f1.4, y ese milimetro mas de perfeccion nos hacen pagar y tanto .... imaginados que pagariamos por un Samyang AE 14 UMC f2.8 sin distorsion y con AF supersonico u estabilizador, ufff no quiero pensarlo.... el objetivo UGA que mas se acerca a la perfeccion es (a parte del excelente Nikkor AF-S 14-24 f2.8) el Carl Zeiss Distagon T* 15 f2.8 que vale unos orgullosos 2500€.....

Nuestro Sigma Art DG 35 f1.4 HSM tambien se acerca en muchos aspectos a la perfeccion (aunque por su puesto no esta libre de debilidades), y si veo los 600 que page nuevo por el sobre Gibraltar (Carlos) nadie se podria quejarse!

Editado 29 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[dagarfe]

Por alusiones y porque el comentario al que se refiere JCN me lo han hecho a mi, he de decir que a mi también me pareció algo grosero, pero preferí no decir nada por no meter "mas palitos en candela". Considero que se pueden decir las cosas de otra manera la verdad. Todos podemos equivocarnos y hay formas de mostrar el error a otro compañero. Por otro lado es mi opinión, no soy especialmente sensible ni tampoco tengo la menstruación navideña. Me molestó pero callé. Agradezco a JCN que me haya dado la oportunidad de escupirlo. Ea! ya está!

 

Por lo demás estoy de acuerdo que el fin de este foro es alabar o criticar de forma objetiva las ópticas, cuerpos, etc... pero a mi también me ha dado la sensación de que está habiendo un poquito de saña con respecto al Sigma 35 1.4. No niego los dichosos aritos de cebolla (subí yo la foto ¿recordáis?) pero con todas las cosas que tiene tanta reiteración abruma, la verdad. A mi no me molestan tanto pero será algo personal.

 

Además por los 630 € que pagué me parece que poco más podía pedir. Es casi perfecto como bien dice el compañero lensreporter.

 

Oye, y buen rollo. Si acritud y con buen rollo!! 

[Botikario]

Si por grosero y desafortunado, te refieres a este por ejemplo, estoy totalmente de acuerdo...hay otras maneras de decirlo... 

Por lo demás estoy totalmente de acuerdo en que el objetivo tiene ese problema y que para mí no lo es tanto. Que el que lo sepa lo diga y lo documente pues me parece estupendo, nos beneficia a todos, pero otra cosa es que se repita continuamente como si tuvieras algún beneficio en ello.

Un saludo.

 

El comentario al que te refieres es "desenfadado-gracioso" para informar de manera "desenfada-graciosa" a alguien que se ha creído un bulo ó "hoax"

 

Lo grosero, es que un personaje que en los últimos 6 meses tiene 46 participaciones, 27 de las cuales en el mercadillo  le diga a un miembro activo de la comunidad, que no participe en el foro aportando datos y opiniones.

 

Lo que deberías hacer TU, es participar algo más en otros sitios..., sin ofender a nadie, no crees?

 

S2

[Botikario]

Por alusiones y porque el comentario al que se refiere JCN me lo han hecho a mi, he de decir que a mi también me pareció algo grosero, pero preferí no decir nada por no meter "mas palitos en candela". Considero que se pueden decir las cosas de otra manera la verdad. Todos podemos equivocarnos y hay formas de mostrar el error a otro compañero. Por otro lado es mi opinión, no soy especialmente sensible ni tampoco tengo la menstruación navideña. Me molestó pero callé. Agradezco a JCN que me haya dado la oportunidad de escupirlo. Ea! ya está!

 

Por lo demás estoy de acuerdo que el fin de este foro es alabar o criticar de forma objetiva las ópticas, cuerpos, etc... pero a mi también me ha dado la sensación de que está habiendo un poquito de saña con respecto al Sigma 35 1.4. No niego los dichosos aritos de cebolla (subí yo la foto ¿recordáis?) pero con todas las cosas que tiene tanta reiteración abruma, la verdad. A mi no me molestan tanto pero será algo personal.

 

Además por los 630 € que pagué me parece que poco más podía pedir. Es casi perfecto como bien dice el compañero lensreporter.

 

Oye, y buen rollo. Si acritud y con buen rollo!! 

 

 

Pues mi intención no era ni de lejos ofender..., pero es que decir ese tipo de "tonterias" en un foro como este, que lo lee mucha gente..., es cuando menos, gracioso.

 

S2

[dagarfe]

Si por eso lo hago, para que se ría la gente como tu. Ese soy yo, repartiendo sonrisas!

 

Buen domingo y hasta luegooooo

 

Salud!

Editado 29 de Diciembre de 2013 por dagarfe

[Botikario]

Si por eso lo hago, para que se ría la gente como tu. Ese soy yo, repartiendo sonrisas!

 

Buen domingo y hasta luegooooo

 

Salud!

 

 

La verdad es que me pareció muy gracioso....., de todas formas si te resultó grosero, te repito que no era mi intención, así que lo siento

 

S2.

[dagarfe]

La verdad es que me pareció muy gracioso....., de todas formas si te resultó grosero, te repito que no era mi intención, así que lo siento

 

S2.

 

Nada hombre, no te preocupes. El lenguaje escrito es lo que tiene que muchas veces, al carecer de entonación ni intencionalidad, da lugar a errores.

 

Por mi parte sin problemas compañero! pero reconoce que el mundo cebolla mola jejejeje

[manumarq]

Lo que yo veo en esa toma que subes son flares superpuestos, pero no el efecto del que se está hablando aquí.

Yo tampoco lo he visto, solo que con el ipad no me atrevía a afirmarlo. Supongo que la cebolleta son los aros concéntricos, quizás ziszas se refiere a otra cosa

[Botikario]

Yo tampoco lo he visto, solo que con el ipad no me atrevía a afirmarlo. Supongo que la cebolleta son los aros concéntricos, quizás ziszas se refiere a otra cosa

 

Sin ofender .....

 

Es como el explorador aquel del chiste que ve en el suelo unas brasas de las que ya sólo sale humo..., y dice..., aquí había fuego.....

 

 

S2

[flyingpiedro]

Pues sólo nos falta encontrar un objetivo que saque un desenfoque tipo lechuga y otro en forma de tomate... Y nos hacemos la trilogía de la ensalada!

[manumarq]

Sin ofender .....

 

Es como el explorador aquel del chiste que ve en el suelo unas brasas de las que ya sólo sale humo..., y dice..., aquí había fuego.....

 

 

S2

Ahora iba a editarlo, he contestado sin leer el resto del hilo, compulsivamente, al ver que fpmato veía lo que yo había visto y no me había atrevido a contestar.

 

Aprovecho para decir que tu comentario no me pareció grosero. Lo que pasa es que, lo he he dicho en otro hilo, escribimos en el foro como si charláramos en un bar, sin darnos cuenta que nos leerán sin recibir el tono. Por eso es aconsejable, cuando leemos, imaginar que nos está hablando un compañero, no un enemigo.

[leserc]

Pues sólo nos falta encontrar un objetivo que saque un desenfoque tipo lechuga y otro en forma de tomate... Y nos hacemos la trilogía de la ensalada!

¿Alguien con aceite en la palas?

:lol:

[MUDITO]

Independientemente de ese efecto cebolla, me parece una lente magnífica con una gran relación calidad-precio. De hecho va a caer estos Reyes...

 

Saludos

[Zis_Zas]

Yo tampoco lo he visto, solo que con el ipad no me atrevía a afirmarlo. Supongo que la cebolleta son los aros concéntricos, quizás ziszas se refiere a otra cosa

Cierto, estaba confundido. Ya me ha quedado claro el efecto "cebolla "

[manumarq]

Cierto, estaba confundido. Ya me ha quedado claro el efecto "cebolla "

Sí, lo he leído después. Bueno, al menos habra servido para divulgar este efecto.

[jlgutierrez]

Y otra más del NIKON 35 f/1.4 y su horrible bokeh...

 

Bonito es poco!! Es del AI-S ó del G?

[Botikario]

Bonito es poco!! Es del AI-S ó del G?

 

 

Se me había pasado contestar a "io75" que preguntó lo mismo...., después del "calentón" ....... con el del mercadillo

 

Es el AIs, pensé que como ya lo dije en la foto anterior se daba por supuesto

 

S2

[jlgutierrez]

Gracias Botikario. Es una opinión personal pero desde luego prefiero el bokeh suave de los nikon que al del sigma tan marcado.

[JCN]

Se me había pasado contestar a "io75" que preguntó lo mismo...., después del "calentón" ....... con el del mercadillo

 

Es el AIs, pensé que como ya lo dije en la foto anterior se daba por supuesto

 

S2

Jajajaja... me parto contigo, que chispa tienes... que pasa, que por ser menos "activo" que tú tengo menos derechos...

No pierdo mas tiempo contigo, no merece la pena...

Saludos.

 

 

PD. Gracias por dedicar tu preciado tiempo en mirar lo que hago y lo que no en el foro, me abruma...

[zappamonk]

No he tenido el placer de utilizar el 35/1.4 de Sigma pero, si no tuviera su homólogo de Samyang, me lo compraría sin ningún género de duda.

 

Y si fuera rico me lo compraría igualmente (además de los Nikkor AIS y G y el Distagon )

 

Lo de las capas de cebolla en las luces especulares y circulares tiene una importancia muy relativa. Desde luego, no tendrá un efecto decisivo en el carácter general del bokeh. El Voigtländer Ultron 40/2 marca bastante los aros internos de los circulitos luminosos y, sin embargo, la transición en los desenfoques no es especialmente nerviosa.

 

Vuelvo a poner un par de ejemplos con el Ultron (ya las subí en otro hilo a cuenta de los dichosos aros de cebolla):

 

A f/5

Alhondigueando con el Voigländer_D7C9749 por zappamonk4, en Flickr

 

Y a f/2, más perceptible el efecto cebolleta

Alhondigueando con el Voigländer_D7C9750 por zappamonk4, en Flickr

 

 

Puede que para la mayoría no sea deseable el efecto aros de cebolla en las bolas luminosas (aunque la estética es algo subjetivo), pero todavía no he encontrado ninguna demostración -como pudiera darse en el caso de las palas rectas de un diafragma sin abrir a tope- de que este efecto "arruine" una fotografía por la discontinuidad en la transición de los desenfoques.

 

Por cierto, sí tengo de Sigma el 85/1.4 y el 150/2.8 estabilizado y los desenfoques, sobre todo los del 150, son de llorar de gusto. Eso sí, suele depender más de las condiciones luminosas y de los elementos en los planos fuera de foco que de otras cosas esotéricas en la construcción de las ópticas (aunque, a veces, fabriquen objetivos soberbios como el mencionado 150/2.8)

 

Un saludo,

[Botikario]

El mejor objetivo q tengo, y q he tenido, es el Zeiss 25/2, q también llora...aunque no tanto como el protagonista de este post....

 

Cuando lo compré, lo sabía, y no es precisamente "barato"...., como el sigma 35/1.4, pero sus otras virtudes, suplen sobradamente sus carencias (para mí).

 

Lo q es realmente cansino, es ver como algunas personas intentan "demonizar" a todo aquel q osa describir con pruebas y ejemplos una óptica excelente, como lo es el sigma 35/1.4, para mostrar sus carencias.....

 

A mi me encanta el Zeiss 25/2, pero si no "llorara" sería MEJOR, algo difícil de asumir por algunos poseedores del sigma 35/1.4, q parece q les "ofende", saber q su hermosa criatura es casi perfecta, para ser "barata"..... llegando incluso a "descalificar" a los q optan por cualquier otro 35/1.4......

 

Algunos piensan, q no pensar como ellos es....obsceno, y eso se llama intolerancia

Editado 29 de Diciembre de 2013 por Botikario