Desastre descomunal...

[mblancove]

Y que habrá pensado la família viéndote a las dos de la mañana golpendo coo un poseso a un objetivo con un martillo......

....???

 

:lol:

 

Un saludo

 

Qué dejó la medicación

[Macsura]

Hago una reflexión. Llevo más de 30 años en esto de la fotografía y siempre he llevado un filtro en todos mis objetivos. Antes eran skyligth y ahora uv, pero siempre de calidad y multitratados (b+w, nikon, hoya). Resulta que nunca se me rayado ningún filtro. Pregunto, ¿alguien se le ha rayado un filtro alguna vez?. Si es así tampoco se le habría rayado el objetivo.

 

Es que viendo mi experiencia los filtros no me han servido de nada, sólo para gastarme un dinero con el que me podría haber comprado al menos un buen objetivo más (sin filtro, desde luego), además de haber perdido calidad aunque poca, la verdad.

Editado 17 de Noviembre de 2012 por Macsura

[mblancove]

Hago una reflexión. Llevo más de 30 años en esto de la fotografía y siempre he llevado un filtro en todos mis objetivos. Antes eran skyligth y ahora uv, pero siempre de calidad y multitratados (b+w, nikon, hoya). Resulta que nunca se me rayado ningún filtro. Pregunto, ¿alguien se le ha rayado un filtro alguna vez?. Si es así tampoco se le habría rayado el objetivo.

 

Es que viendo mi experiencia los filtros no me han servido de nada, sólo para gastarme un dinero con el que me podría haber comprado al menos un buen objetivo más (sin filtro, desde luego), además de haber perdido calidad aunque poca, la verdad.

 

Lo mismo podría decirte de mi poliza de accidentes y muchas otras cosas, resulta que nunca me han hecho falta, y he estado tirando el dinero todo estos años.

[gorilaenlaniebla]

Lo mismo podría decirte de mi poliza de accidentes y muchas otras cosas, resulta que nunca me han hecho falta, y he estado tirando el dinero todo estos años.

 

+1

[Aru]

Yo en mi caso tengo claro que prefiero limpiar la superficie de un filtro que la de un objetivo, ya que todo el desgaste en ese sentido se lo va a llevar el filtro. Un muy buen filtro puede valer en función de su diametro hasta 100 euros o algo más, ¿pero cuanto un buen objetivo? Donde no exista la posibilidad de usarlo, pues no hay otra que ser aun más cuidadoso tanto a la hora de usar el objetivo como de mantener su limpieza. Pero donde tengamos la posibilidad ¿por qué no brindarle una protección extra? Eso si, para lentes de calidad (pata negra o similares) si le vas a poner un filtro y tienes la oportunidad, que también sea de calidad.Al menos para otras lentes de uso general ponerles un filtro decente.

 

Aunque por supuesto, también está la libertad de elegir no utilizar filtros a modo de protección. Eso ya es cuestión de cada uno. Tambien es verdad que si el o los objetivos se usan practicamente para estudio, pocos elementos habrán que puedan ensuciarlo del mismo modo que si se le saca de paseo. Aun asi, el dia que alguien coge la cámara o yo mismo y por error/prisas/etc. se le mete un datil (huella digital) en todo el medio del objetivo o si este se ensucia debido al ambiente donde se hacen las fotos, me acuerdo de cuando compré el filtro y la tranquilidad que me da al limpiarlo o al usar la lente con él puesto, no se paga con dinero. Esa es mi opinión claro, pero para gustos colores

Editado 17 de Noviembre de 2012 por Aru

[krokodiland]

Lo mismo podría decirte de mi poliza de accidentes y muchas otras cosas, resulta que nunca me han hecho falta, y he estado tirando el dinero todo estos años.

 

 

Hago una reflexión. Llevo más de 30 años en esto de la fotografía y siempre he llevado un filtro en todos mis objetivos. Antes eran skyligth y ahora uv, pero siempre de calidad y multitratados (b+w, nikon, hoya). Resulta que nunca se me rayado ningún filtro. Pregunto, ¿alguien se le ha rayado un filtro alguna vez?. Si es así tampoco se le habría rayado el objetivo.

 

Es que viendo mi experiencia los filtros no me han servido de nada, sólo para gastarme un dinero con el que me podría haber comprado al menos un buen objetivo más (sin filtro, desde luego), además de haber perdido calidad aunque poca, la verdad.

En estas situaciones , lo mejor que nos puede pasar es que no hayamos tenido nunca que amortizar el gasto.

 

Un saludo

Editado 17 de Noviembre de 2012 por krokodiland

[lensreporter]

Qué dejó la medicación

 

:lol: mi family esta contento que no he destrozado el piso, como tantas veces ya ha pasado con anterioridad Un saludo del violento Rai !

Editado 17 de Noviembre de 2012 por lensreporter

[SamuelMV]

Lo malo de los filtros es que los buenos son caros, y los malos degradan y estropean la imagen, y algunos, aparentemente buenos y mas baratos, son falsificados, aunque sus efectos nocivos sólo se hacen evidentes con focales largas.

 

En una cámara digital un filtro UV no tiene otra utilidad que la función protectora (los sensores ya tienen filtros), pero no ocurre así con otros, como los polarizadores, los degradados o los ND.

 

Por otra parte, aunque las lentes de las ópticas sean duras y resistentes, sus revestimientos no lo son tanto y la posible acumulación de polvo y elementos abrasivos, y posteriores limpiezas, suponen un riesgo claro de deterioro.

 

Yo añadiría que los filtros UV pueden ser útiles para terminar de sellar el objetivo ante las inclemencias (lluvia, polvo, arena, salitre, etc.). Nunca uso filtros en mis objetivos, salvo cuando voy a hacer fotos a la costa ...

[DUCH74]

Yo voy a dar un consejo! Y esto es como las lentejas, el que lo quiera lo toma, el que no, lo deja!

 

Los filtros! Sirven para filtrar! No protección! Se usan cuando haga falta y cuando no a su cajita! Que sales al campo un día de viento y no quieres que se te arañe el objetivo! Que ya os digo que no se araña a no ser que le demos con lija! Pues se lo ponemos pero en la mochila, funda o bolso! Filtro fuera! Que solo puede hacer daño!

[NunuD]

Este debate nunca va a llegar a resolverse, los filtros ahi estan para quien los quiera.

 

Antes los fabricantes se llenaban los bolsillos con todo tipo de filtros de colores y degradados que mucha gente usa en la fotografia de toda la vida (la de verdad de la buena ), pero desde que llego la fotografia digital y fotochop la gente no compra filtros...........solucion: Ponemos un crital blanco transparente que no hace nada y decimos que es para proteger. Negocio salvado.

 

Y me parece perfecto porque de algo tendra que comer el señor hama y B+W.

 

Pero eso de que un objetivo volador se ha salvado por el filtro.......a fin de parecer repetitivo me reafirmo en que te hubieses ahorrado el filtro y la limpieza de cristales.

 

PD: Monteraz, sabia que las lentes frontales eran resistentes, pero tanto :blink: ......me ha dolido aunque sea canon

Pero a ver, es que no le ha pasado absolutamente nada, solo había que limpiarlo, y tengo un amigo profesional con el equipo necesario para inspeccionarlo y me ha salido todo GRATIS

[DUCH74]

Pero a ver, es que no le ha pasado absolutamente nada, solo había que limpiarlo, y tengo un amigo profesional con el equipo necesario para inspeccionarlo y me ha salido todo GRATIS

 

Esta vez no te ha pasado nada o no has notado nada, lo cual demuestra que para arañar la lente de un objetivo hay que ser muy burro! Entonces ¿por que pones filtro para proteger lo que es muy difícil dañar?

[mblancove]

Yo estoy convencido que mi objetivo sin el filtro hubiese sufrido mayor daño del que sufrió, después del golpe saqué el objetivo inmediatamente y lo guardé, sin hacer ninguna prueba; y al día siguiente al no poder retirar el filtro, se lo llevé a un técnico conocido para que lo extrajese y evaluara el estado del objetivo, lo desmontó lo limpió, no me cobró, le monté otro filtro y hasta el día de hoy continua funcionando perfectamente. Pero no monto filtros para proteger el objetivo contra golpes, aquí cuadró que este lo tenía y ayudó a mitigar los daños.

 

saludos

Editado 17 de Noviembre de 2012 por mblancove

[mblancove]

¿por que pones filtro para proteger lo que es muy difícil dañar?

 

Yo lo hago por la tranquilidad que me ofrece el filtro de recurrir a métodos de limpieza poco profesionales sobre la marcha y no recomendados por los fabricantes de las ópticas, vaho y cualquier pieza de tela limpia que tenga a mano, la mayoría de las veces mi propia camisa. Aunque siempre llevo instrumentos de limpieza en la mochila, no siempre me apetece sacarlos o me da tiempo a ello.

 

saludos

 

Edito para añadir: Que los filtros adicionalmente son las tapas de mis objetivos, las cuales nunca llevo cuando salen de casa.

Editado 17 de Noviembre de 2012 por mblancove

[DUCH74]

Yo los limpio de forma tan poco profesional con con la camisa o una servilleta de bar! Lo que tenga a mano!

 

Es broma! Aunque alguna que otra vez....

 

Que cada cual lo haga como quiera! Yo los filtros pa filtrar! Menos el 80-200 que si que lo necesita, pero lo pongo y lo quito para usarlo, lo que protege la lente es la tapa!

[mblancove]

Casualmente el 80-200mm 2.8 es uno de mis objetivos que nunca lleva filtro, porque me han dado problemas back o front focus.

 

saludos

[monteraz]

Que digáis que a ese 28-300 no le pasó nada porque llevaba un filtro me parece de ciencia ficción. Supongo que también formó un escudo protector sobre la D800.

[DUCH74]

Pero la lente frontal esta abierta y entra polvo por ahí! Yo hago fotos de kite y wind y si lo uso tengo que ponérselo si o si!al resto! Sólo polarizador si lo necesito y poco más!

[fpmato]

Que digáis que a ese 28-300 no le pasó nada porque llevaba un filtro me parece de ciencia ficción. Supongo que también formó un escudo protector sobre la D800.

Normalmente el filtro en estos casos de caídas perjudica, porque suele hacerse añicos y por la lata que dan luego los pequeños cristalillos, pero, como hemos visto en el caso citado, no siempre sucede así.

 

Evidentemente, en la asombrosa invulnerabilidad de la cámara ante el aterrizaje forzoso, no ha tenido nada que ver el filtro de marras, aunque tal vez, en el hecho de que el cristal no se haya hecho añicos, haya podido influir la poco habitual costumbre del amigo mblancove de prescindir de la tapa cuando la óptica lleva filtro.

Editado 17 de Noviembre de 2012 por fpmato

[mblancove]

Que digáis que a ese 28-300 no le pasó nada porque llevaba un filtro me parece de ciencia ficción. Supongo que también formó un escudo protector sobre la D800.

 

 

Si se observa en la foto que subí la deformación que sufrió el filtro (ese aro es metálico), al deformarse absorbió gran parte del impacto, disminuyendo a su vez el que recibió el objetivo, de no estar ahí el filtro, le hubiese tocado al borde del objetivo recibir ese impacto y por supuesto que presentaría más daños, porque el borde del objetivo resultó intacto, no se diferencia de uno nuevo. Eso es física, pura y dura.

 

saludos

[mblancove]

Pero la lente frontal esta abierta y entra polvo por ahí! Yo hago fotos de kite y wind y si lo uso tengo que ponérselo si o si!al resto! Sólo polarizador si lo necesito y poco más!

 

El 80-200mm 2.8 (dos anillos), puede presentar problemas de enfoque con algunas cámaras cuando está a 200mm, el AF de la cámara puede indicar que está enfocado y el enfoque real puede estar unos milimetros por detrás o por delante, ese es un problema reconocido por Nikon que se acentua con el uso de filtros.

 

saludos

[mblancove]

Evidentemente, en la asombrosa invulnerabilidad de la cámara ante el aterrizaje forzoso, no ha tenido nada que ver el filtro de marras, aunque tal vez, en el hecho de que el cristal no se haya hecho añicos, haya podido influir la poco habitual costumbre del amigo mblancove de prescindir de la tapa cuando la óptica lleva filtro.

 

 

El no llevar tapas sobre los filtros, además de evitarme el tener que estar pendiente de ellas, facilitarme el sacar la cámara de la mochila encenderla y comenzar a disparar, también me evita el disgusto de toparme con el filtro roto cuando la mochila lleva algún pequeño golpe, porque estas tocan el cristal directamente y un pequeño toquecito es suficiente para que partan el delgado cristal de los filtros, sé que hay tapas más delgadas y que evitarían este inconveniente, pero yo me siento más cómo así, lo mismo ocurre con los parasoles, que nunca salen de casa y se me puede ver utilizando la mano libre de parasol, son mañas que coge uno con los años, que no son pocos.

 

saludos

[fpmato]

El no llevar tapas sobre los filtros, además de evitarme el tener que estar pendiente de ellas, facilitarme el sacar la cámara de la mochila encenderla y comenzar a disparar, también me evita el disgusto de toparme con el filtro roto cuando la mochila lleva algún pequeño golpe, porque estas tocan el cristal directamente y un pequeño toquecito es suficiente para que partan el delgado cristal de los filtros, sé que hay tapas más delgadas y que evitarían este inconveniente, pero yo me siento más cómo así, lo mismo ocurre con los parasoles, que nunca salen de casa y se me puede ver utilizando la mano libre de parasol, son mañas que coge uno con los años, que no son pocos.

 

saludos

A eso me refería con lo de la tapa y el filtro; en cuanto a los años, estamos hechos unos chavales (sobre todo yo )

[VictorDOM]

Pues el 80-200 ( dos anillos ) es al unico que le pongo filtro, pero el unico motivo es porque de esta manera lo sellas contra las inclemencias del tiempo.

[VictorDOM]

Pues el 80-200 ( dos anillos ) es al unico que le pongo filtro, pero el unico motivo es porque de esta manera lo sellas contra las inclemencias del tiempo.

[VictorDOM]

Pues el 80-200 ( dos anillos ) es al unico que le pongo filtro, pero el unico motivo es porque de esta manera lo sellas contra las inclemencias del tiempo.