Punto dulce del 17-55 2,8

[Arcturus77]

Hola compañeros,

 

Acabo de adquirir este magnifico objetivo y me gustaría que me dijerais aquellos los que ya lo tenéis cual es la apertura en la que habéis obtenido mejores resultados.

 

Gracias!

 

Edito: la consulta la realizo porque me gusta la fotografia de paisajes y querría saber cual es la mejor apertura que puedo utilizar sabiendo ya de antemano que este objetivo da grandes resultados en todas.

Editado 22 de Noviembre de 2012 por Arcturus77

[krokodiland]

Se dice que el punto dulce de un objetivo esta cerrando entre dos a tres puntos el diafragma de su abertura máxima. De todos modos, esto es algo genérico y un tanto relativo, pudiendo variar entre un objetivo u otro.

 

Un saludo

[mmmcuack]

Tirando de chuletario:

• 17-55mm ƒ/2.8G AF-S ED-IF DX

DX: 17mm at F/5.6 and F/8.0, 28mm and 55mm at F/4.0, F/5.6, and F/8.0

[dinotxo]

Comprar un 2.8 para usarlo en su punto dulce... te quedas con un 18-55 y poca diferencia notarás.

 

De todos modos esos datos los tienes en los enlaces de su ficha: • >> Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX, y en la mayoría de las revisiones disponibles en internet.

 

Y esos datos suelen consultarse cuando valora la necesidad de comprarse un nuevo objetivo. Al menos yo lo hago, claro.

 

Un saludo.

[Arcturus77]

Comprar un 2.8 para usarlo en su punto dulce... te quedas con un 18-55 y poca diferencia notarás.

 

De todos modos esos datos los tienes en los enlaces de su ficha: • >> Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX, y en la mayoría de las revisiones disponibles en internet.

 

Y esos datos suelen consultarse cuando valora la necesidad de comprarse un nuevo objetivo. Al menos yo lo hago, claro.

 

Un saludo.

 

No he dicho que vaya a utilizarlo en su punto dulce únicamente pero es algo que me gustaría saber de alguién que ya lo tenga ( no se si es el caso). Tampoco he dicho que no hay leído reviews de este objetivo antes de comprarlo ( me he leído la ficha de este foro y muchísimas reviews de internet).

 

Ruego, por tanto, que si no es un comentario para ayudar mejor no hacer ninguno.

 

Gracias.

[Arcturus77]

Tirando de chuletario:

• 17-55mm ƒ/2.8G AF-S ED-IF DX

DX: 17mm at F/5.6 and F/8.0, 28mm and 55mm at F/4.0, F/5.6, and F/8.0

 

Gracias compañero.

[Arcturus77]

Se dice que el punto dulce de un objetivo esta cerrando entre dos a tres puntos el diafragma de su abertura máxima. De todos modos, esto es algo genérico y un tanto relativo, pudiendo variar entre un objetivo u otro.

 

Un saludo

 

Gracias compañero. Eso es lo que yo tambien tengo entendido pero lo consultaba por si los compañeros que tienen este objetivo han objenido mejores resultados en otras aperturas.

[dinotxo]

No he dicho que vaya a utilizarlo en su punto dulce únicamente pero es algo que me gustaría saber de alguién que ya lo tenga ( no se si es el caso). Tampoco he dicho que no hay leído reviews de este objetivo antes de comprarlo ( me he leído la ficha de este foro y muchísimas reviews de internet).

 

Ruego, por tanto, que si no es un comentario para ayudar mejor no hacer ninguno.

 

Gracias.

 

¿Cuáles? Porque me extraña que en ninguna de esas no salgan las tablas de resoluciones a distintos diafragmas y que en el texto el autor no comente este aspecto.

 

El comentario es para ayudar. Mi consejo es que si no sabes eso, lo mejor que puedes hacer es vender ese objetivo y seguir con el 18-200 de tu firma.

 

De todos modos no te preocupes, que me abstendré de hacer más comentarios en tus temas.

 

Un cordial saludo.

[Arcturus77]

 

 

¿Cuáles? Porque me extraña que en ninguna de esas no salgan las tablas de resoluciones a distintos diafragmas y que en el texto el autor no comente este aspecto.

 

El comentario es para ayudar. Mi consejo es que si no sabes eso, lo mejor que puedes hacer es vender ese objetivo y seguir con el 18-200 de tu firma.

 

De todos modos no te preocupes, que me abstendré de hacer más comentarios en tus temas.

 

Un cordial saludo.

 

Si lees mi consulta detenidamente con intención de ayudar y no de criticar veras que estaba pidiendo la opinion de compañeros que tengan este objetivo independientemente de lo que digan las reviews.

 

Saludos.

[jaimecm82]

Yo lo he tenido durante algún tiempo, y me parece que es buenísimo desde 2.8, pero si quieres encontrar la máxima nitidez dispara a 5.6 o 8, y obtendrás unos resultados excelentes.

 

Un saludo,

 

Jaime

[fujifan]

Si vas a hacer paisaje... Ni punto dulce ni leches, f11-f16...

[albertodh]

amigo enhorabuena por la compra me lo as quitado de las manos jaja estaba esperando a que no lo compraras jaja.leyendo un poco estuve viendo que 5.6 daba unos resultados excelentes aunque tembien decian que a partir de 2.8 ya se notaba que era un verdadero pata negra pero e de decir que no e tenido la oportunidad de probarlo. un saludo y que lo disfrutes

[Llivia]

Yo estoy como tu, lo he comprado hace tres semanas y debo haber hecho con el unas 500 fotografías.

En primer lugar, respecto a tu pregunta te diré que por lo que he podido apreciar la practica es un fiel reflejo de la teoría, me explico :

a)En la ficha de Hermetic, ya se que dirá que son de todos pero .., el primer enlace de pruebas es

SLRgear Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX

, allí puedes jugar con el gráfico del

Blur Index

En ese gráfico a mi, que no soy un experto, me parece que los mejores resultados se obtienen para 17mm de distancia focal con f 4 y a 55 mm, con f 8,

Pues bien con las fotos de paisaje que llevo hechas se cumple exactamente el gráfico, o sea dispara entre f4 y f 8 dependiendo de la distancia focal, que es, mas o menos, donde la mayoría de objetivos rinden mejor.Para terminar decir que mi favorito es f 5,6.

Saludos a Tod@s

[Llivia]

Disculpar porque me ha salido todo descentrado y con un emoticon que yo no he insertado, había puesto .

[Llivia]

Otra vez, al poner la be en minúscula con un parentesis detrás

[dinotxo]

Bryan Peterson llama a f8-f11 "diafragmas no importa". Sin duda son siempre la mejor elección.

 

Un saludo.

 

P.S.: Lo siento. No me he podido resistir...

[krokodiland]

Gracias compañero. Eso es lo que yo tambien tengo entendido pero lo consultaba por si los compañeros que tienen este objetivo han objenido mejores resultados en otras aperturas.

 

;)

 

Un saludo

[Arcturus77]

Yo estoy como tu, lo he comprado hace tres semanas y debo haber hecho con el unas 500 fotografías.

En primer lugar, respecto a tu pregunta te diré que por lo que he podido apreciar la practica es un fiel reflejo de la teoría, me explico :

a)En la ficha de Hermetic, ya se que dirá que son de todos pero .., el primer enlace de pruebas es

SLRgear Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX

, allí puedes jugar con el gráfico del

Blur Index

En ese gráfico a mi, que no soy un experto, me parece que los mejores resultados se obtienen para 17mm de distancia focal con f 4 y a 55 mm, con f 8,

Pues bien con las fotos de paisaje que llevo hechas se cumple exactamente el gráfico, o sea dispara entre f4 y f 8 dependiendo de la distancia focal, que es, mas o menos, donde la mayoría de objetivos rinden mejor.Para terminar decir que mi favorito es f 5,6.

Saludos a Tod@s

 

Gracias compañero.

[KUKO]

Yo lo lo tengo y mi opinion desde mis fotos y experiencia es que se puede subir hasta f16 exponiendo bien y ajustando el balance de blancos, pero el rendimiento superior haciendo hiperfocal es entre f8 y f 11 hablando de paisaje, en retrato el mejor resultado que yo he obtenido es f4 y f5,6, todo dependiendo de la distancia al sujeto, y a f2,8 sacas unos desenfoques preciosos, es un objetivo equivalente al 24-70 f2,8 es decir una pasada

[juanon]

Bryan Peterson llama a f8-f11 "diafragmas no importa". Sin duda son siempre la mejor elección.

 

Un saludo.

 

P.S.: Lo siento. No me he podido resistir...

 

Bryan Peterson además es muy partidario del f/22 e incluso utiliza el f/32; naturalmente, siempre que las circunstancias lo permitan...es en lo que el llama "diafragmas que cuentan una historia" y lo hace frecuentemente en paisajes.

 

Y mi opinión personal (pero sólo mi opinión personal) es que eso del punto dulce, como que no.

Lo que creo que en fotografía hay que utilizar la apertura conveniente en cada situación y a veces será un diafragma abierto, a f/2,8 o f/4 y otras cerrarás más, a f/8 o f/11 y si te parece bien pues cierras a tope. Y todo esto tambien funciona así en paisajes.

[krokodiland]

Bryan Peterson además es muy partidario del f/22 e incluso utiliza el f/32; naturalmente, siempre que las circunstancias lo permitan...es en lo que el llama "diafragmas que cuentan una historia" y lo hace frecuentemente en paisajes.

 

Y mi opinión personal (pero sólo mi opinión personal) es que eso del punto dulce, como que no.

Lo que creo que en fotografía hay que utilizar la apertura conveniente en cada situación y a veces será un diafragma abierto, a f/2,8 o f/4 y otras cerrarás más, a f/8 o f/11 y si te parece bien pues cierras a tope. Y todo esto tambien funciona así en paisajes.

De todos modos esto es relativo y consecuente a la focal utilizada.

 

Un saludo

[Jolulo]

Yo lo tengo también y,siendo como es un pata negra,no tendrás que preocuparte de puntos dulces(en este sobre 5.6),sólo pon el diafragma que mejor te valla en ese momento y,si la foto no sale bien,casi seguro que será por tu culpa.

 

Enhorabuena por el objetivo,ya verás como te facilita mucho la captura de buenas imágenes...pero sólo eso,porque quién realmente hará la foto eres tú .

[manumarq]

 

 

No he dicho que vaya a utilizarlo en su punto dulce únicamente pero es algo que me gustaría saber de alguién que ya lo tenga ( no se si es el caso). Tampoco he dicho que no hay leído reviews de este objetivo antes de comprarlo ( me he leído la ficha de este foro y muchísimas reviews de internet).

 

Ruego, por tanto, que si no es un comentario para ayudar mejor no hacer ninguno.

 

Gracias.

Todos los comentarios ayudan, todos. A ti algunos y otros a los demás. Cuando uno abre un hilo es para todos, no se trata de una consulta personal únicamente. Uno expone una duda y los otros intentan resolverla con más o menos acierto. Suscribo todo lo que dice Dinotxo.

Yo suelo buscar un punto en el que me dé nitidez en todo el cuadro pero no demasiada pdc. Te diría que la mayoría de las fotos en las que no busco un efecto específico están tiradas a 4.5. Digamos que es mi diafragma de cabecera. Luego abro o cuerro según necesidades.

 

Saludos, y no te enojes