Diferencia Nikkor 70-300 Vr/No

[F3RN4ND0]

La diferencia entre estos dos objetivos, es unicamente la establizacion o cambia la calidad optica, esque no me explico si no la diferencia de precio.

 

Ya que estamos, estoy pensando en comprar un nuevo objetivo. (Si la diferencia de calidad optica entre el 70-300 nikkor es despreciable, lo comprare) Pero si no, que me decis de la calidad optica del 18-105 en comparacion con el tamron 70-300, y con el tamso 18-200??

 

Muchas gracias

[krokodiland]

No tiene nada que ver el antiguo con el actual y estabilizado.

Diferencia en construcción, diferencia a nivel óptico, velocidad y precisión de enfoque y VR

 

:whistling:.....casi nada

 

Un saludo

Editado 3 de Diciembre de 2012 por krokodiland

[F3RN4ND0]

Era de esperar por 300€ de diferencia, pero po preguntar que no quede. Respecto a la segunda pregunta?

[IsaacHernandez]

El Tamron que miras es el VC? si es el VC es simplemente excelente. Obviamente ni el 18-105 ni el VC tienen competencia alguna en el 18-200 a nivel optico.

[brunaita]

El Tamron que miras es el VC? si es el VC es simplemente excelente. Obviamente ni el 18-105 ni el VC tienen competencia alguna en el 18-200 a nivel optico.

 

Totalmente de acuerdo

 

Tengo ambos, el 18-105 y el 70-300 VC. El 18-105 funciona muy bien estando solo un poco por detrás del 70-300 VC en las focales que comparten, sobre todo por el viñeteo, además de perder casi un paso de diafragma en las mismas (el Tami es f/4 en 70mm mientras que el 18-105 a 70mm creo que ya es f/5,6).

 

El 70-300 VC me gustaba en la D90. Ahora lo estoy probando en una D600 y me gusta aún más. Sigo sin pillarle bien el truco para los barridos con estabilizador (en teoría reconoce el movimiento lateral, pero su funcionamiento no me convence tanto como los VR de Nikon en este sentido) pero para todo lo demás es una lente excelente a muy buen precio

 

Si tienes poco presupuesto, antes que ese 70-300 miraría alguno de los 70-210, tanto los 4-5,6 como el f/4. Se pueden conseguir entre 100 y 200 euros de segunda mano y tienen un rendimiento óptico que no tiene nada que envidiar a los 70-300 estabilizados tanto de Tamron como de Nikon

 

Eso si, son sin estabilizador y para mi gusto en DX en esas focales se notan mucho (y eso que tengo muy buen pulso!)

Saludos,

Editado 4 de Diciembre de 2012 por brunaita

[fpmato]

El VR es mejor, en todos los aspectos que el antiguo; no obstante son ópticas poco luminosas, que necesitan luz y distancias no muy largas para sentirse a gusto; además agradecen mucho no apurar la focal y cerrar, al menos, un paso sobre la máxima apertura si se hace así. El 70-300VR de Nikon ofrece además un bokeh muy agradable, en mi opinión.

 

Si prima el ahorro y se puede prescindir del estabilizador, el 70-300 APO de Sigma es también una buena opción; al menos así lo considero.

 

Saludos cordiales

[brunaita]

 

 

Si prima el ahorro y se puede prescindir del estabilizador, el 70-300 APO de Sigma es también una buena opción; al menos así lo considero.

 

Saludos cordiales

 

Ese es otra buena opción!

[F3RN4ND0]

Los Tamro 18-200 y 18-250 nada de nada verdad? La verda es que tengo dudas entre pillar un todoterreno, y vender el 18-55 del kit o pillar algos mas tele y llevar dos, con el inconveniente que eso supone.

[F3RN4ND0]

Alguna idea de estos ultimos?

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Opción A: Todoterreno

• Nikon 18-200 VR (posiblemnete el mejor todoterreno para tu Nikon)
  
• Nikon 18-105 (un objetivo BBB, un todo terreno versátil y con buena prensa, su único hándicap, la construcción)
  

Opción B: Complementar el 18-55

• Complementar con el Nikon 55-200 (un tele muy asequible)
  
• Complementar con el Nikon 55-300 (un tele asequible y sin pretensiones)
  
• Complementar con el Nikon 70-300 VR (excelente objetivo)
  
• Complementar con el Tamron 70-300 VC (excelente relación calidad-precio)
  

Opción C:

• Susitituir el Nikon 18-55 por el Nikon 16-85 (o el Sigma 17-50) y complementar con un tele (ver opción b3 y b4)
  

Un cordial saludo

Editado 5 de Diciembre de 2012 por PPDEJESUS

[F3RN4ND0]

Hola:

 

Opción A: Todoterreno

• Nikon 18-200 VR (posiblemnete el mejor todoterreno para tu Nikon)
  
• Nikon 18-105 (un objetivo BBB, un todo terreno versátil y con buena prensa, su único hándicap, la construcción)
  

Opción B: Complementar el 18-55

• Complementar con el Nikon 55-200 (un tele muy asequible)
  
• Complementar con el Nikon 55-300 (un tele asequible y sin pretensiones)
  
• Complementar con el Nikon 70-300 VR (excelente objetivo)
  
• Complementar con el Tamron 70-300 VC (excelente relación calidad-precio)
  

Opción C:

• Susitituir el Nikon 18-55 por el Nikon 16-85 (o el Sigma 17-50) y complementar con un tele (ver opción b3 y b4)
  

Un cordial saludo

 

Muchas graicas, pareces un libro. Si fueses tu, compararias un 55-300. o Comprarias un 18-105 y venderias el 18-55. Que calidad optica da el 55-300??

 

Muchas gracias de nuevo, estais siendo de gran ayuda

[Dr.Chinarro]

Los Tamro 18-200 y 18-250 nada de nada verdad? La verda es que tengo dudas entre pillar un todoterreno, y vender el 18-55 del kit o pillar algos mas tele y llevar dos, con el inconveniente que eso supone.

 

A la hora de elegir, debes tener en cuenta que los todoterreno dan un poco menos de calidad en el enfoque que aquellos que tienen su rango focal solo en gran angular o solo en tele (ni que decir cuando los comparamos con focales fijas). No obstante, yo siempre llevo conmigo mi todoterreno, por su versatilidad.

En relación a tu duda referida al VR, independientemente de la calidad óptica, yo siempre te recomendaría que optases por contar con esta cualidad en tus TELEobjetivos, especialmente cuando entran en juego distancias focales tan largas (300 mm): esto te permitirá optimizar el aprovechamiento de la luz sin uso de trípode, habida cuenta que estos objetivos no son extraordinariamente luminosos. El VR elimina de forma muy efectiva la trepidación del pulso en disparos sin trípode y a velocidades relativamente bajas.

Un saludo, y suerte con tu elección.

[PPDEJESUS]

Muchas graicas, pareces un libro. Si fueses tu, compararias un 55-300. o Comprarias un 18-105 y venderias el 18-55. Que calidad optica da el 55-300??

 

Muchas gracias de nuevo, estais siendo de gran ayuda

 

Hola:

 

Son dos planteamientos distintos, el Nikon 18-105 es un todoterreno y el Nikon 55-300 es un teleobjetivo. Ese es el principal motivo que te ha de decidir, si necesitas el rango focal que va de los 105 a los 300 mm.

 

Me preocupa que afirmes que llevar dos objetivos puede ser un inconveniente. Para mí, uno de las principales virtudes de una reflex es precisamente el poder tender varios objetivos para poder, en cada caso, poner el que mejor se adecúa a cada situación.

 

El 55-300 está por debajo de la calidad del Nikon 70-300 VR (de ahí la diferencia de precio). por eso digo que es un objetivo "sin pretensiones", lo cual no quiere decir que sea malo. El problema para mí que tiene el Nikon 55-300 es que por un poco más de dinero tienes el Tamron 70-300 VC.

 

En fotografía, como todo en esta vida, el coste ha de ser proporcional al nivel de exigencia. El objetivo "per se" no hace las fotografias, las hace el que está detrás de la cámara; y todo hemos visto fotos excelentes con objetivos "kiteros" y fotos sin ningún interés con objetivos más caros.

 

Volviendo a tu pregunta, si realmente tienes interés en focales más largas, yo complementaría el Nikon 18-55 con el NIkon 55-300 (y si el presupuesto puede estirarse más el Tamron 70-300 VC).

 

Y no temas por llevar dos objetivos en la mochila...

 

Un saludo

[oscar_duke]

me parece que no lo vi en ningun comentario, y no se si lo sabes, pero el nikkor 70-300 con vr tiene motor de enfoque, y la version antigua (sin el vr) no lo tiene. ahi supongo que tambien esta uno de los motivos de la diferencia de precio. un saludo

[Venen]

¿De los Tamron similares pero más económicos hay alguno con motor de enfoque?

 

TAMRON Objetivo AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2

TAMRON Objetivo AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asférico [iF] MACRO

[oscar_duke]

pues el que tienes tu en tu firma, el TAMRON Objetivo AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 si que lo tiene, el modelo A17NII, que se comercializa segun la pagina de tamron desde febrero del 2008. tienes aqui toda la informacion

 

http://www.tamron.eu/es/objetivos/gama/single/product/af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12-4.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

 

no se si hay alguno mas, que yo de tamron la verdad es que no controlo mucho que no tengo ninguno

Editado 8 de Diciembre de 2012 por oscar_duke