"Los magnificos de Sigma"

[Marcelo_R]

Por cierto, Lens, leí que la nueva no corrige tan bien como la antigua, tu has tenido ambas: coincides en esto? (también es cierto que se corrige vía software, dependerá de lo que recorte, no?)

slds, Marcelo

[lensreporter]

Vaya que foto mas impresionante! Donde es?

El antiguo Sigma EX DG 12-24 f4.5-5.6 HSM no esta nada mal tampoco, pero hay que cerrar bastante el diafragma para llegar a una nitidez buena, sobre todo en las esquinas y sus reproduccion tonal se desvia un poquito hacia amarrillo, pero bien, igualmente un objetivo muy creativo y valido! Lo he usado 3 años con Canon y me di tambien muchas satisfacciones....

Editado 28 de Enero de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

Por cierto, Lens, leí que la nueva no corrige tan bien como la antigua, tu has tenido ambas: coincides en esto? (también es cierto que se corrige vía software, dependerá de lo que recorte, no?)

slds, Marcelo

 

Es cierto, el nuevo muestra bastante mas distorsion en 12mm, en cambio es una distorsion mas facil de corregir. La distorsion del antiguo solo es presente en las esquinas, pero en forma de bigote (mas dificil de corregir en Lightroom)....

Tanto el antiguo como tambien el nuevo hay que manejar con precaucion por el tema distorsion de perspectiva....

Editado 28 de Enero de 2015 por lensreporter

[Marcelo_R]

Gracias Lens!

 

Es verdad, flaquea bastante en nitidez y definición, y el viñeteo es muy pronunciado. Tendré en cuenta la compensación EV, no recuerdo haber configurado la cámara a más de +0,3 EVO.

 

slds, Marcelo

 

ps: esa foto está tomada en Alaska, creo que fue en Ketchikan.

[lensreporter]

Gracias Lens!

 

Es verdad, flaquea bastante en nitidez y definición, y el viñeteo es muy pronunciado. Tendré en cuenta la compensación EV, no recuerdo haber configurado la cámara a más de +0,3 EVO.

 

slds, Marcelo

 

ps: esa foto está tomada en Alaska, creo que fue en Ketchikan.

 

Vaya que paraiso Alaska, wowwwwww quiero verlo!!!!!

Con estos 12mm es casi imposible tener una imagen tecnicamente perfecta, es un focal demasiado extremo.... incluso el poderoso Nikkor AF-S 14-24 muestra alguna debilidad en 14mm.... pero para jugar con perspectivas es algo realmente genial y puro "fun" de usar en interiores o paisajes muy amplios.... un abrazo amigo!

 

*y tema compensacion de luz EV: casi todos mis Sigmas (5 en total) flaquean con la exposicion, hay que emplear siempre el valor EV, algunos en + otros en - . Me estraña un poco que las DSLR Nikon no leen bien esta exposicion, o quizas a proposito?

Editado 28 de Enero de 2015 por lensreporter

[vipzara]

Vaya que paraiso Alaska, wowwwwww quiero verlo!!!!!

Con estos 12mm es casi imposible tener una imagen tecnicamente perfecta, es un focal demasiado extremo.... incluso el poderoso Nikkor AF-S 14-24 muestra alguna debilidad en 14mm.... pero para jugar con perspectivas es algo realmente genial y puro "fun" de usar en interiores o paisajes muy amplios.... un abrazo amigo!

 

*y tema compensacion de luz EV: casi todos mis Sigmas (5 en total) flaquean con la exposicion, hay que emplear siempre el valor EV, algunos en + otros en - . Me estraña un poco que las DSLR Nikon no leen bien esta exposicion, o quizas a proposito?

Yo creo que sí. :rolleyes:

[Guilleq]

Gracias por vuestras aportaciones Marcelo y Lens, muy interesante el funcionamiento de las lentes.

 

Saludos.

[Orlik]

Si estuvieramos en plena guerra fria, estoy seguro de que los sovieticos habrian decuestrado a lens. En todo caso, cuando se nos muera, y larga vida le deseo, tendremos que guardar su cerebro en algun lugar secreto. Jaja!

 

Es la base de datos mas impresionante que he visto!

[lensreporter]

Si estuvieramos en plena guerra fria, estoy seguro de que los sovieticos habrian decuestrado a lens. En todo caso, cuando se nos muera, y larga vida le deseo, tendremos que guardar su cerebro en algun lugar secreto. Jaja!

 

Es la base de datos mas impresionante que he visto!

 

hombre amigo, hay que amar su chatarra!

 

Tema chatarra: aqui hay una lente que es mas bien modesta en su fisicio y por suerte en su precio tambien:

Sigma DG APO 70-300 f4-5.6, un objetivo tele de sorprendente calidad optica entre 70 y 200mm (los 300mm ya no son gran cosa....).

En mi programa de medicion de resolucion este Sigma tele "baratito" alcanza valores muy altas y casi nada inferior a los Pata Negras f2.8 del turno. Su distorsion es digamos normal, aberracion cromatica no he podido descubrir ni con lupa, solo muestra algo de viñeteo entre f4 y f 5.. La "mala" noticia es su capacidad optica en su rango focal de +-230-300mm, la perdida de resolucion es considerable (>20%!) y su funcion seudomacro es engorrosa y dificil de usar. El AF es correcto con buena luz y muy dudoso con poca luz, se nota que no es ningun HSM, algo lento. Su construccion y manejo es muy correcto, por +-120€ nadie puede esperar mas, mejor dicho supera con creces este precio en optica y acabados! Una solucion ideal para fotografos que no quieren gastarse mucho dinero en algun objetivo tele!

 

 

 

 

Editado 29 de Enero de 2015 por lensreporter

[templario]

Ese lo tengo yo y puedo decir lo mismo que Rai, un tele económico, espectacular y ....olvidado. ..saludos

[Orlik]

y esos sigma 12-24 cuanto pueden costar?

[Guilleq]

hombre amigo, hay que amar su chatarra!

 

Tema chatarra: aqui hay una lente que es mas bien modesta en su fisicio y por suerte en su precio tambien:

Sigma DG APO 70-300 f4-5.6, un objetivo tele de sorprendente calidad optica entre 70 y 200mm (los 300mm ya no son gran cosa....).

En mi programa de medicion de resolucion este Sigma tele "baratito" alcanza valores muy altas y casi nada inferior a los Pata Negras f2.8 del turno. Su distorsion es digamos normal, aberracion cromatica no he podido descubrir ni con lupa, solo muestra algo de viñeteo entre f4 y f 5.. La "mala" noticia es su capacidad optica en su rango focal de +-230-300mm, la perdida de resolucion es considerable (>20%!) y su funcion seudomacro es engorrosa y dificil de usar. El AF es correcto con buena luz y muy dudoso con poca luz, se nota que no es ningun HSM, algo lento. Su construccion y manejo es muy correcto, por +-120€ nadie puede esperar mas, mejor dicho supera con creces este precio en optica y acabados! Una solucion ideal para fotografos que no quieren gastarse mucho dinero en algun objetivo tele!

 

P1330162.JPG

 

P1330161.JPG

Se agradece la información,le echaré un vistazo para la Canon 500D.

 

Saludos.

[xavier49]

Hola, compañeros,

 

Os dejo el enlace de venta en el Mercadillo de un Sigma 105 mm f/2.8 EX DG OS HSM nuevo, sin estrenar y con 16 meses de garantía por si os puede interesar

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=354925

 

Saludos!

[lensreporter]

y esos sigma 12-24 cuanto pueden costar?

 

El Sigma DG 12-24 II f4.5-5.6 HSM cuesta nuevo unos 650-700 en internet, en tiendas rondan los 800 - valen lo que cuestan, ese Sigma rivaliza con los grandes, una lente fantastica, relativamente ligera y muy potente en su optica.... abierto hasta f6.3 hay viñetado muy visible, algo muy normal para un extrem-UGA, no se ve nada de aberracion cromatica y su reproduccion tonal es neutro, casi en plan Nikkor - yo compre el mio en estado seminuevo por 525 de 2. mano....

[lensreporter]

Hola, compañeros,

 

Os dejo el enlace de venta en el Mercadillo de un Sigma 105 mm f/2.8 EX DG OS HSM nuevo, sin estrenar y con 16 meses de garantía por si os puede interesar

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=354925

 

Saludos!

 

Xavier, no me tomas mal lo que voy a decirte ahora, pero yo vendi el mio en estado literalmente nuevo por 390€ (lo compre por 400 un mes antes en caja con casi 1 año y medio de garantia española) y eso en plena epoca macrera.... aun asi duraba bastante (1 semana que es mucho para mis ventas), no se vendio nada facil a pesar de que es casi casi tan potente como nuestro amado Nikkor AF-S 105 micro f2.8 VR (que era tambien la razon de mi venta, me entro en casa uno de estos fantasticos micro-Nikkor 105.... nuevo 100%).....

Para tener una posibilidad realista de venta, lo pondria en 450.... saludo y suerte con la venta!

Editado 3 de Febrero de 2015 por lensreporter

[Orlik]

Yo no probe ese macro sigma, pero siempre pense que iria parejo con el nikon, no me digas el porque....

 

Y por lo que respecta a ese 12-24, pues suenta tentador. Yo creo que me cansaria pronto de un angular tan bestia en FX, pero probarlo una temporada molaria. A veces he visto alguno en venta de la version ex dg anterior, pero nunca me llamo la atencion. De hecho, no conozco a nadie que lo tenga, excepto tu, Lens, y porque lo dijiste el otro dia

[Marcelo_R]

El 12-24 EX (curiosamente han quitado el EX de la versión nueva) se defiende muy bien, si no lo comparamos con el 2.8G de Nikon, claro.

 

Una tomada este finde al revoleo:

 

 

slds, Marcelo

[lensreporter]

Si, estoy totalmente de acuerdo que el antiguo Sigma EX DG 12-24 es un estupendo UGA, pero hay que saber domarlo.... cerrar bien el diafragma y a veces evitar justamente sus 12mm.... porque? Aunque con luz artificial siempre va bien, alli en las esquinas extremas no te das cuenta de la abundante aberracion cromatica. Tambien depende del modelo de camara y su capacidad de corregir este fenomeno. Con montura Canon (como el ex-mio) pues, evitar los 12mm y adelante con f9 arriba a distancias largas....

Por unos +-300-350€ de 2. mano nadie puede fallar con el antiguo 12-24 y tiene una perspectiva espectacular con este extrem-UGA! 

La version nueva DG 12-24 II f4.5-5.6 HSM es un objetivo completamente diferente en comparacion con la version antigua! Cuando lo compre hace 1 semana estuve algo dudoso, pero he tenido mucha suerte con mi unidad (ya sabeis Sigma tiene fama de variedad de copias!), va muy fino y equilibria la nitidez central de mi 14-24 o del 16-35VR! En las esquinas extremas va sorprendente aceptable tambien, pero naturalmente no alcanza nuestro soberbio 14-24. Como esta la cosa ahora, no voy a venderlo, lo veo como alternativa ligera y practica a mi "coloso" 14-24 y encima me ofrece estos 12mm espectaculares (una perspectiva similar a un ojo de pez de 15mm.

El nuevo Sigma va especialmente bien entre 12 y 20mm, luego pierde fuerza, pero bien, para 24mm ya tenemos otras lentes, verdad? 

Editado 3 de Febrero de 2015 por lensreporter

[Allek]

Buenas.

 

Lo primero, pedir disculpas si no es el apartado correcto, pero viendo que es un post donde se habla se Sigma, imagino que los usuarios de aquí entenderán más.

 

Bien, la consulta que tengo es, ¿qué pedir por un Sigma 12-24 EX DG HSM? (el de mi firma). 

 

Aparte de usarlo muy muy poco, no me siento cómodo con ese rango focal en FX (ni en APSC cuando tenía mi ex 10-20).

 

Sé que cada uno pondría un precio diferente, pero quisiera más o menos tener una idea (apenas los he visto en venta y posts de hace años).

 

Un saludo y gracias.

 

Edito: veo que lensreporter habla de precios justo arriba, pero no sé si el mío es la primera o segunda versión.

Editado 16 de Marzo de 2015 por Allek

[Marcelo_R]

El tuyo es la primer versión por la denominación (EX).

Sobre precios no me pronuncio porque es algo relativo, depende del estado, si está completo con caja/funda/etc...

slds, Marcelo

[lensreporter]

Buenas.

 

Lo primero, pedir disculpas si no es el apartado correcto, pero viendo que es un post donde se habla se Sigma, imagino que los usuarios de aquí entenderán más.

 

Bien, la consulta que tengo es, ¿qué pedir por un Sigma 12-24 EX DG HSM? (el de mi firma). 

 

Aparte de usarlo muy muy poco, no me siento cómodo con ese rango focal en FX (ni en APSC cuando tenía mi ex 10-20).

 

Sé que cada uno pondría un precio diferente, pero quisiera más o menos tener una idea (apenas los he visto en venta y posts de hace años).

 

Un saludo y gracias.

 

Edito: veo que lensreporter habla de precios justo arriba, pero no sé si el mío es la primera o segunda versión.

 

Desde la aparicion de la version II el precio de la version clasica ha bajado, de 400 a 300, en perfecto estado con todos los accesorios naturalmente.... algunos lo anuncian por 350, pero ya sabes, anunciar es una cosa y vender otra.... saludo

Editado 16 de Marzo de 2015 por lensreporter

[Allek]

El tuyo es la primer versión por la denominación (EX).

Sobre precios no me pronuncio porque es algo relativo, depende del estado, si está completo con caja/funda/etc...

slds, Marcelo

 

Desde la aparicion de la version II el precio de la version clasica ha bajado, de 400 a 300, en perfecto estado con todos los accesorios naturalmente.... algunos lo anuncian por 350, pero ya sabes, anunciar es una cosa y vender otra.... saludo

 

Gracias por la rapidez en contestar.

 

Un saludo.

[ManuelTR]

Hola a tod@s. He intentado leerme las 53 pag pero he de deciros que aunque el hilo es muy interesante, no he podido completarlo, asique perdonad si la pregunta está repetida

 

Creo que ya estoy convencido de pillar un 17-50 2.8, pero he leído que hay versión estabilizada (OS) y versión no estabilizada, esto es así?? (la pregunta viene porque, por cuestión de dinero, lo voy a buscar de segunda mano, y supongo que la no estabilizada será más barata que la otra, si es que merece la pena pillar la no estabilizada, pero esque no he encontrado por ningún sitio referencias de esta versión sin estabilizador.

 

Salud!

[lensreporter]

Muy buenas Manuel! Solo existe una version del Sigma 17-50, con estabilizador! El bicho se llama Sigma EX DC 17-50 OS f2.8 HSM y vale la pena! Se puede decir que es un autentico BBB!

Aqui lo tienes barato, Rakuten.es/valueBasket: http://www.rakuten.es/tienda/valuebasket/producto/11045-AA-NA/?sclid=a_dsa_es

Y si no te gustan los envios Chinos (como a mi p.e.) queda la posibilidad de Amazon o de 2. mano en el mercadillo, saludo

Editado 25 de Marzo de 2015 por lensreporter

[ManuelTR]

Muchas gracias lensreporter! Me había hecho yo a la idea de que había una versión sin estabilizar, no se porque, jej. Pues a empezar a hacer caja, no me dan miedo los envíos chinos, pero intentaré buscarlo de segunda, de hecho todo mi equipo es o chino o comprado de segunda en este foro, jaj.

Salud!