"Los magnificos de Sigma"

[Orlik]

Orlik has usado el nikon 20mm 2.8 para nocturnas?? no sabes que tal va? saludos!

Pues he de decir que no, ultimamente tiro muy poca nocturna y normalmente con el 24-70, que de noche lo pierdo todo y el nikon 20 es muy pequeño, jaja!

[Javier Valderas]

Hola, un amigo por no usarlo me vende este, Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS, creo que tiene un par de años y está nuevo apenas lo ha usado, me lo vende por 500€, como lo veis?

[dedon_alex]

Hola, un amigo por no usarlo me vende este, Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS, creo que tiene un par de años y está nuevo apenas lo ha usado, me lo vende por 500€, como lo veis?

Hombre en eglobal lo tienes por algo mas de 650€ y el HSM, lo compras nuevo y creo que la diferencia en esos niveles de precios merece la pena.

[lensreporter]

Hola, un amigo por no usarlo me vende este, Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS, creo que tiene un par de años y está nuevo apenas lo ha usado, me lo vende por 500€, como lo veis?

 

hola, intenta bajarle a 450, entonces si, VALE LA PENA!

[mblancove]

Alguna opinión sobre el Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 DGII, la última versión.

 

saludos y gracias

[Javier Valderas]

Es el HSM, vengo de verlo ahora mismo. Lo que sí, es que pesa bastante, he estado tirando a pulso sin trípode y no habré sacado nada.

[mblancove]

Es el HSM, vengo de verlo ahora mismo. Lo que sí, es que pesa bastante, he estado tirando a pulso sin trípode y no habré sacado nada.

¿En cuál cámara planeas utilizarlo?

[Javier Valderas]

En una D610, f/8, 1/1000, ISO Auto, son las pruebas que he hecho esta tarde.

Editado 3 de Julio de 2014 por Javier Valderas

[lensreporter]

Alguna opinión sobre el Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 DGII, la última versión.

 

saludos y gracias

 

Lo uso con Canon y va FINISIMO (ademas con FF 12mm son muy espectaculares)! Lo uso con las Canon 5 D M.II y III. Pero ojo, he oido cosas contrarias - la tipica variacion de copias..... pero si va como el mio, pondria un MUY recomendable, mucho mejor que la version I.....

Editado 3 de Julio de 2014 por lensreporter

[adona]

Lo uso con Canon y va FINISIMO (ademas con FF 12mm son muy espectaculares)! Lo uso con las Canon 5 D M.II y III. Pero ojo, he oido cosas contrarias - la tipica variacion de copias..... pero si va como el mio, pondria un MUY recomendable, mucho mejor que la version I.....

 

Einnnn????? ese es para FF???? me pierdo con las siglas....sabéis precios de 1º y 2º mano???

Saludos!!!!!!!!!

[mblancove]

Lo uso con Canon y va FINISIMO (ademas con FF 12mm son muy espectaculares)! Lo uso con las Canon 5 D M.II y III. Pero ojo, he oido cosas contrarias - la tipica variacion de copias..... pero si va como el mio, pondria un MUY recomendable, mucho mejor que la version I.....

Pues ya podías ponerlo en tu firma, fue el primer sitio donde se me ocurrió mirar, antes realizar la consulta aquí. 

Eso que mencionas es lo que he notado, inconsistencias en las opiniones, unos parecen ir muy bien en bordes y esquinas, mientras otros no lo van tanto.

 

gracias

[Maque]

Impresionado de como rinde el 180 macro f2,8 os, se puede utilizar como tele medio con una nitidez brutal.Otro magnífico de Sigma, a este paso menuda colección me voy ha hacer.

 

 

_DSC8883 por Maque-76, en Flickr

 

Un saludo

[Orlik]

Impresionado de como rinde el 180 macro f2,8 os, se puede utilizar como tele medio con una nitidez brutal.Otro magnífico de Sigma, a este paso menuda colección me voy ha hacer.

 

 

_DSC8883 por Maque-76, en Flickr

 

Un saludo

El 180 y el 150 estan a la misma altura?

 

Pura curiosidad

 

No conozco nadie que les ponga ningun pero a ninguno de los dos

[lensreporter]

El 180 y el 150 estan a la misma altura?

 

Pura curiosidad

 

No conozco nadie que les ponga ningun pero a ninguno de los dos

 

se puede comparar muy bien los dos! Cada uno destaca en algun campo, pero al fin y al cabo, son muy parecidos - nitidez, bokeh, reproduccion de color etc. - veo el bokeh del 150 algo superior, sin embargo, el 180 macro es un toque mas nitido.... el manejo del 150 es mas practico y es mas ligero, mientras el 180 casi siempre necesita tripode.... resumen: los dos excelentes con aplicaciones diferentes!

Editado 10 de Julio de 2014 por lensreporter

[valero28]

Buenas gente. Me he pasado a FF y ando sin angular. En un principio voy buscando un Nikon 17-35 f2.8, pero nuevo tiene un precio que se me va de presupuesto, y en el mercadillo no sale nada...

He visto que hay un Sigma 17-35, alguno de vosotros tiene experiencia con este cristal? Hay mucha diferencia entre el Nikon?

Si sabéis de algún angular que rinda bien, soy todo oídos,

Saludos a todos!

[lensreporter]

Buenas gente. Me he pasado a FF y ando sin angular. En un principio voy buscando un Nikon 17-35 f2.8, pero nuevo tiene un precio que se me va de presupuesto, y en el mercadillo no sale nada...

He visto que hay un Sigma 17-35, alguno de vosotros tiene experiencia con este cristal? Hay mucha diferencia entre el Nikon?

Si sabéis de algún angular que rinda bien, soy todo oídos,

Saludos a todos!

 

El Sigma EX DG 17-35 f2.8-4 rinde bastante bien con camara DX, por desgracia con camara FX no da la talla. Esquinas blandas con mucha aberracion cromatica y viñeteo fuerte. El Tamron SP 17-35 DI f2.8-4 no es mucho mejor con camara FX, pero es mas nitido en general.

Ahora te haces una idea porque los Nikkor AF-S 16-35 VR y AF-S 14-24 f2.8 son tan caros.... y buenos....

Una alternativa mas economica y tambien buena podria ser el Tokina PRO 16-28 FX f2.8, +-500 de 2. mano....

Editado 11 de Julio de 2014 por lensreporter

[AMB]

El Sigma EX DG 17-35 f2.8-4 rinde bastante bien con camara DX, por desgracia con camara FX no da la talla. Esquinas blandas con mucha aberracion cromatica y viñeteo fuerte. El Tamron SP 17-35 DI f2.8-4 no es mucho mejor con camara FX, pero es mas nitido en general.

Ahora te haces una idea porque los Nikkor AF-S 16-35 VR y AF-S 14-24 f2.8 son tan caros.... y buenos....

Una alternativa mas economica y tambien buena podria ser el Tokina PRO 16-28 FX f2.8, +-500 de 2. mano....

Y que hay del Tokina 17-35 f4? Es mejor o peor que el tamron 17-35?

[AMB]

El Sigma EX DG 17-35 f2.8-4 rinde bastante bien con camara DX, por desgracia con camara FX no da la talla. Esquinas blandas con mucha aberracion cromatica y viñeteo fuerte. El Tamron SP 17-35 DI f2.8-4 no es mucho mejor con camara FX, pero es mas nitido en general.

Ahora te haces una idea porque los Nikkor AF-S 16-35 VR y AF-S 14-24 f2.8 son tan caros.... y buenos....

Una alternativa mas economica y tambien buena podria ser el Tokina PRO 16-28 FX f2.8, +-500 de 2. mano....

Y que hay del Tokina 17-35 f4? Es mejor o peor que el tamron 17-35?

[lensreporter]

Y que hay del Tokina 17-35 f4? Es mejor o peor que el tamron 17-35?

 

SI, es claramente algo mejor que el Tamron, sobre todo pega bien saturado los colores (muy tipico para Tokina!), aunque hay que cerrar el diafragma como minimo a f10 para tener las esquinas aceptablemente buenas..... digamos esta en medio..... entre los soberbios Nikkor y en el otro lado Sigma y Tamron. Para construir un UGA de maximas exigencias (y yo soy muy exigente en este aspecto!) siempre hay que poner una buena sumita de € a la mesa. Y a veces ni eso sirve.... p.e. los Canon L 16-35 f2.8 y L 17-40 f4, cuestan mucho dinero pero no rinden adecuadamente. Por suerte han sacado finalmente un buen UGA, el nuevo Canon L 16-35 f4, pero ahora no de cuerpo metalico, sino plastico, ts, ts, ts......

Editado 11 de Julio de 2014 por lensreporter

[Orlik]

se puede comparar muy bien los dos! Cada uno destaca en algun campo, pero al fin y al cabo, son muy parecidos - nitidez, bokeh, reproduccion de color etc. - veo el bokeh del 150 algo superior, sin embargo, el 180 macro es un toque mas nitido.... el manejo del 150 es mas practico y es mas ligero, mientras el 180 casi siempre necesita tripode.... resumen: los dos excelentes con aplicaciones diferentes!

Eso tenia entendido, gracias!

[.pablo.]

... volviendo con el bigma... 
por lo visto tiene un sustituto que le 
va a dar pal pelo y se llama 
tamron 150-600... bueno... primero
tienen que demostrarme que es 
superior, solo he visto pruebas de 
aficionados en paisajes... pero está 
claro que lo que nunca le va a alcanzar
es en polifacético.
(sin recorte)

[El tio la vara]

De sustituto nada, el Tamron no le gana en rango focal. Y en colores...fijo que tampoco.

[Maque]

Hombre yo he probado los, el Tamron en montura Canon y el Sigma en montura Nikon y en nitidez a maxima focal el Tamron le da un buen repasito al Sigma, de hecho con la diferencia de precio que hay entre mi Nikon 200-400 f4 vrII este tambien sale escaldado.

Haber si Sigma se pone las pilas en este rango focal por que Tamron aqui le ha ganado la partida.

 

Un saludo

[lensreporter]

Segun los reviews el nuevo Tamron SP 150-600 debe ser una bestia parda con una formidable relacion calidad/precio....

La Bigma EX DG 50-500 OS seguramente esta algo detras en sus parametros opticos, pero por eso no debe ser un mal objetivo y mucho menos.... pero se ve que los avances opticos no paran y mas aun con los teles (que son muy populares), hoy en dia este Tamron se puede medir perfectamente con los grandes que valen el doble o triple....

Editado 22 de Julio de 2014 por lensreporter

[xavier49]

Buenos días, compañeros! Me gustaria que hicieseis vuestros comentarios porque quiero ampliar mis ópticas y estoy en un mar de dudas que no debería tener.

 

Tengo una D7000 y principalmente hago fotografia de paisaje. No preciso lentes de f/2.8, con f/4 es suficiente.

 

De momento me he quedado con estos tres objetivos:

 

Nikkor 12-24 f/4

Nikkor 24-120 f/4

Sigma 105 f/2.8

 

Ahora para ampliar mis ópticas,hacia focales más altas tengo he pensado comprarme un Nikkor o Sigma 70-200, con lo cual repietiria focales del 24-120 o bien los Sigmas 100-300 o 120-300. Éste último es el que me gustaría más pero intuyo que su precio será alto. Mi pulso no es el de un cirejano y según con que lente tendría que ir con el trípode.!

 

Otra posibilidad sería vender el 24-120 y comprarme el 17-70 Contemporary y acceder así al 70-200. Creies que es una buena opción venderse el 24-120 -nuevo de febrero- para comprarme el 17-70 y el 70-200?

 

En fin, eso es todo, gracias por pasar y hacer vuestros comentarios!