D300s o D7000

[Rico]

En un recorte 100% te importa el ruido?

 

Enviado desde mi HUAWEI U8815 usando Tapatalk 2

 

En un recorte 100% te importa el ruido?

 

Enviado desde mi HUAWEI U8815 usando Tapatalk 2

En casos puntuales, a veces, es necesario el recorte y para mi ver, pensaba que la D7100 fuese mejor. Es una opinión mia y se que en ese tema se puede decir de todo y lo contrario de todo.

Un saludo

[JoanMas]

En la 7100, el ruido aparece como en la mayoría de cámaras amateurs, otra cosa es que algunos no quieran verlo..

[Rico]

En la 7100, el ruido aparece como en la mayoría de cámaras amateurs, otra cosa es que algunos no quieran verlo..

 

En la 7100, el ruido aparece como en la mayoría de cámaras amateurs, otra cosa es que algunos no quieran verlo..

+ 1

[Arpagio]

Efectivamente, la D7100 (que ahora tengo) a 3200 iso, no es exactamente lo que me creía, en recorte 100% se nota bastante ruido.

Saludos

 

¿Qué es un recorte 100 % ? ... me recuerda a lo de 'dar un giro de360 º...

[Rico]

¿Qué es un recorte 100 % ? ... me recuerda a lo de 'dar un giro de360 º...

 

¿Qué es un recorte 100 % ? ... me recuerda a lo de 'dar un giro de360 º...

 a lo mejor me equivoco: yo considero recorte 100%, buscar una porción de foto y recortarla de manera que resulte una ampliación suficientemente grande para imprimir.

Saludos

[Apoc]

¿Qué es un recorte 100 % ? ... me recuerda a lo de 'dar un giro de360 º...

 

Es un recorte o muestra realizado a partir de una imagen al 100% del nivel zoom del editor; o también la propia muestra en sí, presentada al 100% de ampliación.

 

Saludos.

[gtg_1]

En un recorte al 100% un pixel de la fotografía se corresponde con un pixel de la pantalla del monitor. Normalmente en los programas editores y visualizadores (lightroom, por ejemplo) el nivel de zoom correspondiente a esa situación se suele indicar como 1:1.

 

Saludos.

[NAD]

La D300s sin duda alguna, vea comparativas.

http://www.digicamdb.com/compare/nikon_d2x-vs-nikon_d300s

En el primero vemos la veterana d2x con la d 300s y a pesar de los años poca o ninguna diferencia, casi al contrario, salvo el Iso que es donde más falla la serie D2.

http://www.digicamdb.com/compare/nikon_d7000-vs-nikon_d300s/

En este último vemos como arrasa la D300s a la nueva D7000 en todos los sentidos.

 

Salu2.

[Vilxitos]

Entonces, por lo que parece ser; el orden seria:

 

D300S - D7000 - D7100

 

Yo estoy en dudas con mi futura camara, no se cual de ellas comprar cuando pueda ya que la D7100 parece buena, digo parece, pero por el precio de la D7000 podria comprar optica, grip... asi que no se que hacer.

 

¿consejito del bueno para mi? 

 

Un saludete

[carlos29com]

Yo tuve la D300. Una cámara con la que estaba encantado. Me pasé a la D700 porque quería algo mejor, sobre todo en el tema del ruído, pero me dí cuenta que no necesitaba tanto equipo y ahora mismo me encuentro esperando por una D7100 (que encargué ayer). Podría volver a una D300 y ahorrar mucho dinero pero tecnológicamente la D7100 es muy superior. Vídeo en hd a 60 fps, un sistema de enfoque superior a la D300, pantalla de 3,2"... 

¿Qué se nota ruído como en cualquier cámara amateur? ¿En qué cámara no se nota el ruido? Pero en una D300 el ruído aparece enseguida y en la D7100 ví pruebas a ISO 3200 que me dejaron boquiabierto. Tengo claro que me gusta mucho más el cuerpo de la D300 pero sería dar un paso atrás. 

Si es tan buena cámara la D7100 como la pintan ya lo valoraré en cuanto la pruebe y ande con ella unos días. Pero si la D7000 era muy buena cámara esta tiene que ser mejor y para un aficionado medio-avanzado va sobrado con ella.

Saludos. 

[irdefri]

Con las cámaras me pasa como con las motos, por mucha potencia que tengan, sea la que más caballos tenga y la que más corre, si no me siento cómodo cuando me subo a ella o si no me entusiasmo cada vez que abro la puerta del garaje para cogerla, "esa no es mi moto"  con la D300s, me pasa eso, cuando la cojo, mi cara cambia  y esboza una sonrisa :)  en cambio, cuando cogía la D7000, pues no era lo mismo.  

 

Un saludo

[NAD]

A  veces todo es el estar a la última y sin haber sacado todo el provecho a nuestra actual cámara, los Mgpxll, los isos, etc.etc.etc. cosas que vamos a usar poco, el tener un cuerpo de ultima generación y con todos los avances, puro mercantilismo. Vivimos en una sociedad del consumismo, donde no sacamos todo el provecho a nuestros artilugios, la moda, estar a lo último, eso se paga y devalua muy rapidamente nuestros equipos. Hoy vemos cámaras que tienen de todo, pantalla en vivo, graba vídeo en HD, megapixell para sacar una foto del tamaño de 100", isos a nivel solar que no vas a utilizar nunca, que si mayor rango dinámico, que si mayor bit, profundidad del color  y 20.000 estratagémas comerciales más para inducir al consumismo. Hay cámaras hoy en día que se les podía ampliar sus capacidades con un firmware, pero no interesa ya que eso sería prolongar la vida de una cámara y resultaría desatrozo para el fabricante, ya que descenderían sus ventas. Y si miramos vemos que algunos modelos actuales y con las prisas de la guerra comercial, adolecen de mejoras notables y que ya se deberían haber resuelto del todo, hablo de las dichosas motas y manchas de aceite, con sus nuevos sitemas de limpieza se ensucian más que las antiguas etc. etc. etc.

Hasta que no mueran mis cámaras no gastaré un duro más en otro cuerpo, para sacar fotos es mejor el fotógrafo que cualquier artilugio en manos de alguien que no tiene ni idea de como enfocar y dar utilización a todos los parámetros  ( me incluyo en ese rango), lo dicho darse por contento con su actual cámara y cuando falle  ya será otro cantar.

Salu2.

[fary]

A  veces todo es el estar a la última y sin haber sacado todo el provecho a nuestra actual cámara, los Mgpxll, los isos, etc.etc.etc. cosas que vamos a usar poco, el tener un cuerpo de ultima generación y con todos los avances, puro mercantilismo. Vivimos en una sociedad del consumismo, donde no sacamos todo el provecho a nuestros artilugios, la moda, estar a lo último, eso se paga y devalua muy rapidamente nuestros equipos. Hoy vemos cámaras que tienen de todo, pantalla en vivo, graba vídeo en HD, megapixell para sacar una foto del tamaño de 100", isos a nivel solar que no vas a utilizar nunca, que si mayor rango dinámico, que si mayor bit, profundidad del color  y 20.000 estratagémas comerciales más para inducir al consumismo. Hay cámaras hoy en día que se les podía ampliar sus capacidades con un firmware, pero no interesa ya que eso sería prolongar la vida de una cámara y resultaría desatrozo para el fabricante, ya que descenderían sus ventas. Y si miramos vemos que algunos modelos actuales y con las prisas de la guerra comercial, adolecen de mejoras notables y que ya se deberían haber resuelto del todo, hablo de las dichosas motas y manchas de aceite, con sus nuevos sitemas de limpieza se ensucian más que las antiguas etc. etc. etc.

Hasta que no mueran mis cámaras no gastaré un duro más en otro cuerpo, para sacar fotos es mejor el fotógrafo que cualquier artilugio en manos de alguien que no tiene ni idea de como enfocar y dar utilización a todos los parámetros  ( me incluyo en ese rango), lo dicho darse por contento con su actual cámara y cuando falle  ya será otro cantar.

Salu2.

 

Mejor expuesto,imposible.Totalmente de acuerdo.Con cuerpos tipo d90,d300,d700,d3 ya tendríamos suficiente para gran parte de nuestras vidas sin necesitar nada más.

Un saludo.

[JoanMas]

De todas formas, hay quien hoy día, se queja del ruido como de las moscas en invierno. Aun que lo haya , ellos lo ven, tampoco hay que hacer mucho caso depende de a quien.

[mermadon]

A  veces todo es el estar a la última y sin haber sacado todo el provecho a nuestra actual cámara, los Mgpxll, los isos, etc.etc.etc. cosas que vamos a usar poco, el tener un cuerpo de ultima generación y con todos los avances, puro mercantilismo. Vivimos en una sociedad del consumismo, donde no sacamos todo el provecho a nuestros artilugios, la moda, estar a lo último, eso se paga y devalua muy rapidamente nuestros equipos. Hoy vemos cámaras que tienen de todo, pantalla en vivo, graba vídeo en HD, megapixell para sacar una foto del tamaño de 100", isos a nivel solar que no vas a utilizar nunca, que si mayor rango dinámico, que si mayor bit, profundidad del color  y 20.000 estratagémas comerciales más para inducir al consumismo. Hay cámaras hoy en día que se les podía ampliar sus capacidades con un firmware, pero no interesa ya que eso sería prolongar la vida de una cámara y resultaría desatrozo para el fabricante, ya que descenderían sus ventas. Y si miramos vemos que algunos modelos actuales y con las prisas de la guerra comercial, adolecen de mejoras notables y que ya se deberían haber resuelto del todo, hablo de las dichosas motas y manchas de aceite, con sus nuevos sitemas de limpieza se ensucian más que las antiguas etc. etc. etc.

Hasta que no mueran mis cámaras no gastaré un duro más en otro cuerpo, para sacar fotos es mejor el fotógrafo que cualquier artilugio en manos de alguien que no tiene ni idea de como enfocar y dar utilización a todos los parámetros  ( me incluyo en ese rango), lo dicho darse por contento con su actual cámara y cuando falle  ya será otro cantar.

Salu2.

Bueno, por fortuna hay fabricantes como fuji que miran a sus clientes con cámaras no demasiado actuales o modelos más recientes, pero no el último grito y que fuji los mantiene con firmware. Un buen ejemplo es la fuji x100 que para finales de agosto se prever un nuevo firmware para mejorar enfoque, añadir focus peaking, y más cosas. Eso es mantener la fidelidad del cliente y lo están consiguiendo.

[NAD]

Bueno, por fortuna hay fabricantes como fuji que miran a sus clientes con cámaras no demasiado actuales o modelos más recientes, pero no el último grito y que fuji los mantiene con firmware. Un buen ejemplo es la fuji x100 que para finales de agosto se prever un nuevo firmware para mejorar enfoque, añadir focus peaking, y más cosas. Eso es mantener la fidelidad del cliente y lo están consiguiendo.

Pues si Fuji  mantiene los firmwares es lo mejor que hace, ya que un cliente satisfecho no dudará nunca en ser fiel a una marca que mira por ellos y les mantiene sus parartos al día por firmware, más que por puros intereses comerciales. A ver si Nikon revisa sus firmwares y da cobertura a aquellas cámaras que realmente se puedan mejorar, no importa el tiempo que tengan esas cámaras si la mejora es buena.

Salu2.

[JoanMas]

Con las cámaras me pasa como con las motos, por mucha potencia que tengan, sea la que más caballos tenga y la que más corre, si no me siento cómodo cuando me subo a ella o si no me entusiasmo cada vez que abro la puerta del garaje para cogerla, "esa no es mi moto"  con la D300s, me pasa eso, cuando la cojo, mi cara cambia  y esboza una sonrisa :)  en cambio, cuando cogía la D7000, pues no era lo mismo.  

 

Un saludo

   

[zhadum]

Se me murió mi querida D300 (más concretamente se ahogó), y estaba bastante convencido en adquirir la D7100, hasta que he leido los problemas de suciedad en el sensor, ahora tengo dudas, sobre todo porque nunca tuve problemas de motas de polvo con la D300 (He sacado con ella unas 14.000 fotos y la usaba para macro y paisaje). ¿Que cámara me recomendais para sustituirla? .......¿O repito e intento localizar alguna tienda que aún vendan la D300s?

[niconf65]

Se me murió mi querida D300 (más concretamente se ahogó), y estaba bastante convencido en adquirir la D7100, hasta que he leido los problemas de suciedad en el sensor, ahora tengo dudas, sobre todo porque nunca tuve problemas de motas de polvo con la D300 (He sacado con ella unas 14.000 fotos y la usaba para macro y paisaje). ¿Que cámara me recomendais para sustituirla? .......¿O repito e intento localizar alguna tienda que aún vendan la D300s?

 

Buenas.

 

Actualmente tengo la 7100 y vengo de la d300s.

Escojas la que escojas estarás contento.

Para mí la d300s es muy fiable, la 7100 lo tiene que desmostrar todavía.

De momento yo estoy contento. Pero también lo estaba con la 300s.

Son dos cámaras que no se pueden comparar, pues tienen cualidades totalmente distintas.

La cámara ideal sería una combinación entre ambas.

La d300s con decir que es un cuerpo pro ya está todo dicho.

La d7100 no es pro, pero en cambio tiene lo último en tecnología.

 

Un saludo.

[NAD]

Mira enlace.

http://dukefotografia.com/pag/detalle_completo.asp?Product_id=2692

 

Salu2.

[Cojones Cojones]

El futuro claramente son las cámaras sin espejo, los dinosaurios adoradores de Nikon de este foro al final tendrán que aceptar que el sistema reflex tiene sus días contados en el mercado.

 

Fpmato habla de la versatilidad de las reflex, pero las cámaras sin espejo son mas versátiles en todo que una reflex, da tristeza ver que con los objetivos manuales antiguos de Nikon no se pueda enfocar fácilmente en las flamantes reflex y que con una cámara sin espejo de fuji, sony y olympus este objetivo de Nikon sea muy fácil de enfocar gracias a las ayudas del visor electrónico.

 

No, fpmato al 95% de las personas no les interesa fotografiar con teles gigantes a estúpidos pajarracos como a ti, el mercado es el que manda y lo que la gente necesita son cámaras manejables y con una gran calidad, me da risa ver a muchos con sus mochilones que parecen un astronauta llena de reflex y teles y haciendo fotos de mierda.

 

En resumen, fpmato eres un dinosaurio, actualízate que me imagino que también renegabas del autofoco y la medición matricial !!!

[Maximo moratis]

Pienso que el futuro son las cámaras sin espejo, Canon y Nikon se aferraron a sus reflex que cada día se vuelven más obsoletas, recordemos que ya la fotografía juega a las reglas de la electrónica.

 

Empresas como Fuji, Sony, Panasonic y Olympus son el futuro de la fotografía, poder ver en el visor electrónico la imagen que va a capturar el sensor no tiene precio.

 

Me da risa Nikon que tanto se vanagloria de mantener sus objetivos antiguos y que cuando quieras enfocar manualmente en cualquiera de sus reflex modernas sea un suplicio enfocar, mientras que en las cámaras sin espejo ese mismo objetivo antiguo Nikon sea fácil de enfocar gracias a las ayudas de enfoque del visor electrónico.

 

En fin Kodak cayó hasta el abismo por aferrarse a su fotografía de carrete, Fuji iba por el mismo camino hasta que enderezo el barco y hoy día es una compañía con mucho futuro en el ámbito fotográfico, los siguientes en caer serán Canon Y Nikon por aferrarse al espejo.

 

El que quiera una cámara de verdad le recomiendo la Fuji X100, Olympus OMD 1 y la Fuji XT1

 

Fpmato y Hermetic son dinosaurios con los ojos tapados, me imagino que cuando salió el autofoco y la medición matricial decían que no era necesario.

[irdefri]

Vale ya ví que era un troll jaja

 

Un saludo

[irdefri]

   que pasa con ese mensaje, ya lo he visto en 2 ocasiones y desaparece, que es un troll o que?

 

Ya ví que era un troll sí.

[Naikonsolete]

El mercado de las réflex está en decadencia, las cámaras sin espejo poco a poco van ganando terreno, en 10 años Canon y Nikon estarán en quiebra y el nuevo gran jugador será Sony.

 

El espejo hoy día es un lastre de épocas pasadas que ya no volverán, una cámara sin espejo en compacta liviana, tiene la misma calidad de imagen y con la ayuda del visor electrónico que es mejor que el espejo.

 

A Fpmato enceguecido por su forofismo por Nikon le da miedo aceptarlo, total es el un dinosaurio que no ve los avances con buenos ojos, me imagino que cuando salió en autofoco también denigraba de ese gran avance.