Cambiar el Bigma?

[riomolin]

Hola a todos.

 

Me encanta la fotografia de animales y tengo el Bigma no estabilizado (Sigma 50-500mm f4-6.3) con el que estoy muy contento y en un estado de conservacion como nuevo. Lo uso con una Nikon D90 con grip.

 

A veces fotografio en zonas de umbria con la focal a 500mm y apertura 6.3 que es lo mas que me permite, aunque abuse de ISO, la velocidad mas alta a menudo es menos de 1/100, con lo que las fotos a pesar de usar tripode y disparador salen poco nitidas y faltas de viveza en los colores.

 

Me planteaba vender o cambiar el Bigma por un Nikon usado: un 300 f2.8, un 400mm...

 

He visto algun 300mm f2.8 AI-S que aunque con bastante uso y detalles esteticos parecen conservar bien la lente.

Tambien un 400mm f3.5 AI-S del que no tengo referencias.

Y algun otro tele apropiado para la D90 me aconsejareis sin tener que dejar los dos riñones a cambio.

 

O como no quiero pasar de 2000, no lo cambio?

 

Os envio una muestra.

Los datos:

21-04-2013, hora 20:09

Modo S (prioridad a la velocidad), ISO 800, 500mm, F6.3, 1/30s (no me permitio mas velocidad).

Gracias y un saludo

 

 

 

 

[dinotxo]

Si estás contento con él, otra opción es cambiar de cámara. Una D7000 o D7100 te dará también 2 pasos más (de ISO) que tu D90 actual.

 

Si estás decidido por un fijo de calidad, yo me plantearía:

 

- Nikkor 300 f4 AFS, que lo tienes por algo menos de 1000€ de 2ª mano.

- Nikkor 300 f2.8 AF-I, cerca de 2000€ de 2ª mano.

- Nikkor 300 f2.8 AF-S, algo más de 2000€ de 2ª mano.

- Sigma 300 f2.8

- Sigma 120-300 f2.8 (no OS)

 

Todos ellos son además compatibles con los multiplicadores x1.4 y x 2.0 (excepto el 300 f4 que te quedas sin AF al montar de TC20).

[anatolaio]

Tambien puedes pasar al bigma nuevo con OS. Yo lo tenia y estaba muy contento con el, y no es demasiado caro. Aunque, por supuesto, si puedes encuentrar un 300 2.8 bien de precio....

[anatolaio]

Tambien puedes pasar al bigma nuevo con OS. Yo lo tenia y estaba muy contento con el, y no es demasiado caro. Aunque, por supuesto, si puedes encuentrar un 300 2.8 bien de precio....

[anatolaio]

Tambien puedes pasar al bigma nuevo con OS. Yo lo tenia y estaba muy contento con el, y no es demasiado caro. Aunque, por supuesto, si puedes encuentrar un 300 2.8 bien de precio....

[anatolaio]

Tambien puedes pasar al bigma nuevo con OS. Yo lo tenia y estaba muy contento con el, y no es demasiado caro. Aunque, por supuesto, si puedes encuentrar un 300 2.8 bien de precio....

[anatolaio]

Tambien podrias cambiar al bigma con OS. yo lo tenia y estaba muy contento con el y no era muy caro. Aunque, claro, si te puedes hacer con un 2.8 a buen precio.....

[MUDITO]

Hola:

 

El Bigma es muy polivalente pero no puede compararse a los 300 2.8.

 

El Sigma 120-300 2.8 es muy bueno para su relación calidad-precio.

 

Si llegas a un Nikkor 300 2.8 ni lo dudes, es espectacular.

[MUDITO]

Tambien puedes pasar al bigma nuevo con OS. Yo lo tenia y estaba muy contento con el, y no es demasiado caro. Aunque, por supuesto, si puedes encuentrar un 300 2.8 bien de precio....

 

 

El estabilizador en un tele de ese rango focal es tremendamenet aconsejable y útil.

[fotoflipao]

Los AI que planteas supongo que sabes que se quedan sin medición en tu D90.

El sigma 120-300 2.8 creo que puede ser la opción. Si necesitas un extra le acoplas el kenko 1,4 y se te queda un 170-420 f4 que no está nada mal. Quizá el sigma 1.4x permita perder menos calidad que tu kenko.

[easagp]

¿Estas utilizando el BIGMA al límite (500) y te planteas comprar un 300 ó un 400?

Dale primero una oportunidad al BIGMA a esos mismos 300 ó 400, y a ver que obtienes.

Ahora, si el dinero no es problema entonces de cabeza a por los 2,8 ó 4, mejoraras a lo mejor un 30 % a costa de gastar el triple.

Si el dinero importa la idea de cambiar de cámara es la mejor.

Un saludo.

Editado 26 de Abril de 2013 por easagp

[riomolin]

gracias,

leyendo, leyendo, he oido muy buenas cosas del Nikon 300mm f4

Igual vendiendo el multiplicador kenko 1.4 y comprando el 1.4 de nikon hicieran una buena pareja y me ahorraria un dinero.

Ya se que no es el 2.8, pero..

La diferencia estaria en f4 del 300 F2.8 o f5.6 del 300 F4.

Aun asi con el 300 F4 igual seguiria corto en condiciones de menos luz. El problema no es tirar de ISO, en la foto esta a 800 y se podia aumentar (problemas de granulado aparte), sino en poder subir velocidad en esas condiciones.

[fotoflipao]

Para usar el multiplicador nikon, debe ser el 300 f4 AF-S.

[fotoflipao]

Aparte, una cámara de más mpx te permitirá hacer recortes de más calidad, con lo que tienes ese extra de alcance que echarás de menos al pasar de 500 a 420 mm (con multiplicador) Quizá la nueva D7100 que tiene 24 mpx y no tiene filtro de paso bajo.

[mancoiper]

Usé el 50-500 sin VR hasta que rompió y lo sustituí por el 150-500 OS. Aunque el Bigma era mejor a 500mm, dada la luminosidad tanto de uno como de otro, no están hechos para nuestros inviernos oscuros. Si fuera hoy, me buscaría un 300mm AF-S f/2,8.
El TC 1,4 lo utilizo solo para observación, y a pesar de que con un brico coge autofoco, la calidad se resiente muchísimo si no hay velocidad de disparo, por tanto, la fotografía, a menos que disfrute de un día espléndido, es imposible.
Los TC Nikon no sé si acoplan en los teles Sigma, no lo he podido probar.
Un saludo.

[riomolin]

el 50-500 dada la luminosidad, no está hecho para nuestros inviernos oscuros. Si fuera hoy, me buscaría un 300mm AF-S f/2,8.

 

 

Completamente de acuerdo, el tema es

 

- Uso el Bigma a 300mm y aun me queda hasta 500mm cuando haya buena luz...

- Compro un 300mm F4 que siempre sera mejor que el Bigma por ser fijo y supongo que por calidad de optica y me quedo sin el 500mm pero tendre mejor recorte y mucho mejor color en todas...

- Ya se, la otra solucion es ahorrar y de cabeza a por el 300mm 2.8, pero ahora mismo casi que no me lo voy a plantear.

 

 

O sigo con el Bigma o un 300m F4

[flyingpiedro]

Pues yo te aconsejaría el 300 f4 de nikon, con el TC-14 va de maravilla, no notarías tanto la falta de 420mm a 500mm, pero si quieres 500mm le pones el TC-17 y alucinas con los resultados, eso si, es un fijo y sin VR, o sea que trípode si o si...

Mira esto por si te interesa, no son pájaros pero vuelan...:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=258127

Un saludo!

[riomolin]

Gracias, fyingpiedro, habia visto tus fotos de esos bichos volantes metalicos que por cierto son magnificas.

 

Sin embargo, como dice mas arriba mancoiper, no es lo mismo los bosques de nuestros inviernos oscuros del norte (ahora mismo 27 de abril de 2013 10:59 esta nevando en la calle a 1000 metros de altitud) que la luz de espacios despejados y en buena hora. Mis fotos suelen ser de amanecer o de atardecida, estas ultimas en cara norte. con lo que las sombras ya se apoderan y la falta de luz quita colorido y nitidez a las fotos al no poder dar velocidad sin una lente mas luminosa.

[luismontero]

Yo tengo el Sigma 120-300 OS con los duplis 1,4x y 2x de Sigma y a 2.8 es espectacular (al menos para mí que vengo de un 150-500). Con el 1,4x la pérdida de calidad es inapreciable y el AF es igual de rápido, con el 2x se nota la pérdida de calidad y velocidad del AF, pero llegas a tener un 600mm a f5,6 (y si cierras el diafragma a f8-9 la pérdida de calidad se nota menos). Si le quieres poner los duplis de Nikon es posible haciendo un brico, pero te van a salir más caros y a fin de cuentas los tienes que modificar, con lo cual pierdes la garantía y posibles compradores si luego los quieres vender.

 

Sinceramente no cambiaría tu Bigma por un 300 2.8 sin AF como comentas y además el 300 2.8 AF (a secas) no es compatible con los TC actuales de Nikon y encima pierdes el AF al montarle el TC100.

 

Si estás dispuesto a cambiar por un fijo, prueba con el 300 f4 AF-S y los TC´s que quizás se ajuste más a tu presupuesto según comentas, ya que un 2.8 AF-S puede que se te escape.

 

Si quieres la versatilidad de un zoom y una apertura 2.8 por las condiciones climáticas de tu zona no te lo pienses, el 120-300 es tu objetivo y te recomiendo la versión estabilizada ya que te puede sacar de algún que otro apuro; además, SIgma ha sacado una nueva versión de éste modelo (versión Sports) y seguramente el 120-300 OS ahora sea un poco más barato.

 

Un último apunte es que el peso no te importe, ya que tanto los Nikkor 300 2.8 como el Sigma 120-300 están cerca de los 3 kg y eso a pulso se nota, en cambio con el 300 f4 no tendrás ese problema ya que pesa la mitad.

 

Te dejo algunos ejemplos de lo que hace el 120-300 OS:

 

A 120mm, apertura f2.8, ISO 200, velocidad 1/400 a pulso

 

A 210mm, apertura f2.8, ISO 200, velocidad 1/1250 a pulso

 

A 300mm, apertura f2.8, ISO 1600, velocidad 1/125 a pulso.

 

A 420mm (con 1,4x de Sigma), apertura f8, ISO 320, velocidad 1/320

 

A 600mm (con 2x de Sigma y recorte), apertura f8, ISO 640, sobre trípode.

 

Todas las fotos están hechas con una D300s y el único procesado que llevan es para ajustar la exposición y el balance de blancos.

 

Saludos.

[Perseus]

Compra la D7100 y ganaras 3 pasos de ISO y por consiguiente tendrás mas velocidad.

 

Por otro lado no te recomiendo nada AI a esas focales, la falta de autofocus penaliza mucho.

Editado 27 de Abril de 2013 por Perseus

[riomolin]

Gracias por vuestras opiniones.

 

Ya tengo decidido lo que voy a hacer:

Pondré a la venta el Bigma y compraré un 300 AF usado.

 

Así lo pruebo y voy ahorrando para algo mas luminoso.