Objetivos pata negra (para pobres)

[pawnee]

Se habla y se discute sobre que objetivos de la marca son "pata negras" y todos tenemos más o menos una idea clara de cuales componen ese circulo de perfección que todos deseamos. Pero,  cuando nos miramos el bolsillo, muchos de nosotros hemos de empezar a mirar hacia otro lado, de ahí esta idea. Podriamos hacer un listado de cuales pueden pertenecer a este selecto club en marcas como Tamron, Tokina, Sigma, etc...

Vamos, por llamarlo de alguna manera, como indico en el titulo del post, cuales son los pata negra del pobre?

 

Un saludo a todos

 

 

[dinotxo]

Lo que viene a llamarse vulgarmente "objetivos pavofrío"...   

[Oscar Barcelona]

Según dicen para cubrir de 11-150 tienes:

Tokina 11-16 f/2.8

Tamron 17-50 f/2.8

Sigma 50-150 f/2.8

 

el equivalente en pobre y DX a:

 

Nikkor 14-24 f/2.8

Nikkor 24-70 f/2.8

Nikkor 70-200 f/2.8

 

O no es así?

 

También puedes ir a focales fijas, ya que sin sacrificar calidad tendrás una rebaja sustancial. A cambio de moverte un pasito palante/un pasito patrás ...

 

Un saludo,

Oscar

[Chospo]

Sigma se esta poniendo las pilas, para muestra el 35 1.4 (que vale casi el tercio del nikon y todas las webs se estan arrodillando ante ella) o el sigma 85 1.4 que tambien hablan muy bien de el.

[guripa]

Puedes echarle un ojo a este post.

[gorilaenlaniebla]

e habla y se discute sobre que objetivos de la marca son "pata negras" y todos tenemos más o menos una idea clara de cuales componen ese circulo de perfección que todos deseamos. Pero,  cuando nos miramos el bolsillo, muchos de nosotros hemos de empezar a mirar hacia otro lado, de ahí esta idea. Podriamos hacer un listado de cuales pueden pertenecer a este selecto club en marcas como Tamron, Tokina, Sigma, etc...

Vamos, por llamarlo de alguna manera, como indico en el titulo del post, cuales son los pata negra del pobre?

 

Un saludo a todos

 

 

Desde 2009, tienes este hilo con chincheta al inicio de éste subforo.

[miquelnolla]

Los objetivos considerados por mi como de "2ª. División A", son:

 

Nikon 10-24

Sigma 17-50

Tamron 70-300 VC

Nikon 16-85

 

Calidad precio, muy compensado.

 

Digo yo....

[franxx]

En macro añadiria el Tamron 90mm y en angulares para FX el Tokina 16-28 f2,8

[Juan33]

Pienso que no podrían faltar:

- nikkor 35 mm 1.8 G con o sin motor de engoque (mas barato).

- nikkor 50 mm 1.8 G con o sin motor de enfoque(mas barato).

 

Bueno, bonito y barato asegurado.

 

El 85 no lo pongo xk no lo he probado.

[Chospo]

Pienso que no podrían faltar:

- nikkor 35 mm 1.8 G con o sin motor de engoque (mas barato).

- nikkor 50 mm 1.8 G con o sin motor de enfoque(mas barato).

Bueno, bonito y barato asegurado.

El 85 no lo pongo xk no lo he probado.

No existe 35 1.8G sin motor de enfoque. El 35 2D (sin motor) es mas caro de hecho.

 

El 28 1.8G y el 85 1.8G son otras dos lentes muy buenas.

 

 

Pero vamos, lo que dice Dinotxo. Mas que patanegra, pongamos "pavofrio" jaja

[gorilaenlaniebla]

Pienso que no podrían faltar:

- nikkor 35 mm 1.8 G con o sin motor de engoque (mas barato).

- nikkor 50 mm 1.8 G con o sin motor de enfoque(mas barato).

Bueno, bonito y barato asegurado.

El 85 no lo pongo xk no lo he probado.

Todos los objetivos G llevan motor de enfoque. Son af-s.

[kakashihatake78]

35 1.8G

 

50 1.8G

 

85 1.8G

[BOO]

Cuando estaba comenzando también tuve el mismo inconveniente $$$$ así que me fui por el Tamron 17-50 f/2.8 VC lo disfruté muchísimo hasta que decidí venderlo, en ciertas condiciones de luz se pasaba de lento y esto me aburrió. Conservo el Nikkor 70-200 f/2.8 porque me encanta, de resto me pasé a Fijos 28mm f/1.8 AF-s, 50mm f/1.4.

 

Si se puede dar la pela con un Pata Negra "Pavofrio" Nikon de una vez, no se arrepentirá !!! 

[NIVOLA]

los auténticos objetivos pata negra, son los fijos, un angular moderado, un objetivo normal, y un tele corto, luminoso, aquí el formato completo FX, vamos el 35 mm de toda la vida, es el sistema que mas cantidad, y calidad de objetivos tiene para este servicio, el problema del DX, es la ausencia completa de angulares fijos específicos.

Los pre ai, ai, o ais, los primeros AF, AFD, y los mas nuevos AFS, hay hilos especializados, en estos temas, que tienen una rica información al respecto, pero buscando y seleccionando, cualquier aficionado puede tener tres patas negras fijos reales en su equipo, y por un precio moderado.

 

Saludos.

Editado 27 de Abril de 2013 por NIVOLA

[scalavera]

Yo creo que el Nikkor 50mm f1.2 Ais y el Nikkor 85mm 1.4 Ais son dos patas negras 5j con una calidad óptica brutal y a un precio razonable en el mercadillo.

[jsv07]

Yo tambien consideraria el 80-200 2.8 como un pata negra para los pobres quitando la version AFS yo creo que es un objetivo muy bueno y a un precio reducido teniendo en cuenta el pedazo optica que es.

 

Aparte de eso el 50mm es un pata negra clasico que no puede faltar

[Perseus]

Yo creo que el Nikkor 50mm f1.2 Ais y el Nikkor 85mm 1.4 Ais son dos patas negras 5j con una calidad óptica brutal y a un precio razonable en el mercadillo.

 

El 50mm f/1.2 tiene personalidad no lo dudo y abre a f1.2, pero a efectos prácticos el Nikon 50mm f/1.8G es mejor en todo. (y tiene AF)

[scalavera]

El 50mm f/1.2 tiene personalidad no lo dudo y abre a f1.2, pero a efectos prácticos el Nikon 50mm f/1.8G es mejor en todo. (y tiene AF)

Bien, si tiene af es peor, no mejor. Puede ser más práctico pero es más aburrido, en mi opinón of course.

Ahora bien, con el 1.8 nunca vas a poder hacer desenfoques como el 1.2, ni parecidos. No pue se.   

Es menos práctico porque hay que tener un ojo superlativo para enfocar, pero por Iro Ito emperador de Japon que este objetivo es una joya, y el 1.8g pues es bueno y más práctico.

 

ahí va una foto de esta misma tarde.

 

[Klaisk]

Es bueno conocer los objetivos, lo que hay, su calidad y quizás este listado venga bien... Si se le pone la etiqueta de pavofrío... pues la verdad se te quitarán las ganas de probarlo... no obstante, en la manera de lo posible yo siempre preferiría un pata negra de segunda mano con garantía a un denominado segundón.

 

Aunque también cabe decir que hay objetivos que aún sin ser pata negra siguen siendo de gama alta

 

saludos

[scalavera]

Otra del 50 1.2, que bueno es para estos menesteres.

[Chospo]

Hombre pero el 1.2 para pobres para pobres.... Ejem jejeje

 

Preciosas fotos.

[Perseus]

.

Editado 29 de Abril de 2013 por Perseus

[Perseus]

Bien, si tiene af es peor, no mejor. Puede ser más práctico pero es más aburrido, en mi opinón of course.

Hablas por ti, habemos muchos que enfocar a mano les es dificil o directamente no queremos hacerlo, el que un objetivo sea manual no me parece una razon para que sea mejor que uno con AF.

[scalavera]

Hablas por ti, habemos muchos que enfocar a mano les es dificil o directamente no queremos hacerlo, el que un objetivo sea manual no me parece una razon para que sea mejor que uno con AF.

Si, está claro, es lo normal.

Sólo algunos preferimos el manual, seremos menos pero somos unos campeones¡¡  .

[franxx]

La atracción de los objetivos manuales se debe a que muchos empezamos con ellos y nos parezca fácil su uso, además hay algunos que dan muy muy buena calidad para el precio que se consigue por ellos, tanto es asi que aun hoy Nikon no ha cubierto esos huecos