Pruebas de nitidez en el Zoo

[Balmung]

Hola!

 

Parece ser que no termino de domar la D7000, me esta costando dios y ayuda, pero en casos como este empiezo a pensar que o el VR del 18-105 está de adorno, o es que yo confío demasiado en el.

Como podéis ver (si las veis en grande sobre todo) la primera, está trepidada, y la segunda para ser el objetivo de kit la veo bastante bien de nitidez (aunque ya se que está algo subexpuesta, son solo pruebas).

En la primera, el animal estaba quieto en ese instante, casi posando para la foto, y yo considero que a 105mm, con una velocidad de 1/160 y el VR no deberían salir las fotos trepidadas, ¿me equivoco?

 

A ver si podéis darme algún consejo porque estoy mas que contento con esta cámara pero me está costando dios y ayuda domarla.

 

 

DSC_5159 por Javier Toscano, en Flickr

 

Nikon D7000 

105mm

f/8

1/160

ISO 400

Sin flash

 

Recorte:

 

 

DSC_5159-2 por Javier Toscano, en Flickr

 

 

DSC_5110 por Javier Toscano, en Flickr

 

Nikon D7000

80mm

f/8

1/640

ISO 400

Sin flash

 

Recorte:

 

 

DSC_5110-2 por Javier Toscano, en Flickr

 

Saludos!

 

P.D: Edito para añadir recortes para apreciar mas lo que os cuento.

[dinotxo]

La trepidación, a velocidades de disparos bajas, sólo la puedes valorar correctamente con objetos estáticos.

 

Los seres vivos, aunque parezcan quietos, respiran y el corazón les late y eso puede generar sensación de trepidación a velocidades bajas. Además, las plumas y el pelo, se pueden mover con el viento, incrementando ese efecto.

 

Dicho esto, yo no veo trepidación en la primera foto. Ni siquiera en el tamaño que tienes en Flickr.

[Balmung]

La trepidación, a velocidades de disparos bajas, sólo la puedes valorar correctamente con objetos estáticos.

 

Los seres vivos, aunque parezcan quietos, respiran y el corazón les late y eso puede generar sensación de trepidación a velocidades bajas. Además, las plumas y el pelo, se pueden mover con el viento, incrementando ese efecto.

 

Dicho esto, yo no veo trepidación en la primera foto. Ni siquiera en el tamaño que tienes en Flickr.

 

Gracias por tu comentario dinotxo, es simplemente que si te fijas sobre todo en los ojos en la primera, al menos yo, veo la foto movida, ya no se si será que me estoy obsesionando, o qué.

 

Muchas gracias.

[monteraz]

La trepidación, a velocidades de disparos bajas, sólo la puedes valorar correctamente con objetos estáticos.

 

Los seres vivos, aunque parezcan quietos, respiran y el corazón les late y eso puede generar sensación de trepidación a velocidades bajas. Además, las plumas y el pelo, se pueden mover con el viento, incrementando ese efecto.

 

Dicho esto, yo no veo trepidación en la primera foto. Ni siquiera en el tamaño que tienes en Flickr.

 

 

Yo tampoco. Y la ley de la trepidación en efecto no es la de la gravedad, hay excepciones, tanto por encima como por debajo, por multitud de factores.

 

Además creo que puede llegar a resultar enfermizo y arruinarte el disfrutar de la afición el ir buscando esas ampliaciones brutales que en realidad no tienen ninguna importancia. En monitor cualquier tamaño por encima de 1600 px es innecesario, y en papel, esa pequeña pérdida de nitidez si la hubiera no tiene ninguna importancia a un metro. 

 

Si te quedas más tranquilo sube un poco el ISO y da más velocidad de la estricta de trepidación, ningún objetivo ni ninguna cámara de consumo soportan un análisis tan pormenorizado a ese nivel de detalle, si lo vas buscando (y nadie que mire una foto tuya lo va a hacer) sólo vas a conseguir amargarte. 

 

S2. 

[Balmung]

Yo tampoco. Y la ley de la trepidación en efecto no es la de la gravedad, hay excepciones, tanto por encima como por debajo, por multitud de factores.

 

Además creo que puede llegar a resultar enfermizo y arruinarte el disfrutar de la afición el ir buscando esas ampliaciones brutales que en realidad no tienen ninguna importancia. En monitor cualquier tamaño por encima de 1600 px es innecesario, y en papel, esa pequeña pérdida de nitidez si la hubiera no tiene ninguna importancia a un metro. 

 

Si te quedas más tranquilo sube un poco el ISO y da más velocidad de la estricta de trepidación, ningún objetivo ni ninguna cámara de consumo soportan un análisis tan pormenorizado a ese nivel de detalle, si lo vas buscando (y nadie que mire una foto tuya lo va a hacer) sólo vas a conseguir amargarte. 

 

S2. 

 

Muchas gracias a los dos, de verdad, porque es un tema que como bien dices monteraz, me esta amargando la existencia.

 

Tengo que centrarme más en disfrutar haciendo las fotos y no en buscar fallos, pero necesitaba la opinión de gente con el ojo mas entrenado que el mío.

 

Mil gracias!

[monteraz]

Muchas gracias a los dos, de verdad, porque es un tema que como bien dices monteraz, me esta amargando la existencia.

 

Tengo que centrarme más en disfrutar haciendo las fotos y no en buscar fallos, pero necesitaba la opinión de gente con el ojo mas entrenado que el mío.

 

Mil gracias!

 

 

Una buena foto es luz y contraste, la nitidez tiene una importancia muy marginal. Disfruta

 

[gaizkiki]

Una buena foto es luz y contraste, la nitidez tiene una importancia muy marginal. Disfruta

 

 

Umm...no sé, no sé...creo que eso es mucho decir..y mira que yo soy de cerquita de bilbao...

[Balmung]

Yo la verdad es que le doy bastante importancia a la nitidez, aunque por ahora con los objetivos que tengo tampoco puedo obsesionarme demasiado, mas adelante cuando amplíe el arsenal, veremos.

[migturrado]

Mmmm... Pues no es pr meter cizaña pero la cabeza de ese ave rapaz yo si la veo trepidada.

Aunque es raro con el 105 a 1/160 se pueda trepidar, es una velocidad muy corta de tiempo para que el moviemiento de transmita a la foto.

Algo que se me ocurre es la postura con la que coges la camara en el momento de disparar. Has probado a plegar los brazos sobre el cuerpo para que sea el propio cuerpo el que de un extra de apoyo a los brazos..?

O no habras tomado la foto con el liveview, y los brazos extendidos separados del cuerpo..? O con la camara sobre un tripode sin desactivar el VR..?

 

De todas maneras a 1/160 ni un paciente de parkinson deberia trepidar las fotos y te lo dice uno que tiene un pulso, malo, malo, malo... muy malo.

[Balmung]

Mmmm... Pues no es pr meter cizaña pero la cabeza de ese ave rapaz yo si la veo trepidada.

Aunque es raro con el 105 a 1/160 se pueda trepidar, es una velocidad muy corta de tiempo para que el moviemiento de transmita a la foto.

Algo que se me ocurre es la postura con la que coges la camara en el momento de disparar. Has probado a plegar los brazos sobre el cuerpo para que sea el propio cuerpo el que de un extra de apoyo a los brazos..?

O no habras tomado la foto con el liveview, y los brazos extendidos separados del cuerpo..? O con la camara sobre un tripode sin desactivar el VR..?

 

De todas maneras a 1/160 ni un paciente de parkinson deberia trepidar las fotos.

 

Ya empezaba a creer que estaba loco por ver esa foto trepidada 

 

No use el liveview, creo que aún no lo he usado desde que compré la cámara, pero lo que si que no hago es plegar los brazos sobre el cuerpo, es algo que tendré que probar, gracias.

Las fotos son a pulso y con VR on.

 

Ando revisando todas las fotos de aquel día, y hay demasiadas trepidadas a esas velocidades, como no sea por la postura como comentas, no se que puede pasar...

 

También me planteo que sea por culpa de lo que tanto se ha hablado de este modelo, el golpe del espejo, no se.

 

Gracias por vuestras opiniones.

[migturrado]

Si no se trata de algo aislado te animaria a que si aun esta en garantia la llevaras a Finicon y le dieran un repaso.

Con mi D7000 tengo poca experiencia asi que no puedo opinar mucho pero con la Canon que tenia antes tiraba a 100mm con el estabilizador activado (era bastante bueno el IS pero tampoco el mejor de todos) a 1/80 y no aparecia trepidacion alguna, incluso alguna vez me habia arriesgado a 1/60 y al menos un 40-50% salia bien o con una nitidez aceptable (siendo muy ciudadoso).

 

Puestos a intentar deducir cual puede ser el problema, si se tratara del espejo, es que quizas el movimiento mecanico no este bien programado en tu unidad y con una revision del firmware se arregle, o puede que sea mas simple y que haya una pieza del mecanismo que no este un buenas condiciones.

 

Sea lo que sea ya nos contaras que tal te ha ido.

[dinotxo]

Si no se trata de algo aislado te animaria a que si aun esta en garantia la llevaras a Finicon y le dieran un repaso.

Con mi D7000 tengo poca experiencia asi que no puedo opinar mucho pero con la Canon que tenia antes tiraba a 100mm con el estabilizador activado (era bastante bueno el IS pero tampoco el mejor de todos) a 1/80 y no aparecia trepidacion alguna, incluso alguna vez me habia arriesgado a 1/60 y al menos un 40-50% salia bien o con una nitidez aceptable (siendo muy ciudadoso).

 

Puestos a intentar deducir cual puede ser el problema, si se tratara del espejo, es que quizas el movimiento mecanico no este bien programado en tu unidad y con una revision del firmware se arregle, o puede que sea mas simple y que haya una pieza del mecanismo que no este un buenas condiciones.

 

Sea lo que sea ya nos contaras que tal te ha ido.

 

O puestos a elucubrar, puedes llamar al Instituto Geológico Nacional para consultar si hubo algún seísmo ese día a esa hora en ese lugar...

 

No me extraña que en Finicon no den a basto.

[monteraz]

Mmmm... Pues no es pr meter cizaña pero la cabeza de ese ave rapaz yo si la veo trepidada.

Aunque es raro con el 105 a 1/160 se pueda trepidar, es una velocidad muy corta de tiempo para que el moviemiento de transmita a la foto.

Algo que se me ocurre es la postura con la que coges la camara en el momento de disparar. Has probado a plegar los brazos sobre el cuerpo para que sea el propio cuerpo el que de un extra de apoyo a los brazos..?

O no habras tomado la foto con el liveview, y los brazos extendidos separados del cuerpo..? O con la camara sobre un tripode sin desactivar el VR..?

 

De todas maneras a 1/160 ni un paciente de parkinson deberia trepidar las fotos y te lo dice uno que tiene un pulso, malo, malo, malo... muy malo.

 

Como ya ha explicado Dinotxo, los animales se mueven. 

 

No hay trepidación relevante en esa foto ni a este tamaño http://www.flickr.com/photos/25568094@N04/8701174549/sizes/k/in/photostream/ , las plumas están bien, la cabeza se le ha ido un poco probablemente porque el animal se movió ligeramente, pero sobre todo a ese nivel de recorte es absolutamente esperable ese pequeño error en un caso puntual. 

 

Lo que no se puede hacer es empezar a especular con un ¿¿fallo mecánico?? ¿¿llevar la cámara al SAT? Qué disparate es ese? No sé quien eres ni tu experiencia, pero la de Dinotxo y mía está bastante manifiesta en este foro; antes de desinformar gratuitamente, hablar de mandar una cámara que está perfectanente al SAT o crear dudas cuando el que preguntaba ya está más tranquilo con su duda lo mejor es que uno se lo piense dos veces, salga del hilo, y vuelva a entrar. 

 

S2. 

[gaizkiki]

Como ya ha explicado Dinotxo, los animales se mueven. 

 

No hay trepidación relevante en esa foto ni a este tamaño http://www.flickr.com/photos/25568094@N04/8701174549/sizes/k/in/photostream/ , las plumas están bien, la cabeza se le ha ido un poco probablemente porque el animal se movió ligeramente, pero sobre todo a ese nivel de recorte es absolutamente esperable ese pequeño error en un caso puntual. 

 

Lo que no se puede hacer es empezar a especular con un ¿¿fallo mecánico?? ¿¿llevar la cámara al SAT? Qué disparate es ese? No sé quien eres ni tu experiencia, pero la de Dinotxo y mía está bastante manifiesta en este foro; antes de desinformar gratuitamente, hablar de mandar una cámara que está perfectanente al SAT o crear dudas cuando el que preguntaba ya está más tranquilo con su duda lo mejor es que uno se lo piense dos veces, salga del hilo, y vuelva a entrar. 

 

S2. 

+1

[Balmung]

Quede claro que mi intención no era generar polémica, ni mucho menos...

 

Todas vuestras opiniones me parecen igual de válidas, pero creo que lo que haré será seguir haciendo pruebas, por ejemplo a 105mm 1/160 pero pegando los brazos al cuerpo como decíais antes, probando a disparar con el espejo arriba, y demás.

 

Lo del espejo lo comentaba porque parece ser que no es un caso aislado, he leído ya bastante en el foro y según parece en este modelo el golpe del espejo es algo mas acusado de lo normal, pudiendo causar trepidación en las fotos.

 

La cosa es que mi cámara tiene garantía europea, así que antes de nada, haré todas las pruebas habidas y por haber, aunque estoy al 99% seguro de que los fallos son míos y no de la máquina.

 

Muchas gracias a todos por pasaros y comentar.

[migturrado]

O puestos a elucubrar, puedes llamar al Instituto Geológico Nacional para consultar si hubo algún seísmo ese día a esa hora en ese lugar...

 

No me extraña que en Finicon no den a basto.

Eso digo yo.

Para mi esa foto esta trepidada, movida o como se le quiera llamar, y si tiene un aparato en garantia esta en su perfecto derecho de pedir que lo revisen si su comportamiento le inspira dudas razonables de que no funcione com deberia. Mas aun cuando comenta que no es un caso aislado sino que le pasa en varias fotos con esa velocidad de disparo.

 

 

Como ya ha explicado Dinotxo, los animales se mueven. 

 

No hay trepidación relevante en esa foto ni a este tamaño http://www.flickr.com/photos/25568094@N04/8701174549/sizes/k/in/photostream/ , las plumas están bien, la cabeza se le ha ido un poco probablemente porque el animal se movió ligeramente, pero sobre todo a ese nivel de recorte es absolutamente esperable ese pequeño error en un caso puntual. 

 

Lo que no se puede hacer es empezar a especular con un ¿¿fallo mecánico?? ¿¿llevar la cámara al SAT? Qué disparate es ese? No sé quien eres ni tu experiencia, pero la de Dinotxo y mía está bastante manifiesta en este foro; antes de desinformar gratuitamente, hablar de mandar una cámara que está perfectanente al SAT o crear dudas cuando el que preguntaba ya está más tranquilo con su duda lo mejor es que uno se lo piense dos veces, salga del hilo, y vuelva a entrar. 

 

S2. 

A 1/160 el animal si se movio tiene que tener una velocidad extraterrestre. Con focales un poco mas largas, hay fotoperioditas que cubren partidos de futbol que pueden congelar el moviento de los deportistas a poco mas velocidad de la que ha usado el forero para con el pajaro. Vamos, que estando posado no me parece una causa demasiado logica.

 

Para mi si es relavante, es mi opinion, y es tan respetable como la de cualquiera. Por que lleve poco tiempo en este foro o usando un producto nikon, no quita para que no tenga experiencia suficiente disparando fotos como para tener una opinion fundada al respecto.

 

Y sobretodo, la garantia de cualquier producto es un sobreprecio que pagamos los clientes, asi que tenemos todo el derecho del mundo a usarla, solo faltaria. Desde cuando los clientes tenemos que pensar primero en los que nos venden el producto que en nosotros mismos, que somos los que ponemos el dinero...? Estamos locos o que..?

Si tiene fundamentadas dudas del funcionamiento de su producto (y asi parece que es) que haga uso de sus derechos. En el peor de los casos, le confirmaran que todo esta bien y se quedara traquilo, y si tiene un problema real (cosa que ni yo ni tu sabemos) se lo arreglaran.

 

PD: Igual que yo he dado mi primera opinion sin menospreciar la vuestra, os recomiendo que hagais lo mismo.

[dinotxo]

Eso digo yo.

Para mi esa foto esta trepidada, movida o como se le quiera llamar, y si tiene un aparato en garantia esta en su perfecto derecho de pedir que lo revisen si su comportamiento le inspira dudas razonables de que no funcione com deberia. Mas aun cuando comenta que no es un caso aislado sino que le pasa en varias fotos con esa velocidad de disparo.

 

 

A 1/160 el animal si se movio tiene que tener una velocidad extraterrestre. Con focales un poco mas largas, hay fotoperioditas que cubren partidos de futbol que pueden congelar el moviento de los deportistas a poco mas velocidad de la que ha usado el forero para con el pajaro. Vamos, que estando posado no me parece una causa demasiado logica.

 

Para mi si es relavante, es mi opinion, y es tan respetable como la de cualquiera. Por que lleve poco tiempo en este foro o usando un producto nikon, no quita para que no tenga experiencia suficiente disparando fotos como para tener una opinion fundada al respecto.

 

Y sobretodo, la garantia de cualquier producto es un sobreprecio que pagamos los clientes, asi que tenemos todo el derecho del mundo a usarla, solo faltaria. Desde cuando los clientes tenemos que pensar primero en los que nos venden el producto que en nosotros mismos, que somos los que ponemos el dinero...? Estamos locos o que..?

Si tiene fundamentadas dudas del funcionamiento de su producto (y asi parece que es) que haga uso de sus derechos. En el peor de los casos, le confirmaran que todo esta bien y se quedara traquilo, y si tiene un problema real (cosa que ni yo ni tu sabemos) se lo arreglaran.

 

PD: Igual que yo he dado mi primera opinion sin menospreciar la vuestra, os recomiendo que hagais lo mismo.

 

Los fotoperiodistas que cubren los partidos de fútbol suelen llevar 300 2.8 y 400 2.8 y a veces más. Llevan casi siempre monopié. Y, salvo barridos o fotografía creativa, no usan velocidades inferiores a 1/500.

 

Y esto no es menospreciar. Es opinar con conocimiento, que es diferente a dar consejos basados en especulaciones o elucubraciones.

[monteraz]

Y sobretodo, la garantia de cualquier producto es un sobreprecio que pagamos los clientes, asi que tenemos todo el derecho del mundo a usarla, solo faltaria. 

 

De gente usando su derecho con la cámara "rota" con el botón del modo de enfoque MSC en "M" están llenos los servicios técnicos del mundo. En todo su derecho, faltaba más. 

[migturrado]

Los fotoperiodistas que cubren los partidos de fútbol suelen llevar 300 2.8 y 400 2.8 y a veces más. Llevan casi siempre monopié. Y, salvo barridos o fotografía creativa, no usan velocidades inferiores a 1/500.

 

Y esto no es menospreciar. Es opinar con conocimiento, que es diferente a dar consejos basados en especulaciones o elucubraciones.

No siempre llevan 300 o 400 F2.8 montados sobre monopies, hay fotoperiodismo mas alla de primera division y las velocidades de 1/500 para arriba no son para congelar al jugador, sino sobretodo la pelota. Es diferente.

 

De gente usando su derecho con la cámara "rota" con el botón del modo de enfoque MSC en "M" están llenos los servicios técnicos del mundo. En todo su derecho, faltaba más. 

El caso que comenta el forero no tiene que ver con una mala configuracion de la camara o que no se haya leido el manual.

A 1/160 con las focales que da el kitero con estabilizador es una velocidad mas que suficiente como para que salga perfectamente nitida la imagen y no es el caso.

 

Yo me preocupo por él como usuario, no por el SAT de Nikon, de eso que se ocupe la empresa que para eso le pagamos.

 

 

[Kero]

Eso digo yo.

Para mi esa foto esta trepidada, movida o como se le quiera llamar, y si tiene un aparato en garantia esta en su perfecto derecho de pedir que lo revisen si su comportamiento le inspira dudas razonables de que no funcione com deberia. Mas aun cuando comenta que no es un caso aislado sino que le pasa en varias fotos con esa velocidad de disparo.

 

 

A 1/160 el animal si se movio tiene que tener una velocidad extraterrestre. Con focales un poco mas largas, hay fotoperioditas que cubren partidos de futbol que pueden congelar el moviento de los deportistas a poco mas velocidad de la que ha usado el forero para con el pajaro. Vamos, que estando posado no me parece una causa demasiado logica.

 

 

Yo estoy más por pensar que ha sido el ave la que se ha movido, porque la sensación de "trepidación" es mayor en la cabeza que en lo que se ve del hombro en el recorte, y si fuese trepidación la sensación sería la misma en todo el fotograma.

 

Respecto a lo de tirar en un partido de fútbol a 1/160... me parece una velocidad horrible, porque no vas a conseguir congelar el movimiento ni del balón ni de las extremidades ni tampoco vas a registrar claramente el movimiento. Unicamente para barridos muy ligeros

 

No siempre llevan 300 o 400 F2.8 montados sobre monopies, hay fotoperiodismo mas alla de primera division y las velocidades de 1/500 para arriba no son para congelar al jugador, sino sobretodo la pelota. Es diferente.

 

El caso que comenta el forero no tiene que ver con una mala configuracion de la camara o que no se haya leido el manual.

A 1/160 con las focales que da el kitero con estabilizador es una velocidad mas que suficiente como para que salga perfectamente nitida la imagen y no es el caso.

 

Yo me preocupo por él como usuario, no por el SAT de Nikon, de eso que se ocupe la empresa que para eso le pagamos.

 

 

 

Claro que hay fútbol más allá de primera división, pero a 1/160 te van a salir movidos hasta unos cadetes si están corriendo. Yo no tengo prácticamente ninguna experiencia fotografiando pájaros como si es el caso de Dinotxo, pero a 1/160 me parece muy factible que salga movida la cabeza. Para asegurarse de que no es trepidación la única manera fiable de asegurarse es con objetos estáticos

[VictorDOM]

No siempre llevan 300 o 400 F2.8 montados sobre monopies, hay fotoperiodismo mas alla de primera division y las velocidades de 1/500 para arriba no son para congelar al jugador, sino sobretodo la pelota. Es diferente.

 

El caso que comenta el forero no tiene que ver con una mala configuracion de la camara o que no se haya leido el manual.

A 1/160 con las focales que da el kitero con estabilizador es una velocidad mas que suficiente como para que salga perfectamente nitida la imagen y no es el caso.

 

Yo me preocupo por él como usuario, no por el SAT de Nikon, de eso que se ocupe la empresa que para eso le pagamos.

 

 

 

Claro, asi nos va, porque hayas comprado una camara no tienes ningun derecho sobre nadie, que yo sepa nadie te obliga a comprar una camara, ni mucho menos estas pagando con tu D7000 que esten a tu entera disposicion para explicarte como funciona una camara, para eso incluyen un manual en todas las cajas. Los SAT estan para averias o malos funcionamientos, no para revisar camaras por minimas dudas. Si mandas una camara sin saber que tiene lo mas seguro es que vuelva tal y como fue.

 

Sobre la foto, yo la veo bien, quizas se te haya movido un poco el foco, pero para nada esta movida la foto. Puedes probar el ajuste fino que tiene tu camara para poder corregir ese desplazamiento de foco si es que lo tiene. 

 

Pero tampoco me volveria loco, sal a hacer fotos que no sean pruebas y entonces veras si realmente hay un problema o es una obsesion que no te deja disfrutar.

[forinelx]

Yo creo que mas bien es un problema de enfoque..., hay poca zona de contraste y esta cámara en esto cojea un poco..., también el aguilucho se mueve muy rápido aunque pienses que esta estático ...así que si el pico esta movido o trepidado,...no me extraña nada pues sus movimientos son súper veloces...

Y ojo no digo que tu cámara este estropeada... Es simplemente que esta cámara en temas de enfoque a veces te juega malas pasadas .... También influye mucho exponer correctamente ...y por supuesto si no las has procesado,...en cuanto les pases una mascara de enfoque la cosa cambiara mucho,...

Lo mejor es que hagas pruebas en casa con mas tranquilidad, sin tener la respiración agitada de estar todo el dia caminando, o las prisas...etc..

[Balmung]

La cosa es que hace tiempo que llevo ya intentando ajustar y hacerme a la cámara, también estuve haciendo pruebas de enfoque siguiendo los consejos de otro hilo de este mismo foro hasta que conseguí ajustar el enfoque con el 18-105, y haciendo pruebas varias parecía que tenía backfocus, el cual se solucionó con el micro ajuste de la cámara.

 

Y el tema de la nitidez, pues ya veis los ejemplos en este hilo, pero prefiero pensar que soy yo quien está haciendo algo mal, la verdad.

 

Muchas gracias a todos, seguiré intentando domar a la mala bestia que tengo por cámara, y vuestros consejos y comentarios seguro que me lo hacen mas fácil.

[Takkle]

Es sólo curiosidad, independientemente del motivo por el que la primera foto está trepidada en vertical; ¿por que no comprobaste in situ la imagen, o al menos lanzaste una ráfaga que casi garantizase el llevarte al menos una buena en el morral?

[Alkariko]

Y si os digo que el VR, aparte de trastocar la nitidez de la imagen, puede desplazar el foco?