Pruebas de nitidez en el Zoo

[mnlt2000]

Y si os digo que el VR, aparte de trastocar la nitidez de la imagen, puede desplazar el foco?

 

ale, más leña al fuego¿?   al final haré las fotos con el nokia, que ese no falla jajajaja

 

en serio, eso que dices está demostrado??

 

salu2

[dinotxo]

Perdón, Me he equivocado de tema.

[Balmung]

Es sólo curiosidad, independientemente del motivo por el que la primera foto está trepidada en vertical; ¿por que no comprobaste in situ la imagen, o al menos lanzaste una ráfaga que casi garantizase el llevarte al menos una buena en el morral?

 

Hubo otro caso ese mismo día, en el que le lancé una ráfaga a otra águila que había por ahí posada, y todas movidas... es lo que me extraña.

 

Y si os digo que el VR, aparte de trastocar la nitidez de la imagen, puede desplazar el foco?

 

 

 

Es eso posible??

[VictorDOM]

Es que el VR es para usar en velocidades bajas, de 1/60 hacia abajo. Para todo lo demas es mejor desactivarlo, porque hay casos en los que te puede estropear la foto.

Prueba tambien a usar el enfoque con punto unico, asi te aseguras que solo enfoca lo que quieres.

Y sobre que es una foto de bajo contraste....pues tu me diras, si no es capaz de enfocar un aguila sobre un fondo verde es que cojea y mucho.

[Alkariko]

Hombre... Es un desplazamiento de las lentes. Que afecta está claro. No sé si al nivel de desplazar un foco a f/8 pero desde luego con profundidades de campo más bajas, me andaría con ojo.

 

No es por echar más leña al fuego. El mensaje de antes tiene toda su intención, pero es sólo para dar un toque de atención y no juzgar el rendimiento de un objetivo/cámara por unas pocas fotos. Hay que seguir haciendo fotos y seguir investigando en diversas situaciones. El 18-105 no es tampoco un prodigio de nitidez, yo lo he usado junto con una D7000 en fotos de motor, hasta que lo cambié por un Tamron 17-50, y funcionaba bien.

 

Tal vez fuera bueno hacer alguna prueba para ver si el foco está en su sitio. Pero nada de cartas de enfoque en casa enfocando a 2 metros. Hay que salir a la calle, hacer pruebas prácticas y comprobar en una pantalla de ordenador.

[NAD]

Lo que desde mi punto de vista le faltan a las fotos en un enfoque más preciso,,siempre hay que leerse bien el manual de usuario e ir probando, la fotografía  no se aprende del todo nunca , cada día aprendes algo nuevo, y no compares nunca las fotos de un móvil con las  de una reflex, ya que el móvil trabaja sólo y en el otro caso es el fotógrafo el que crea sus retratos.

Sigue practicando y leyendo temas de fotografías y así veras la diferencia, no desesperes, hasta los mejores fotógrafos del mundo aún aprenden algo cada día que pasa.

Salu2.

[NICOLICH]

Balmung, leete las dos primeras paginas de este post....

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=151807

 

Hay que hacer mas pruebas y comprobar cual es el fallo, pero lo que esta claro es que algunas D7000 han sufrido el problema que comentas.. yo tuve una con estos problemas.  Disparaba una serie de fotos a un mismo sujeto y algunas de ellas aparecian trepidadas... y hacer fotografias con el 18-105mm a maxima distancia focal a menos de 1/100 era mision imposible.  Posteabas el problema y leias cosas como "es que su sensor es muy exigente.. con 16 megapixeles..." "es que es una camara compleja y hay que domarla"..."hay que saber utilizarla.... subele el iso o la velocidad de disparo y listo"... y otras lindezas como esas....

 

Ahora tengo una D7100 con 24 megapixels y mismo 18-105 y con el VR conectado, ¡¡¡que para eso está!!! y saco unas fotografias super nitidas disparando a 1/60 o a 1/40 sin problemas.

 

Yo pase de una D90 a una D7000 con el mismo objetivo y lo primero que me llamo la atencion, fue el golpe tan seco que daba el conjunto obturador/espejo.....

 

No digo que esta unidad tenga problemas.... como digo hay que hacer mas pruebas, pero ha habido y hay unidades que han salido defectuosas y esa foto del aguila, está trepidada si o si... está claro que a un 18-105 no se le puede pedir la nitidez de un 17-55, pero a 1/160 un pajaro posado, no se mueve tan rapido como para que salga movido.

 

un saludo.

[Balmung]

Es que el VR es para usar en velocidades bajas, de 1/60 hacia abajo. Para todo lo demas es mejor desactivarlo, porque hay casos en los que te puede estropear la foto.

 

Prueba tambien a usar el enfoque con punto unico, asi te aseguras que solo enfoca lo que quieres.

 

Y sobre que es una foto de bajo contraste....pues tu me diras, si no es capaz de enfocar un aguila sobre un fondo verde es que cojea y mucho.

 

Estaba puesto el enfoque con punto único.

 

Nicolich es que a eso me refiero, por mucho que se haya hablado del golpe del espejo, 1/160 con VR a un animal casi estático... no se.

El hilo que me comentas me lo he leído entero de cabo a rabo, por eso creo que me estoy "obsesionando" tanto con la falta de nitidez de mi cámara.

 

Hice las pruebas de enfoque con carta de enfoque en casa, con trípode y demás, ajusté el backfocus que tenía, y ahora también dudo de si realmente lo ajusté bien o que pasa, lo que se es que la cámara no va como tiene que ir, o yo no hago las cosas como hay que hacerlas, probablemente lo segundo.

[VictorDOM]

Es que puede que corrigieses el back focus a 18 o a 50mm, pero eso no te asegura que a 105 vaya bien.

 

Quiero decir que se puede tener un objetivo con back focus a 18 y con front focus a 105, esos objetivos es muy dificil poder corregirlos, pues tendras que sacrificar algo.

 

Y el VR nunca hay que llevarlo siempre activado, nunca. Solo activarlo cuando sea necesario, sino puede que te encuentres mas problemas de los que soluciona.

[NICOLICH]

Buenos dias, no tienes que obsesionarte.... la D7000 es una cámara que te dará muchas alegrias puesto que es muy buena y ofrece un monton de posibilidades, pero si es cierto que "hay que conocerla"....

 

Comprueba cuando puedas tranquilamente de nuevo el backfocus o el frontfocus, y una vez ajustada, que no falle con el 18-105 en todo el rango focal que ofrece hacienco pruebas con el enfoque con punto único... si todo esto sale correcto, prueba a hacer una misma foto aunque sea a algo estatico con distintas velocidades y aperturas en tripode y a pulso...

 

Seguro que no tendrás problemas, pero es posible que tengas que acostumbrarte a tirar al doble de la velocidad que el rango focal que estés utilizando... (si disparas con el 18-105 a 105mm, al menos la velocidad a 1/200, si disparas con el zoom a 60mm velocidad 1/120.. y asi...  ). en algunas casiones tendrás que tirar de ISO para que te lo permita, pero esta máquina para eso es una maravilla... y listo.

 

Es posible (casi seguro) que tu cámara, como la que yo tuve, no esté rota ni sea defectuosa... y el tema si lo asumes tampoco es grave, simplemente que por algun motivo (que yo no entiendo) sea mas sensible al movimiento del espejo /obturador, y no permita velocidades de disparo bajas... una vez asumido esto, disfrutarás como un enano con la cámara....(tampoco he probado otras y no sé si esto pasa en todas o solo en algunas cuantas... no creo que Nikon cometiera ese patinazo en este modelo, pero no es la primera ni la ultima queja acerca de la trepidación en esta cámara. Yo he tenido la D7000 y sé de lo que hablo; ahora con la D7100, no me pasa y antes con la D90, tampoco..... por algo sería).

 

saludos.

[FRANCHESCO]

Coñe!, me voy dos días y me pierdo esto con lo que me gusta.

 

Balmung, yo al igual que otros muchos he pasado por lo mismo, pero no me rendí y conseguí "domar" a la D7000 que tampoco es para tanto y como bien dicen algunos compañeros, seguro que a la tuya no le pasa nada.

 

Sí discrepo en que no hay que prestar tanta atención a la nitidez. Por supuesto que si. Para qué entonces compramos una D7000??? si no es para conseguir esa nitidez asombrosa que da este sensor (aparte ópticas).

 

Sería desperdiciar uno de sus mayores valores, aparte de otros muchos que posee.

 

Para mi la definición es vital, y no tengo problemas para conseguirla una vez me he hecho amigo de la cámara y he comprendido sus peculiaridades que no defectos. Antes era una pesadilla porque soy muy inconformista.

 

Creo que debes seguir probando, yo te animo encarecidamente. Si yo me hubiese rendido y conformado con que "La D7000 es que es así", no disfrutaría tanto como lo hago ahora y seguiría frustrándome en muchas ocasiones, dejando a un hazar misterioso el que algunas veces consiga cosas decentes y otras me entren ganas bien de dejar la afición o de darle un porrazo a la cámara.

 

En su día inicié un tema donde explicaba mi experiencia y conclusiones para que se debatiesen y todo el mundo aportásemos para intentar esclarecer el tema. Si no lo has leido creo que deberías hacerlo, ya que pienso que puedes aclarar dudas y seguramente despejar un poco la niebla.

 

Creo que fue un completo error poner como título "Una experiencia religiosa", ya que nadie lo relacionará nunca con este caso y quizás te haya pasado desapercibido.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=249668

 

Yo personalmente y coincidiendo con algunos compañeros, creo que hay trepidación en la cabeza por movimiento propio del ave aunque este fuera minúsculo. Ya que se mueven muy rápido y 1/160 puede ser una velocidad peligrosa

a 105mm si no se cuida la estabilidad y sobre todo si como digo, el ave se ha movido o le ha entrado un repelús.

El golpe del espejo.... bueno, si lees el post verás que justo esto, aparte de otros detalles es a lo que apunto como razón principal.

Apostaría que si hubieses usado el modo Q, al menos el cuerpo hubiese salido más nítido, no así la cabeza, que aunque hubiese mejorado aún tendría algo de trepidación por esa baja velocidad.

Para mi es la mezcla de falta de estabilidad con movimiento del ave.

 

Mis teorías...

 

 

Un saludete!

[Balmung]

Os estoy muy agradecido a todos por vuestros comentarios, de verdad.

 

VictorDOM, gracias, probaré a fondo lo de no llevar siempre el VR puesto (que es como lo llevo normalmente) y a ver que tal. lo del backfocus y el frontfocus pues imagino que tienes razón, es una de las cosas a sacrificar por llevar un todoterreno.

 

NICOLICH, me apunto todas esas pruebas para hacer un testeo a fondo de la cámara, muchas gracias. También me he descargado de aquí del foro la "maqueta" en lugar de la carta de enfoque para ir más sobre seguro con el ángulo de 45º al hacer las pruebas pues en mi trípode no viene marcado el ángulo y fue todo un poco a ojímetro... tal vez eso también influya, así que esta vez lo haré todo más minuciosamente.

 

FRANCHESCO, ese hilo tuyo, aún con ese título, me lo he leído de cabo a rabo y en más de una ocasión, muy esclarecedor por cierto, muchas gracias por compartir tu experiencia. Yo tampoco pienso rendirme, estoy convencido de que soy mas cabezón que el ingeniero de Nikon que diseñó la máquina  . Yo al igual que tu, soy un inconformista, y tal vez por eso me esté "obsesionando" tanto, pero es que he visto fotos tanto dentro como fuera del foro con una D7000 y el 18-105 que le dejan a uno con la boca abierta, pero estoy convencido de que mis problemas vienen porque la D7000 y yo aún no nos hemos hecho del todo amigos, pero no pienso parar hasta conseguirlo.

A nuestro favor tenemos el maravilloso sensor que maneja el ISO de una forma increíble, así que me tocará acostumbrarme a tirar a velocidades algo más altas cuando el sujeto a fotografiar no esté 100% estático, aun a costa de tirar más de ISO.

 

A parte de todo esto, gracias a los comentarios y consejos de todos vosotros, voy a someter mi cámara a un testeo intensivo, ya no tanto buscando un error en esta, sino un error en mí mismo a la hora de manejarla.

 

De verdad, contáis todos con mi mas sincero agradecimiento por todo, da gusto tratar con gente así.

[dinotxo]

Coñe!, me voy dos días y me pierdo esto con lo que me gusta.

 

Balmung, yo al igual que otros muchos he pasado por lo mismo, pero no me rendí y conseguí "domar" a la D7000 que tampoco es para tanto y como bien dicen algunos compañeros, seguro que a la tuya no le pasa nada.

 

Sí discrepo en que no hay que prestar tanta atención a la nitidez. Por supuesto que si. Para qué entonces compramos una D7000??? si no es para conseguir esa nitidez asombrosa que da este sensor (aparte ópticas).

 

Sería desperdiciar uno de sus mayores valores, aparte de otros muchos que posee.

 

Para mi la definición es vital, y no tengo problemas para conseguirla una vez me he hecho amigo de la cámara y he comprendido sus peculiaridades que no defectos. Antes era una pesadilla porque soy muy inconformista.

 

Creo que debes seguir probando, yo te animo encarecidamente. Si yo me hubiese rendido y conformado con que "La D7000 es que es así", no disfrutaría tanto como lo hago ahora y seguiría frustrándome en muchas ocasiones, dejando a un hazar misterioso el que algunas veces consiga cosas decentes y otras me entren ganas bien de dejar la afición o de darle un porrazo a la cámara.

 

En su día inicié un tema donde explicaba mi experiencia y conclusiones para que se debatiesen y todo el mundo aportásemos para intentar esclarecer el tema. Si no lo has leido creo que deberías hacerlo, ya que pienso que puedes aclarar dudas y seguramente despejar un poco la niebla.

 

Creo que fue un completo error poner como título "Una experiencia religiosa", ya que nadie lo relacionará nunca con este caso y quizás te haya pasado desapercibido.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=249668

 

Yo personalmente y coincidiendo con algunos compañeros, creo que hay trepidación en la cabeza por movimiento propio del ave aunque este fuera minúsculo. Ya que se mueven muy rápido y 1/160 puede ser una velocidad peligrosa

a 105mm si no se cuida la estabilidad y sobre todo si como digo, el ave se ha movido o le ha entrado un repelús.

El golpe del espejo.... bueno, si lees el post verás que justo esto, aparte de otros detalles es a lo que apunto como razón principal.

Apostaría que si hubieses usado el modo Q, al menos el cuerpo hubiese salido más nítido, no así la cabeza, que aunque hubiese mejorado aún tendría algo de trepidación por esa baja velocidad.

Para mi es la mezcla de falta de estabilidad con movimiento del ave.

 

Mis teorías...

 

 

Un saludete!

 

Pues tú sabrás para qué te compraste la D7000, pero si lo hiciste buscando más nitidez te equivocaste.

 

La D7000 ofrece mayor nitidez que la D200, ni que la D100.

[monteraz]

La búsqueda obsesiva de la nitidez es algo muy propio del novatismo, luego se te pasa. Una cosa está en foco o no lo está, no tiene más misterio. 

 

Tampoco sabía que las D7000 ni ninguna otra cámara se compraran por su nitidez, primera noticia. Y como dice D. y yo añado: tenéis cámaras Nikon asquerosamente nítidas desde 1950. 

 

S2

[enri63]

Mmmm... Pues no es pr meter cizaña pero la cabeza de ese ave rapaz yo si la veo trepidada.

Aunque es raro con el 105 a 1/160 se pueda trepidar, es una velocidad muy corta de tiempo para que el moviemiento de transmita a la foto.

Algo que se me ocurre es la postura con la que coges la camara en el momento de disparar. Has probado a plegar los brazos sobre el cuerpo para que sea el propio cuerpo el que de un extra de apoyo a los brazos..?

O no habras tomado la foto con el liveview, y los brazos extendidos separados del cuerpo..? O con la camara sobre un tripode sin desactivar el VR..?

 

De todas maneras a 1/160 ni un paciente de parkinson deberia trepidar las fotos y te lo dice uno que tiene un pulso, malo, malo, malo... muy malo.

Perdona que me meta. Pero fijate en el pico del pajarraco, está perfectamte nitido.

Saludos.

[FRANCHESCO]

Pues tú sabrás para qué te compraste la D7000, pero si lo hiciste buscando más nitidez te equivocaste.

 

La D7000 ofrece mayor nitidez que la D200, ni que la D100.

 

Pues no me equivoqué, porque tiene la nitidez que necesito y justo la que buscaba. No he dicho que esa sea la única razón para comprar una D7000. Léaseme correctamente por favor.

 

La búsqueda obsesiva de la nitidez es algo muy propio del novatismo, luego se te pasa. Una cosa está en foco o no lo está, no tiene más misterio. 

 

Tampoco sabía que las D7000 ni ninguna otra cámara se compraran por su nitidez, primera noticia. Y como dice D. y yo añado: tenéis cámaras Nikon asquerosamente nítidas desde 1950. 

 

S2

 

¿Me estás llamando novato?, pues acertaste, y siempre lo seré a mucha honra. Pero tanto el novato como el experto, siempre valorarán la nitidez en una foto de retrato por ejemplo que es lo que más hago. Retratos que después tienen un procesado para obtener unos resultados muy específicos. Decir que una cosa está en foco o no lo está es como decir que las cosas solo se hacen o bien o mal o que todo es blanco o negro. La escala de grises que hay entre los dos puntos extremos es muy grande y justo lo que debemos dominar para llegar a conseguir ese foco perfecto, relacionado por supuesto con la nitidez, que todos los novatos buscamos.

Yo no me conformo con un resultado aceptable, busco lo máximo que puede dar el sensor y no es obsesión ni obscecación, es simplemente aprovechar las cualidades de la cámara.

 

Buscar nitidez sin ton ni son o de manera desesperada sin un fin concreto sí lo considero obsesión, pero no si forma parte de tu trabajo y es una premisa de calidad.

 

Conste por supuesto que hay fotos y fotos, y en ciertos tipos de las que realizo no me importa tanto y en algunas incluso ni me fijo, pero ya para terminar y no dar más la vara, considero que el correcto uso de la técnica es primordial para un fotógrafo. Es precisión en nuestro trabajo. Debemos ser precisos y es una de las cosas que distinguen lo bueno de lo no tan bueno.

 

Y he dicho una de las cosas... ahora no vayáis a decir que yo digo que si no se enfoca correctamente una foto hay que tirarla a la basura.... jolín.

 

Besos a todos

[FRANCHESCO]

Perdona que me meta. Pero fijate en el pico del pajarraco, está perfectamte nitido.

Saludos.

 

Tienes toda la razón.

 

¿explicación entonces?

 

Un saludo.

[FRANCHESCO]

Podría ser algo de front focus?

 

A f8 y a esa distancia es tan pequeña la pdc?

[VictorDOM]

Franchesco, hay que partir de la base de que la nitidez la dan los objetivos, no la camara. Y eso no lo digo yo, es asi.

Las cosas, por lo menos en fotografia, si son o blancas o negras, quedarse en un gris es conformarse.

[enri63]

Tienes toda la razón.

 

¿explicación entonces?

 

Un saludo.

Puede ser incluso un efecto optico. O falta de contraste en la toma que se corrige facilmente. O como dicen más arriba, puede ser que el plumaje por el viento no parara de moverse (las plumas pesan muy poco y se mueven con nada). Y por supuesto, ser problema de la lente ( a la cual casi nunca le echamos la culpa).

Saludos..

[FRANCHESCO]

Franchesco, hay que partir de la base de que la nitidez la dan los objetivos, no la camara. Y eso no lo digo yo, es asi.

 

Las cosas, por lo menos en fotografia, si son o blancas o negras, quedarse en un gris es conformarse.

 

Si, si tienes razón. Quizás yo esté confundiendo nitidez con definición. Que no sé si podrían ser lo mismo en cuanto a resultados globales. Podríamos llamarlo también "detalle", y el detalle que es capaz de mostrar el sensor de la D7000 es muy alto. No todo son las ópticas, ya que un sensor peor o más pequeño por ejemplo no captará tanto detalle, tanto por ruido térmico al estar los píxeles más unidos o peor diseñados como por otras particularidades propias del sensor.

¿no influye todo?

Una FX es capaz de mostrar más calidad en general que una DX ¿no?, una imagen más limpia y mejor definida al tener una superficie mayor, ser los píxeles de mayor tamaño y haber más separación entre ellos.

Si cogemos una DX y una FX y les montamos un mismo objetivo malo, la calidad quedará marcada por éste que será el que condene el resultado, pero si les ponemos un objetivo buenísimo, a igual óptica obtendremos mayor calidad resultante en una FX. ¿no es así?.

 

No obstante vuelvo reiterar que mi comentario iba justo por lo de no quedarse en los grises y por llegar ahí, al blanco o al negro si es que éste es el máximo que se puede sacar de la cámara, sea la que sea. Y no conformarse o descuidar este apartado si es una caracterísitca o valor que puede conseguirse con la cámara.

 

Quizás no he sabido expresarme correctamente.

 

No sé si es que tengo que reconstruir mi base de datos, je je, cosa que por otro lado no me desagradaría, ya que significaría que he aprendido algo nuevo o corregido errores en mi entendimiento, cosa por la que me encanta el foro.

 

Un saludo.

[FRANCHESCO]

Puede ser incluso un efecto optico. O falta de contraste en la toma que se corrige facilmente. O como dicen más arriba, puede ser que el plumaje por el viento no parara de moverse (las plumas pesan muy poco y se mueven con nada). Y por supuesto, ser problema de la lente ( a la cual casi nunca le echamos la culpa).

Saludos..

 

Es cierto, pero los ojos no tienen plumas y se ven igual que estas. Ese pico puede estar adelantado del resto del ave unos 2 o 3 centímetros aprox?, por eso decía lo del front focus.

 

Un saludete.

[VictorDOM]

Yo no entiendo como estan distribuidos los pixeles en un sensor, cuantos hay por mm² o que hacen dos cuando se van fiesta.

Lo que si que se es que con cualquier camara digital de nikon desde el 2007 puedes conseguir la nitidez que tanto buscas, toda la que quieras. Es fallo del sensor un 0,01%, y el 0,02% del objetivo. El resto del porcentaje es fallo de enfoque, de baja velocidad, de tener activado el VR con altas velocidades, del afamado metodo del enfoque y reencuadre....

[FRANCHESCO]

Yo no entiendo como estan distribuidos los pixeles en un sensor, cuantos hay por mm² o que hacen dos cuando se van fiesta.

 

Lo que si que se es que con cualquier camara digital de nikon desde el 2007 puedes conseguir la nitidez que tanto buscas, toda la que quieras. Es fallo del sensor un 0,01%, y el 0,02% del objetivo. El resto del porcentaje es fallo de enfoque, de baja velocidad, de tener activado el VR con altas velocidades, del afamado metodo del enfoque y reencuadre....

 

Vale si, cierto de nuevo. Si yo como digo soy un novato, y únicamente he tenido dos reflex, la D5100 y la D7000. No he probado otras, (bueno si, las D3100 de mis cuñadas y hay diferencia y notable comparando raws con las mismas ópticas). Pero es justo eso de lo que hablaba, aparte de tanta teoría y hablar de dónde viene la nitidez y demás. Solo defiendo que haciendo un correcto uso de la cámara, sea la que sea, como tú bien dices cuidando enfoque, velocidad, aperturas adecuadas dependiendo del objetivo, VR si o no etc, lleguemos a exprimir su rendimiento y no descuidar con la experiencia algo tan importante para mi como es que la foto esté nítida.

 

Creo que hablamos de los mismo pero de diferente modo.

 

No obstante sigo haciendo incapié en que si el sensor da lo mismo (que parece que es lo que se dice aquí, perdonadme de nuevo si no os entiendo), para qué tanta evolución y carrera tecnológica por mejorarlos, ¿sólo para conseguir menor ruido a isos altos?...

 

 

un saludo de nuevo.

[VictorDOM]

Vale si, cierto de nuevo. Si yo como digo soy un novato, y únicamente he tenido dos reflex, la D5100 y la D7000. No he probado otras, (bueno si, las D3100 de mis cuñadas y hay diferencia y notable comparando raws con las mismas ópticas). Pero es justo eso de lo que hablaba, aparte de tanta teoría y hablar de dónde viene la nitidez y demás. Solo defiendo que haciendo un correcto uso de la cámara, sea la que sea, como tú bien dices cuidando enfoque, velocidad, aperturas adecuadas dependiendo del objetivo, VR si o no etc, lleguemos a exprimir su rendimiento y no descuidar con la experiencia algo tan importante para mi como es que la foto esté nítida.

 

Creo que hablamos de los mismo pero de diferente modo.

 

No obstante sigo haciendo incapié en que si el sensor da lo mismo (que parece que es lo que se dice aquí, perdonadme de nuevo si no os entiendo), para qué tanta evolución y carrera tecnológica por mejorarlos, ¿sólo para conseguir menor ruido a isos altos?...

 

 

un saludo de nuevo.

 

No, solo para que las ventas no decaigan y se siga vendiendo, cambiando de camara cada uno o dos años te aseguras ventas de aquellos que si no tienen lo ultimo no pueden dormir tranquilos, obsolescencia programada se llama.

 

Hay tecnologia inventada para rato, pero si nos la dan toda de golpe de que viven ellos, asi que hay que ir administrandola poco a poco.