Pruebas de nitidez en el Zoo

[sergipaps]

 

para qué tanta evolución y carrera tecnológica por mejorarlos, ¿sólo para conseguir menor ruido a isos altos?...

 

 

un saludo de nuevo.

juasss pues para que va a ser....para que sigamos aflojando la pasta...

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk 2

 

 

[adrimor]

Pues para mi en una escala de valores, la importancia de la nitidez en una foto la pondría en el sitio mas alto y creo que si hay alguien que dice lo contrario para mi es puro esnobismo.

 

No cabe duda que al margen de la nitidez hay otra serie de factores que dan categoría a una fotografía, encuadre, sitio, oportunidad, luz... en fin una cantidad de parámetros que harán que una foto sea normal o magnífica, pero lo que si echa una foto al traste, es la falta de nitidez.

 

Y por supuesto que los cristales son fundamentales pero como también lo es un buen sensor que es el corazón del cuerpo de cámara. 

 

Me parece que hay abundantes ejemplos y no quiero dar nombres de fotos aquí expuestas con ópticas de kit, que teóricamente son inferiores, con unos resultados extraordinarios, supongo que en este caso al margen de los autores, algo habrá que darle a este sensor.

 

En definitiva estoy totalmente de acuerdo con Franchesco

 

Un saludo. 

[NICOLICH]

........ Es fallo del sensor un 0,01%, y el 0,02% del objetivo. El resto del porcentaje es fallo de enfoque, de baja velocidad, de tener activado el VR con altas velocidades, del afamado metodo del enfoque y reencuadre....

0,01% del sensor, 0,02% del objetivo, 40 o 50% del golpe del espejo/obturador en este modelo y el resto, fallo de enfoque, baja velocidad, etc..etc...

[VictorDOM]

0,01% del sensor, 0,02% del objetivo, 40 o 50% del golpe del espejo/obturador en este modelo y el resto, fallo de enfoque, baja velocidad, etc..etc...

 

Se ha dado casos en los que sismografos han demostrado que algunos terremotos se han ocasionado cuando dos obturadores de la D7000 han hecho una foto a la vez.

 

Por favor, puede que sea algo mas fuerte, pero no tanto como para influir en fotos tomadas a pulso. Cuando se hace sobre tripode, el levantamiento del espejo es fundamental en todas las camaras.

[monteraz]

[Balmung]

Podría ser algo de front focus?

 

A f8 y a esa distancia es tan pequeña la pdc?

 

Podría ser que cuando ajusté el backfocus que tenía la lente ajusté demasiado y me haya pasado un poco resultando en algo de frontfocus?

 

Lo que me extraña es eso, a f/8 y el animal estaría como a 3 metros...

[FRANCHESCO]

Podría ser que cuando ajusté el backfocus que tenía la lente ajusté demasiado y me haya pasado un poco resultando en algo de frontfocus?

 

Lo que me extraña es eso, a f/8 y el animal estaría como a 3 metros...

 

Pues sale una PDC de 10 cm, lo cual es mucho para haber causado eso y casi descartaría el front focus.

¿Tienes algún otro ejemplo que no sea el del águila?. Lo digo porque me sigo fijando y es todo muy raro. Ahora esforzándome de nuevo, veo ese mismo "blur" en el pico también. Por el color llamativo y la luz en la curva da impresión de estar m,ás a foco que lo demás, pero a mi parecer está igual.

 

Ahora casi que me decanto entonces por la trepidación.

 

¿La foto está procesada?, tiene mucho grano (aunque tampoco parece un grano normal) y no sé si es que aunque tiraste a ISO 400 a la foto aún le faltaba luz y has levantado sombras, ¿puede ser?

 

 

Un saludo.

[NICOLICH]

Se ha dado casos en los que sismografos han demostrado que algunos terremotos se han ocasionado cuando dos obturadores de la D7000 han hecho una foto a la vez.

 

Por favor, puede que sea algo mas fuerte, pero no tanto como para influir en fotos tomadas a pulso. Cuando se hace sobre tripode, el levantamiento del espejo es fundamental en todas las camaras.

Victor, no quiero ser repetitivo, pero he tenido durante un año la D7000 y ahora la D7100, y te puedo asegurar, que por lo menos con mi unidad, fotos con un tele (por ejemplo a 105mm) a menos de 1/100 (y a pulso) era practicamente imposible de disparar sin que te saliera trepidación.... Venía de la D90 en la que no tenía esos problemas, y no lo entendía...

 

Si influye en las fotos tomadas a pulso... (con teles lógicamente... no a 35mm/50mm etc...), lo digo por experiencia.

 

Ahora con la D7100, he disparado en las mismas condiciones a 1/40 y 1/30, con resultados perfectos... se nota que el VR hace su trabajo y te permite disparar a velocidades "no lógicas"... la D7000 no me lo permitía.... y por lo que he leído, a muchos compañeros igual.

 

No sé lo que ha cambiado Nikon en la D7000 con respecto a las demás, pero te aseguro que habia bastante diferencia con respecto a la D90 y a la D7100 (las otras dos maquinas que he tenido). En ese aspecto, para mi desde luego, se lucieron... por lo demá´s, ya o he comentado antes, un verdadero maquinon.... 

 

saludos.

[FRANCHESCO]

Estoy deacuerdo con NICOLICH.

 

Esto es una verdad para muchos de los que usamos la D7K. Imagino por los comentarios de los compañeros que han pasado a la D7100, incluido porsupuesto NICOLICH, que esto se ha arreglado. Se habrá sustituido esa parte o partes mecánicas que intervienen en el problema que reitero, para mi es simplemte una peculiaridad de la D7K y no me causa mayor problema una vez controlado.

 

Un saludo.

[Balmung]

Pues sale una PDC de 10 cm, lo cual es mucho para haber causado eso y casi descartaría el front focus.

¿Tienes algún otro ejemplo que no sea el del águila?. Lo digo porque me sigo fijando y es todo muy raro. Ahora esforzándome de nuevo, veo ese mismo "blur" en el pico también. Por el color llamativo y la luz en la curva da impresión de estar m,ás a foco que lo demás, pero a mi parecer está igual.

 

Ahora casi que me decanto entonces por la trepidación.

 

¿La foto está procesada?, tiene mucho grano (aunque tampoco parece un grano normal) y no sé si es que aunque tiraste a ISO 400 a la foto aún le faltaba luz y has levantado sombras, ¿puede ser?

 

 

Un saludo.

 

Esa en concreto si tiene las sombras levantadas si, había mucho árbol y estaba todo en sombra.

 

Aquí tienes otra muestra, aunque esta la tiré a 1/100, también con VR, y está tal y como salió de la cámara, sin tocar ni siquiera contraste:

 

 

DSC_5070 por Javier Toscano, en Flickr

 

Tu me dirás, también la veo trepidada...

 

Aquí otra más, esta a 1/125, f/8, ISO 100, a 105mm y también recién salida de la cámara. Trepidada:

 

DSC_5102 por Javier Toscano, en Flickr

 

Y aquí para poner el ejemplo contrario, también es verdad que estaba más lejos, la tiré a ISO 400, 105mm, f/8 y 1/1250. Y yo no se vosotros, pero al tirar a esa velocidad se le pueden contar hasta los pelos ampliando, así que no se si será tema de enfoque o trepidación:

 

DSC_5096 por Javier Toscano, en Flickr

 

Saludos.

 

Edito: si queréis que ponga recortes de alguna en concreto o lo que sea, decídmelo.

[FRANCHESCO]

Pues yo veo y cada vez tengo más claro que es trepidación.

 

Fíjate en que las trepidadas tienen velocidades mu bajas para la focal que has usado. Recuerda eso de que la velocidad debe ser al menos el doble de la focal empleada, con lo que no deberías bajar de 200 como mínimo.

Otra cosa es que uses trípode y entonces obviamente puedas bajar velocidad siempre y cuando el sujeto a fotografiar no se mueva y tampoco aportes tu movimiento a la cámara.

¿cual te ha salido nítida y es como quieres que te saliesen todas?, la que has tirado a 1250.

¿hacía falta una velocidad tan alta?, por supuesto que no. Pero habiendo subido un poquito más y usando el modo Q seguro que te hubiese salido genial.

Por las pruebas personalmente no creo que tengas ningún problema.

En tu próxima salida prueba a tener en cuenta la estabilidad. Vigila la velocidad y usa los medios a tu alcance de los que dispones como son el modo Q, apoyar firmemente la cámara, etc. Creo que los resultados te convencerán

y te desvelarán lo que a mi.

 

 

Nota.- En la primera foto, el Lince se estaba moviendo, y fíjate que la parte central del cueyo está casi perfectamente enfocada. Solo han salido trepidadas las partes que en eses momento se movían.

 

La segunda está bastante mejor.

 

El VR es para ayudarte a tu estabilidad, no para "parar" el movimiento del sujeto. Lo que significa que a esa velocidad peligrosamente baja, si el sujeto se mueve el VR no te va a aportar nada.

En el caso del Lince el VR no sirve.

 

¿crees que esta teoría puede acercarse más a lo que te ocurre?, que para mi que no te ocurre nada, je je...

 

 

Un saludete!

[FRANCHESCO]

Y otra cosa que agrava el asunto o interviene muy directamente es que no es lo mismo tirar a 105 que 35 por ejemplo.

A focal mas larga más se nota cualquier movimiento de la cámara.

[Balmung]

Pues Franchesco me da que tienes razón, y que como indicaba en el primer post, confío demasiado en el VR, será que no estoy acostumbrado a el.

 

Lo que si estoy convencido que tengo que hacer, es revisar el tema del enfoque, porque tengo el micro ajuste puesto a -11, pero claro, ahora no estoy seguro de que hiciera las pruebas como realmente deben hacerse, así que me tocará repetir, esta vez con la "maqueta" y así no hay fallo en el ángulo de 45º.

 

Definitivamente lo que necesito es hacer más fotos con ella, y probar a subir siempre un poco mas la velocidad, usar el modo Q como indicas en determinados casos, etc.

 

Lo de la focal es algo que si tenía en cuenta, pero como he dicho antes, creo que lo que me pasa el es pensar que el VR me va a salvar las fotos como por arte de magia.

 

Muchas gracias, de verdad.

[Fotografiandolatierra]

Yo pensaba lo mismo con el ver y me salían como a ti, de la sesión que hice en el zoo tire mucho material, aquí tienes un ejemplo de algo pasable, pero con no mucha nitidez aunque es en pleno vuelo y sin trípode.

http://500px.com/photo/12820627

[PAFER]

Pues Franchesco me da que tienes razón, y que como indicaba en el primer post, confío demasiado en el VR, será que no estoy acostumbrado a el.

 

Lo que si estoy convencido que tengo que hacer, es revisar el tema del enfoque, porque tengo el micro ajuste puesto a -11, pero claro, ahora no estoy seguro de que hiciera las pruebas como realmente deben hacerse, así que me tocará repetir, esta vez con la "maqueta" y así no hay fallo en el ángulo de 45º.

 

Definitivamente lo que necesito es hacer más fotos con ella, y probar a subir siempre un poco mas la velocidad, usar el modo Q como indicas en determinados casos, etc.

 

Lo de la focal es algo que si tenía en cuenta, pero como he dicho antes, creo que lo que me pasa el es pensar que el VR me va a salvar las fotos como por arte de magia.

 

Muchas gracias, de verdad.

 

Yo me defino amante de la nitidez, novato o como me queráis llamar, y me ocurre lo mismo que nos ha pasado a todos o la gran mayoría con esta cámara, no obstante me gustaría dar mi punto de vista, intento que sea constructivo y por supuesto, mi punto de vista, que pudiera no ser correcto.

 

Intento dar mi opinión al respecto:

 

En la foto del águila más que trepidación, lo que veo es un foco blando o pobre, típico de la D7000 en esas condiciones: Foto con poco contraste, una velocidad insuficiente para "congelar" la foto y una cosa nueva que no ha dicho nadie y que creo que es lo que ha pasado, me explico:

 

Aunque tengas punto único esta cámara tiene un DEFECTO como hemos hablado largo y tendido en este foro hace ya tiempo, con esas condiciones de luz y contraste me juego algo a que el foco, aunque lo hicieras al pico (sin reencuadrar, pues has dejado al águila sin patas   ) está en la mancha de plumas blancas del ala, corderos contra anchoas... (podrías poner un recorte al 100%?), esta mancha de plumas se encuentra "cerca" del punto único central y la D7000 ha hecho foco ahí.

 

El golpe del espejo siempre se nota bastante y deberías hacer pruebas a esas velocidades con y sin el, por ejemplo, poniendo un retardo en el disparo, creo que es en menú f11. Observarás que las fotos sin el golpe del espejo salen bastante más nítidas. Sí, ya se que así no se pueden hacer determinadas fotos, una pena... En la foto del lince, que está perfectamente enfocada, pues el contraste y luz son mayores se aprecia un poco lo que pudiera ser el golpe del espejo, sobretodo en los bigotes, que están perfectamente enfocados, pero parecieran dobles, por el cebollazo del espejo, si fuese por aire no serían paralelos si no más evidente en la punta que en la base del bigote (creo yo). En esta del lince yo hubiera subido ISO o bajado f para subir la velocidad mínimo a 250 o 500, el resultado sería el mismo, o mejor por el desenfoque más pronunciado del fondo verde y encima da más sensación de enfoque, por ello, en el lince que hubiras congelado mucho mejor, manteniendo la misma exposición y luz en la toma.

 

También estoy de acuerdo en cierta manera con lo que se ha dicho del VR, haz pruebas de la misma foto en esas circunstancias con el activado y desactivado y así verás si te está influyendo o no, yo hay veces que lo desconecto a días de plena luz y sol, no es necesario....

 

Yo también depuraría la técnica de sujetar la cámara (a mi el grip me ayuda mucho, pues en vez de manos tengo un manojo de p***** o dedazos), para esto sujeta cámara como se indica en muchos sitios y pega los codos al cuerpo, los piés bien asentados en suelo y patas abiertas para hacer aplomo en el sitio. También me ayuda controlar la respiración en el momento de apretar el gatillo.... Todo esto es técnica y método de trabajo que una vez lo implementas y sigues lo haces instintivamente sin pensar al cabo del tiempo, así como no piensan los que conducen (yo al menos) qué marcha llevas y si pisas el embrague antes y esas cosas...

 

También decir que esa lente tiene un punto dulce, que no se si es el f8, míralo porque yo no la tengo y no lo sé, pero yo en tu caso abría bajado un punto o dos el f para subir un punto o dos la velocidad y así  evitar lo que te ha pasado...

 

Por terminar y no aburrir, en general lo que veo que te falta es velocidad como norma general, y como han comentado, en fotos con luz más pobre (Águila) no tengas miedo en subir el ISO para ganar velocidad de disparo, pues si mides bien la luz y expones bien, a ISO 640 u 800 te hubiera salido el mismo ruido que tienes a iso 400, que desde mi punto de vista está un poco justa o subexpuesta...

 

Ahí queda eso!

 

Por cierto, espero no haber herido la sensibilidad de nadie, todo lo que he dicho y escrito es sin ánimo de polemizar ni ofender a nadie, vaya por delante, lo juro!

 

Saludos y sigue "testando" la cámara que verás como das con la tecla y te amoldas a ella, en las distintas fotos que has puesto no te pasa en todas lo mismo, aunque el resultado si lo parezca... es mi opinión y lo que creo te puede llevar a conclusiones erróneas o a volverte majara. Ánimo! y yo lo del SAT lo desestimaría completamente en tu caso y por lo que aquí has expuesto.

[Sakura Bassa]

Yo me defino amante de la nitidez, novato o como me queráis llamar, y me ocurre lo mismo que nos ha pasado a todos o la gran mayoría con esta cámara, no obstante me gustaría dar mi punto de vista, intento que sea constructivo y por supuesto, mi punto de vista, que pudiera no ser correcto.

 

Intento dar mi opinión al respecto:

 

En la foto del águila más que trepidación, lo que veo es un foco blando o pobre, típico de la D7000 en esas condiciones: Foto con poco contraste, una velocidad insuficiente para "congelar" la foto y una cosa nueva que no ha dicho nadie y que creo que es lo que ha pasado, me explico:

 

Aunque tengas punto único esta cámara tiene un DEFECTO como hemos hablado largo y tendido en este foro hace ya tiempo, con esas condiciones de luz y contraste me juego algo a que el foco, aunque lo hicieras al pico (sin reencuadrar, pues has dejado al águila sin patas   ) está en la mancha de plumas blancas del ala, corderos contra anchoas... (podrías poner un recorte al 100%?), esta mancha de plumas se encuentra "cerca" del punto único central y la D7000 ha hecho foco ahí.

 

El golpe del espejo siempre se nota bastante y deberías hacer pruebas a esas velocidades con y sin el, por ejemplo, poniendo un retardo en el disparo, creo que es en menú f11. Observarás que las fotos sin el golpe del espejo salen bastante más nítidas. Sí, ya se que así no se pueden hacer determinadas fotos, una pena... En la foto del lince, que está perfectamente enfocada, pues el contraste y luz son mayores se aprecia un poco lo que pudiera ser el golpe del espejo, sobretodo en los bigotes, que están perfectamente enfocados, pero parecieran dobles, por el cebollazo del espejo, si fuese por aire no serían paralelos si no más evidente en la punta que en la base del bigote (creo yo). En esta del lince yo hubiera subido ISO o bajado f para subir la velocidad mínimo a 250 o 500, el resultado sería el mismo, o mejor por el desenfoque más pronunciado del fondo verde y encima da más sensación de enfoque, por ello, en el lince que hubiras congelado mucho mejor, manteniendo la misma exposición y luz en la toma.

 

También estoy de acuerdo en cierta manera con lo que se ha dicho del VR, haz pruebas de la misma foto en esas circunstancias con el activado y desactivado y así verás si te está influyendo o no, yo hay veces que lo desconecto a días de plena luz y sol, no es necesario....

 

Yo también depuraría la técnica de sujetar la cámara (a mi el grip me ayuda mucho, pues en vez de manos tengo un manojo de p***** o dedazos), para esto sujeta cámara como se indica en muchos sitios y pega los codos al cuerpo, los piés bien asentados en suelo y patas abiertas para hacer aplomo en el sitio. También me ayuda controlar la respiración en el momento de apretar el gatillo.... Todo esto es técnica y método de trabajo que una vez lo implementas y sigues lo haces instintivamente sin pensar al cabo del tiempo, así como no piensan los que conducen (yo al menos) qué marcha llevas y si pisas el embrague antes y esas cosas...

 

También decir que esa lente tiene un punto dulce, que no se si es el f8, míralo porque yo no la tengo y no lo sé, pero yo en tu caso abría bajado un punto o dos el f para subir un punto o dos la velocidad y así  evitar lo que te ha pasado...

 

Por terminar y no aburrir, en general lo que veo que te falta es velocidad como norma general, y como han comentado, en fotos con luz más pobre (Águila) no tengas miedo en subir el ISO para ganar velocidad de disparo, pues si mides bien la luz y expones bien, a ISO 640 u 800 te hubiera salido el mismo ruido que tienes a iso 400, que desde mi punto de vista está un poco justa o subexpuesta...

 

Ahí queda eso!

 

Por cierto, espero no haber herido la sensibilidad de nadie, todo lo que he dicho y escrito es sin ánimo de polemizar ni ofender a nadie, vaya por delante, lo juro!

 

Saludos y sigue "testando" la cámara que verás como das con la tecla y te amoldas a ella, en las distintas fotos que has puesto no te pasa en todas lo mismo, aunque el resultado si lo parezca... es mi opinión y lo que creo te puede llevar a conclusiones erróneas o a volverte majara. Ánimo! y yo lo del SAT lo desestimaría completamente en tu caso y por lo que aquí has expuesto.

Totalmente de acuerdo contigo Pafer, gran resumen del caso.

Saludos

[anceco2002]

el 18-105 a mi vista el punto dulce por la parte de angular esta entre 7-9 y cuanto mas arriba es decir teles 8-11

 

por hay anda la cosa mas o menos utizando 8-9 lo vas a tener casi siempre en la parte dulce.

 

hacerle caso a pafer que da unas muy buenas explicaciones.

 

un saludo

[Balmung]

Ya lo creo que pafer da buenas explicaciones, muy interesante tu post compañero, gracias, y gracias a todos.

 

Definitivamente tengo que sacar hueco para hacer más pruebas, acostumbrarme a disparar a velocidades más altas (para eso nuestra cámara tiene el sensor que tiene, no?) y por supuesto probar lo del retardo de espejo.

 

Realmente todas vuestras opiniones me son muy útiles, cuando por fin pueda hacer todas las pruebas que tengo pendientes ya os iré comentando, mil gracias!!!

[FRANCHESCO]

Yo me defino amante de la nitidez, novato o como me queráis llamar, y me ocurre lo mismo que nos ha pasado a todos o la gran mayoría con esta cámara, no obstante me gustaría dar mi punto de vista, intento que sea constructivo y por supuesto, mi punto de vista, que pudiera no ser correcto.

 

Genial como siempre tu explicación.

 

 

Por cierto, espero no haber herido la sensibilidad de nadie, todo lo que he dicho y escrito es sin ánimo de polemizar ni ofender a nadie, vaya por delante, lo juro!

 

No creo que nadie tenga que molestarse, al contrario, siempre agradecer cualquier aporte u opinión de cualquiera de los miembros del foro.

 

Podremos estar o no deacuerdo, pero lógicamente desde el respeto y la lógica, aprendemos si estamos equivocados que es lo grande de este foro y lo cual siempre he defendido.

 

He leido muchos libros, he visto cientos de videos, cursos, probado mil cosas, pero en ningún caso he aprendido tanto como aquí, y a  mi personalmente, me encanta descubrir que me equivoco, ya que doy otro paso hacia delante.

 

Discutir cosas en el foro es algo que me encanta, y me quedo con éste significado del verbo:

 

Examinar y tratar entre varias personas un asunto o un tema para solucionarlo o para explicarlo.

 

 

Un saludete.

[Balmung]

Sinceramente, si pudiera ofenderme por que alguien me de su opinión o me cuente su experiencia personal, no postearia en busca de consejo.

 

Ni mucho menos me voy a ofender, todo lo contrario, es increíble como se vuelca la gente en este foro para ayudar a los demás cualquier duda o problema.

 

Como bien dice franchesco, gracias a esos comentarios es como mas se aprende realmente, de gente que pasa tanto o mas tiempo que nosotros con la cámara en las manos.

 

Una vez mas, muchísimas gracias a todos.

[Bruno Hachero]

Los fotoperiodistas que cubren los partidos de fútbol suelen llevar 300 2.8 y 400 2.8 y a veces más. Llevan casi siempre monopié. Y, salvo barridos o fotografía creativa, no usan velocidades inferiores a 1/500.

 

Y esto no es menospreciar. Es opinar con conocimiento, que es diferente a dar consejos basados en especulaciones o elucubraciones.

 

Qué bueno ese dato, gracias. :)

 

Yo pienso que puede ser más problema de la óptica en sí que de la velocidad usada, no sé...

[gunkan]

 

D7000 + Sigma 120-400 OS + f/8

[FRANCHESCO]

 

 

D7000 + Sigma 120-400 OS + f/8

 

 

Imprejionante.

[Sakura Bassa]

Bueniiiiiisima Gunkan !!!!!

 

Por favor nos puedes decir el resto de exif para ver velocidades y todo eso....

Gracias

[FRANCHESCO]

Bueniiiiiisima Gunkan !!!!!

 

Por favor nos puedes decir el resto de exif para ver velocidades y todo eso....

Gracias

+1