¿Tokina o Tamron?

[Arquer]

Soy nuevo aquí y este es mi segundo mensaje así que primero quiero felicitaros por este maravilloso foro, se aprende mucho leyéndoos

Ahora mi duda, voy a comprarme un objetivo para iniciarme en macro. Mi camara es FF y había pensado en un objetivo de segunda mano de 90, 100 o 105mm. Los Tokina y Tamron parecen tener la mejor relación calidad precio. Los Nikon son algo más caros y los Sigma van según el dia.

 

¿Que os parecen estos objetivos?

 

TOKINA 100mm f/2.8 AT-X M100 AF PRO-D (NIKON)

TAMRON SP AF 90MM F/2,8 Di MACRO 1:1 (NIKON)

Los dos cuestan nuevos alrededor de 400 Euros y bastante menos de segunda mano.

 

Tambien escucho ofertas si os sobra alguno que sea bueno, bonito y barato   

 

¡Gracias de antemano por vuestra ayuda!

[migturrado]

Yo tengo esa misma duda, asi que os leo con atencion.

[kakashihatake78]

El sigma 105 ex dg tiene también muy buena fama y ronda esos precios. Yo creo que ninguno te decepcionará, yo hice eso, el primero que se me puso a tiro cayó Jejej, y muy contento.

[JLAD]

Tamron 90 2.8

[Orlik]

Decirte que tengo el Tamron y es una caña, para empezar en macro es perfecto, un buen BBB

[jasered]

He probado el Tokina y el Tamron. Me quedo con el segundo.

[Arquer]

 

 

_{El sigma 105 ex dg tiene también muy buena fama y ronda esos precios. Yo creo que ninguno te decepcionará, yo hice eso, el primero que se me puso a tiro cayó Jejej, y muy contento.}

 

 _{Muchas gracias Kakashihatake. Lo que he visto con el Sigma 105 es que no hay muchos el mercado de segunda mano y que los precios son muy dispersos. En anuncios antiguos de Internet si que he visto lo que dices sobre el precio parecido, pero  los anuncios activos que he visto son pocos y los ofrecen bastante mas caros que los Tamron.}

 

_{Tamron 90 2.8}

 

Decirte que tengo el Tamron y es una caña, para empezar en macro es perfecto, un buen BBB

 

_{He probado el Tokina y el Tamron. Me quedo con el segundo.}

 

_{Muchas gracias Jlad, Orlik y Jasered. Parece que hay consenso en fabor del Tamron aparte de que apenas se ven Tokinaen los anuncios.}

_{Estoy mirando en esa dirección (Tamron 90) aunque buscando me han venido dudas:}

_{¿El enfoque externo es tan molesto como algunos sugieren?}

 

_{He visto anuncios por,}

 

_{- NIKON 105mm f2.8G AF-S VR Micro, algo mas caro que los Tamron 90 pero tampoco tanto}

_{- Sigma 50mm f/2.8 macro 1:1 por un tercio de lo que cuesta el Tamron 90}

 

_{ambos aparentemente en buen estado. ¿Que opinais?}

Editado 15 de Mayo de 2013 por Arquer

[niconf65]

Por lo visto aquí en el foro:

 

-Nikon 105mm f2.8 af-s VR micro. Es el preferido por todos y el mejor valorado. Pero el menos comprado por precio.

-Sigma 105mm. Para mi el segundo mejor.

-Tamron 90. Bueno Bonito y Barato.

 

Para iniciarse y poder saber si te gusta o no el macro el Tamron 90 es ideal.

De éste es mucho más fácil encontrar en el mercado de segunda mano.

 

Un saludo.

[guilleab]

Yo he probado los dos y en definición puede ser un poco, pero muy poco mejor el Tamron, pero en construcción le Tokina gana de sobra, pero ninguno te va a decepcionar y el Sigma 105 tampoco.

Luego tienes el nada conocido Sigma 75, una bestia desconocida.

[JESUSO]

Yo tengo el sigma 50 2.8 ex macro , el nikon 85 f 3.5 Vr y el Tokina 100 macro. 

Si me tengo que quedar con uno de los tres me quedo con el Nikon 85, es el más versatil de los tres, el sigma 50 se queda corto de focal, te tienes que acrecar mucho y además se estira bastante al enfocar de cerca. El Tokina es una maravilla pero tiene en contra un enfoque muy lento, tanto que es más práctico enfocar a mano, y también se estira al enfocar de cerca. El Nikon enfoca rápido y preciso, no se estira, tiene Vr, una distancia mínima de enfoque muy buena y es bastante compacto. 

El Tamron no lo he probado, pero ya estoy contento con los que tengo para probar otro más.

[Xironte]

Tengo un Tamron 90 f2.5 desde hace muchos años, despues de unos ocho o diez años comenzó a presentar problemas de flare con diafragma cerrado, problema que con el paso de los años se hizo mas acusado, en vista de que no lo puedo usar por encima de F8 y esto segun condiciones de iluminación, me compre un Tokina 100 f2.8. El Tokina es muy buen objetivo mucho mejor que el Tanrom desde el punto de vista constructivo, pero desde el punto de vista optico y siempre desde mi opinión y propia experiencia le supera el Tanrom. El Tanrom tiene un pico de definición a f5.6, a f8 está ya casi a la par con el Tokina, solo un poco por encima y a F11 se igualan. Desgraciadamente el Tanrom a resultado tener muy mala vejez, sin embargo echo de menos su  definición a f5.6, realmente se nota o al menos yo creo notarlo.

Aunque no lo he probado y por referencias, si coincido con lo que te ha indicado el compañero, que el mejor seguramente es el Nikón 105 VR. En cuanto al autoenfoque en macro practicamente no se utiliza y el VR tampoco parece que sea nada efectivo a tan cortas distancias, en consecuencia para lo que es fotografía macro los objetivos totalmente manuales son perfectamente adecuados y seguramente se consiguen mucho mas baratos y son tan buenos o incluso mejores que los modernos, por ejemplo Nikon 55 f2.8 AIS, Nikon 105 f2.8 AIS, Lester A. Dine 105 f2.8 y otros.

Editado 15 de Mayo de 2013 por Xironte

[MUDITO]

Hola:

 

Los dos son muy buenos, de hecho no hay ningún macro específico que sea malo.

 

He tenido el Tamron y es una maravilla. No puedo hablar del Tkina porque no lo he tenido pero por lo que he leído es una gran óptica.

 

Los Toki son tanques en construcción pero adolecen de aberraciones cromáticas laterales.

 

No se que más decirte: que cualquiera de los dos te dará grandes alegrías!

 

Saludos

[Arquer]

Nikonf65, Guilleab, Jesuso, Xironte y Mudito,

 

Muchas gracias por comentar.

 

Al final ha sido un Sigma 105 con dos años de antigüedad y apenas usado. El primero bbb, en condiciones (sin hongos, etc.) y que ha entrado en presupuesto.

 

Otra vez gracias y espero colgar pronto mis primeras fotos.

[JESUSO]

Bien hecho, ahora a sacarle partido y disfrutarlo