Fotos boda

[Michael Corleone]

Hola.

 

El pasado fin de semana estuve invitado en una boda y no pude evitar llevar mi equipo fotográfico (aunque sabía que habría un fotógrafo profesional cubriendo el evento, o quizás precisamente por eso).

 

Llevé la D800, el Tamron 28-75 2.8, el Nikon 70-200 2.8 VR I, el Nikon 50 1.8 y el flash Nikon SB700.

 

Hice prácticamente todas las fotos con el 28-75 2.8 y el flash. Algunas (pocas) con el Nikon 50 y ninguna con el 70-200 (me pareció más versátil el 28-75 y si quería algún primer plano recortar después).

En dos días terminé de procesar las fotos (al final salieron 269) y se las envié a los novios, que me las han agradecido mucho.

 

Estoy bastante satisfecho con casi todas las fotos (llegada a la iglesia, salida, restaurante y discoteca).

Las que no terminan de convencerme son precisamente las de dentro de la iglesia. Puse el flash en TTL y ajustaba la exposición para que el vestido de la novia no saliese quemado. Las fotos no están quemadas, pero muchas de ellas las veo demasiado iluminadas, poco naturales. En el procesado (Lightroom) he intentado corregirlas, pero siguen sin convencerme del todo.

 

He buscado información al respecto y veo que muchos recomiendan subexponer el flash. También he visto vídeos de Fran Russo que dice que hace todo con la D600, objetivos 1.8 y sin flash. He visto fotos suyas muy chulas, pero casi todas son en exteriores (bodas al aire libre, no sé si en una iglesia mal iluminada serviría).

 

En definitiva, ¿cómo lo haríais vosotros? ¿Prescindiríais del flash para aprovechar los buenos ISO de la D800? Si utilizaseis flash, ¿cómo lo configuraríais?

[mmmcuack]

Se suele hacer con juegos de Flashes remotos montados con paraguas en modo rebote que generan luz difusa. Flash único directo presentan los problemas que tu mismo estas detallando, da igual que sea una iglesia que otro interior...

 

Enviado desde el CuackMovil

 

 

[juanborras]

Personalmente subiría la iso para no usar flash

[Vinzenso]

Buenos dias

 

Te cuento mi experiencia

 

Tengo tambien la d800, y hace unas semanas tuve un bautizo, la camara parcticamente la estrene en el. Habia oido hablar del rango dinamico y del tratamiento del ruido que hacen estas camaras (d600 y d800) asi que guarde el flash y tire de iso.

 

La iglesia estaba medianamente bien iluminada, asi que meti el tele 80-200 y una apertura de 2.8, velocidad 150 y iso 6400...

 

A simple vista las fotos parecian bien, pero cuando subes al 100% en la pantalla, te das cuenta que hasta estas camaras tienen sus limitaciones...

 

En full frame puedes trabajar con isos altos, pero yo no pasaria de 3200

 

Esta foto fue una prueba que hice para ver como salia, al verla en la pantalla la vi bien (fatal error) y segui con esos parametros. Seguramente si se pone en algun album o se saca a papel no se notara en absoluto, pero para los tiquismiquis que las vemos al 100% duele en los ojos

 

_083 por Vinzenso, en Flickr

 

Lo dicho, subir de 3200... peligroso aunque a veces viable, depende de la situacion y de uno mismo

 

Un abrazo

[David galan photography]

Supongo que tu intención era hacer la foto y que la luz aplicada al sujeto sea parecida a la del ambiente es así?

 

Es una situación un poco complicada, pero sin subir ISO y usando el flash, yo lo hari de la siguiente manera.

 

-Subexpondria el flash, no se cuanto, dependería de la luz ambiente.

-Para "llenar" el ambiente de luz pondria una velocidad de obturación un poco baja. Cuidado! digo baja y no lenta porque sino te saldrían movidas, ya sea por tu movimiento o por el de ellos.

-También subiría un poco la ISO 400-640 mas o menos. Almenos en mi cámara D300s es lo que subo, algunas veces.

 

Y creo que si me tocase a mi lo haría así. Espero haberte servido de ayuda.

[caku]

Nunca useis isos intemedios, siempre isos nativos, en la iglesia mejor no usar flash, la luz sera irreal, lo bonito es recordar el momento tal cual fue, no es el lugar para hacer perfectas composicines, hay que tirar mucho de iso, en caso de notarse demasiado el unico remedio es reducir ruido despues en post produccion (la calidad no sera la misma, pero sera el mejor remedio)

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

[Rabla]

Probablemente el problema esté en la medición que hace la cámara para la luz del flash.

 

Antes de hacer la foto la cámara tira un destello de flash para realizar una medición de luz y en base a esto ajustar la potencia de disparo del flash.  Esta medición/ajuste del flash dependerá de como tengamos configurada la medición el la cámara, matricial, pond. centro o puntual, por lo que dependiendo de lo que se esté midiendo tendremos unos resultados u otros.

 

También se me ocurre que quizá pueda ser un efecto de 'contrastes':

Cuando iluminamos en una iglesia con flash, evidentemente, éste no es capaz de iluminar la totalidad de la iglesia, por lo que se ajusta una exposición para el fondo y luego con el flash iluminamos a los novios.

Si, como puede pasar, el fondo queda algo subexpuesto y los novios bien expuestos esa diferencia de contrastes (oscuro-claro) puede llegar a hacernos pensar que los novios están algo sobreexpuestos.

 

Ayudaría ver una foto y saver como la hiciste para evitar elucubraciones

 

Saludos.

 

 

[Neverlan]

No se, hace millones de años que no hago una boda, pero no me imagino una boda entre las 11 y 17 h a pleno sol en el exterior y hacer fotos sin flash, las sombras rondarían por todos los lados, y sobre todo en la cara...........

 

Yo siempre utilizaría un flash para rellenar esas sombras.

[jlgutierrez]

Hola.

 

El pasado fin de semana estuve invitado en una boda y no pude evitar llevar mi equipo fotográfico (aunque sabía que habría un fotógrafo profesional cubriendo el evento, o quizás precisamente por eso).

 

Llevé la D800, el Tamron 28-75 2.8, el Nikon 70-200 2.8 VR I, el Nikon 50 1.8 y el flash Nikon SB700.

 

Hice prácticamente todas las fotos con el 28-75 2.8 y el flash. Algunas (pocas) con el Nikon 50 y ninguna con el 70-200 (me pareció más versátil el 28-75 y si quería algún primer plano recortar después).

En dos días terminé de procesar las fotos (al final salieron 269) y se las envié a los novios, que me las han agradecido mucho.

 

Estoy bastante satisfecho con casi todas las fotos (llegada a la iglesia, salida, restaurante y discoteca).

Las que no terminan de convencerme son precisamente las de dentro de la iglesia. Puse el flash en TTL y ajustaba la exposición para que el vestido de la novia no saliese quemado. Las fotos no están quemadas, pero muchas de ellas las veo demasiado iluminadas, poco naturales. En el procesado (Lightroom) he intentado corregirlas, pero siguen sin convencerme del todo.

 

He buscado información al respecto y veo que muchos recomiendan subexponer el flash. También he visto vídeos de Fran Russo que dice que hace todo con la D600, objetivos 1.8 y sin flash. He visto fotos suyas muy chulas, pero casi todas son en exteriores (bodas al aire libre, no sé si en una iglesia mal iluminada serviría).

 

En definitiva, ¿cómo lo haríais vosotros? ¿Prescindiríais del flash para aprovechar los buenos ISO de la D800? Si utilizaseis flash, ¿cómo lo configuraríais?

 

En cuanto al tema del flash en las bodas volvemos a meternos en el mundo de los gustos personales, hay quién prefiere usarlo y hay quien no. Yo personalmente no lo uso, hoy en día con los ISOs altos que se tienen y objetivos luminosos no hay ningún problema, sabiendo lo que se hace, solo de esta manera se consigue capturar la magia que tiene la luz ese día tan especial para que cuando la pareja vuelva a ver las fotos vea lo que allí realmente se vivió, cosa difícil de conseguir si utilizamos flash. 

 

 

Se suele hacer con juegos de Flashes remotos montados con paraguas en modo rebote que generan luz difusa. Flash único directo presentan los problemas que tu mismo estas detallando, da igual que sea una iglesia que otro interior...

 

Enviado desde el CuackMovil

 

Madre mía, respeto la manera de trabajar de cada uno pero me imagino ese día cargando con todo eso para poder hacer fotos en el interior de una iglesia y me da algo!!

 

 

 

Buenos dias

 

Te cuento mi experiencia

 

Tengo tambien la d800, y hace unas semanas tuve un bautizo, la camara parcticamente la estrene en el. Habia oido hablar del rango dinamico y del tratamiento del ruido que hacen estas camaras (d600 y d800) asi que guarde el flash y tire de iso.

 

La iglesia estaba medianamente bien iluminada, asi que meti el tele 80-200 y una apertura de 2.8, velocidad 150 y iso 6400...

 

A simple vista las fotos parecian bien, pero cuando subes al 100% en la pantalla, te das cuenta que hasta estas camaras tienen sus limitaciones...

 

En full frame puedes trabajar con isos altos, pero yo no pasaria de 3200

 

Esta foto fue una prueba que hice para ver como salia, al verla en la pantalla la vi bien (fatal error) y segui con esos parametros. Seguramente si se pone en algun album o se saca a papel no se notara en absoluto, pero para los tiquismiquis que las vemos al 100% duele en los ojos

 

_083 por Vinzenso, en Flickr

 

Lo dicho, subir de 3200... peligroso aunque a veces viable, depende de la situacion y de uno mismo

 

Un abrazo

 

Y para que ves una fotografía de la D800 al 100%? Piensas hacer una impresión de las fotografías a 120cm de alto y verlas 50cm de distancia?

[Fran Nieto]

Con un flash directo yo mediría la luz de la iglesia, seleccionaría una velocidad que garantizase que mi salen las tomas movidas, diafragma suficiente para conseguir la profundidad oportuna y subiría sensibilidad. Dejaría la luz disponible subexpuesta en un punto.

 

El flash lo cubriría cn un filtro para igualar la tonalidad de la luz de la iglesia y aportaría la misma luz que esta. Así los novios estarían bien expuestos y el fondo en -1

 

Lo ideal seria contar comuna fuente difusa...

[novatomurcia]

Hola. Te puedo decir que a las bodas comuniones y demás eventos que he ido, dentro de una iglesia, todos los fotógrafos utilizan flash. Lo del ISO a 6400. Tienes grano seguro. Yo utilizaría flash. Si ó si. Pero cada uno somos un mundo.

[osmacelis]

A parte de todo lo que te han dicho, te cuento que como fotografo de bodas, es un poco incomodo ver otros fotografos, mas si son invitados, haciendo fotos al lado de uno.

 

Cada quien es libre de hacer lo que quiera, pero he visto bodas que se ven poco organizadas porque varios invitados resolvieron dárselas de fotografos. Como me sucedió hace un par de semanas que se casaba un director de cine y tv, sus amigos no la fueron a pasar bien, fueron a competirle al fotografo. Parecía un evento periodístico y no un matrimonio.

 

A la vez me parece poco ético pasarle primero las fotos "gratis" a los novios, esto debe hacerse luego de la entrega del profesional.

 

No se si la crisis ha afectado a el gremio de la fotografia pero si además de crisis hay personajes regalando un trabajo, la economía no va a despegar. Recuerda que lo que le pase a un sector de la economía, repercute en los demás sectores.

 

Espero no hayas

molestado mucho al profesional de la boda.

[caku]

El "problema" es que hace 10 años el profesional daba una calidad de imagen igual que ahora, la gente no tenia reflex, como mucho una canara de carrete cutre, a dia de hoy un chaval cualquiera tiene una refex y da una calidad decente, el fotografo te dara unas fotos mucho mejores, claro esta, pero el fotografo cobra 1000€ y tu colega 0€...

 

en mi localidad con 1000€ mas mucha gente prefiere meter un menu mas alto, las fotos no les importan tanto

 

Eso de ser fotografo se acaba, y dentro de unos años, la calidad sera mucho mayor, y costara saber si alguien es profesional o no, recordemos que a dia de hoy mucha gente tiene nociones bsicas de fotografia, y los accesorios y demas bajaron mucho de precio.

 

ser fotografo tiene los dias contados, a dia de hoy se abren otros sectores como la programacion por ejemplo

[antoniomat]

A parte de todo lo que te han dicho, te cuento que como fotografo de bodas, es un poco incomodo ver otros fotografos, mas si son invitados, haciendo fotos al lado de uno.

 

Cada quien es libre de hacer lo que quiera, pero he visto bodas que se ven poco organizadas porque varios invitados resolvieron dárselas de fotografos. Como me sucedió hace un par de semanas que se casaba un director de cine y tv, sus amigos no la fueron a pasar bien, fueron a competirle al fotografo. Parecía un evento periodístico y no un matrimonio.

 

A la vez me parece poco ético pasarle primero las fotos "gratis" a los novios, esto debe hacerse luego de la entrega del profesional.

 

No se si la crisis ha afectado a el gremio de la fotografia pero si además de crisis hay personajes regalando un trabajo, la economía no va a despegar. Recuerda que lo que le pase a un sector de la economía, repercute en los demás sectores.

 

Espero no hayas

molestado mucho al profesional de la boda.

Que un profesional haga el reportaje no impide, al menos a mi, poder hacer fotos a un familiar o un amigo.

Estaria bueno que por que se encargue un reportaje, no puedan los novios contar con las fotos de un amigo o familiar.

Un profesional cobrara su trabajo y listo, y eso no da exclusividad de que sus fotos sean las unicas, ni porsupuesto que yo deba esperar cinco o seis meses como algunos tardan en entregar sus trabajos , para dar yo el mio.

La crisis llega a todos los gremios y no es el fotografo una especie en extincion que tenga que ser protegida hasta el limite de tener que dejar yo mi camara en un cajon guardada para no entrometerme en su trabajo, cuando hago yo un trabajo no remunerado que para nada es competencia desleal.

A ver si no voy a poder hacerle una tarta a mi vecino para el cumpleaños de su hija, por no entrometerme con el pastelero de la esquina.

[Tente]

Aunque nos alejemos del verdadero sentido del post que ha colgado el compañero, estoy en parte de acuerdo con osmacelis y caku.

 

Para mi, si una pareja de novios quiere prescindir de los servicios de un fotógrafo profesional para ahorrarse algo de dinero, y pedir a un amigo que le haga el trabajo, me parece perfecto, sinceramente, cada uno hace con su boda y su dinero lo que le venga en gana.

 

Eso sí, lo que no veo correcto, es más lo veo incluso de mal gusto, es que se contrate a un fotógrafo profesional y se permita que haya uno, dos, o tres amigos metiéndose en plano para conseguir la foto, más que nada, porque le pueden estropear las tomas al profesional con los disparos de sus flashes etc...., entre otros muchos peros.

 

Que le dan las fotos gratis, pues vale, es lógico, que se las dan antes que el album del profesional, pues vale también, que saben ellos... Pero que respeten su trabajo cuando lo están haciendo. Hasta ahora yo nunca he visto a un músico aficionado que se lleve el órgano o la guitarra a una boda para tocar la entrada nupcial mientras suena el organillo de la iglesia.

 

Saludos.

[antoniomat]

Yo voy a muchos eventos en los que se me llama para hacer las fotos, en ellos me encuentro con muchos muchos que estan haciendo sus fotos con compactas, moviles, reflex , etc, y tengo que hacer mi trabajo entre todos ellos.

Porsupuesto que cuando me acerco al escenario o al artista al que estoy fotografiando, la gente respeta esto y me abren hueco, algunos no pero hay de todo.

No hablo de que se deje a todo el mundo estorbar en una boda, ni siquiera el cura dejara que eso ocurra, pero desde luego si hay permiso para que otro fotografo haga fotos, que no se censure su actividad , siempre desde luego, dejando al profesional ejercer su trabajo.

[caku]

Os estorban por que quereis, una de las funciones mas importantes de un fotografo es dirigir la boda y que nadie se meta en el medio, en uno de los

Lugares mas importante es en la salida de la iglesia, donde se cuela gente, o directamente hablar con la novia para que no se tape la cara con el ramo cuando tiran el arroz y estropear esas fotos (todas lo hacen)

 

DIRIGIR Y FOTOGRAFIAR, los amigos de la pareja que esten haciendo fotos no te molestaran

[osmacelis]

Es por experiencia, no hablo por hablar. Si estorban y dañan momentos clave los invitados que llevan cámaras a las bodas. Los que hacen las tomas desde su ubicación respetan el evento y el trabajo de los profesionales.

 

Personalmente no me meto en el campo de los profesionales de diferentes áreas cuando están haciendo su trabajo.

 

No me meto en la cocina en un evento para hacer la cena a mi gusto, o llevo mis flores par decorar a mi manera, o como dice Tente, no llevo mi guitarra para tocar al lado de los músicos. Etc, etc.etc.

 

Cualquiera puede hacer fotos cuando le plazca, lo mismo que cocinar, o tocar su instrumento musical... Pero todo en su espacio y en su tiempo.

 

Cuando deseo hacer fotos en un evento por mi cuenta, le he dicho al fotografo que si le puedo hacer de segunda cámara. Si no no me meto. Ni siquiera me metí en las fotos de la boda de mi hermano. Aunque me moría de ganas le deje esto a los fotografos contratados y disfrute de la fiesta.

 

La fotografia como afición es respetable pero se debe respetar al profesional cuando esta haciendo su trabajo, cualquiera que sea su profesión, medico, ingeniero, diseñador, astronauta, periodista, deportista etc.

 

O en medio de un partido entre el real y el barcelona se meterían a la cancha a intentar hacer un gol, porque son aficionados al fútbol?

[Tente]

Sigo estando totalmente de acuerdo con el compañero OSMACELIS. A nadie se le veta de echar fotos en una boda, pero respetando a la persona que está trabajando, hay muchísimos momentos en los que se pueden echar las fotos sin tener que ser una molestia.

 

Repecto a lo que dice el compañero CAKU, cierto que una de las misiones del fotógrafo es la de dirigir, pero dirigir a sus ayudantes, no a los invitados de la boda, por mucho que no se molesten, si se centran en tener que estar pidiendo a todo el mundo "por favor, dejeme, o retirese un momento, o no dispare el flash,...." pierde más de la mitad de los momentos.

 

Yo soy aficionado a la fotografía y gran parte de mi labor profesional la desarollo en este campo, me encanta la fotografía, pero si voy a una boda me dejo las cámaras en casa y  si no me las dejo, hay muchísimos momentos en los que "disparar" sin importunar al profesional. No me creo y es que simlemente no me creo que un invitado saque una fotografía de la llegada de los novios, del beso o de la puesta de los anillos, mejor que el profesional, sin que se interrumpan mutuamente.

 

Desde luego que todo esto son opiniones y estas son las mias y por favor pido disculpas de antemano si alguien se siente molesto por las mias, ya que en ningún momento es mi intención, son mis opiniones, pero puedo estar equivocado al 100%.

 

SAludos.

[Toni_Photo]

Es un tema complicado esto de los eventos y los aficionados a la fotografía. ¿ Cuantas tomas se estropean en un posado, cuando hay un montón de aficionados rodeando al profesional e intentando hacer la misma toma, despistando a la gente que esta posando, que no sabe a donde mirar?. Demasiadas.

 

Yo como aficionado he ido a muchos eventos, con y sin cámara. Nunca he intentado hacer una foto de un posado oficial o en un momento clave del evento, para mi por dos razones de peso, respeto al profesional que esta trabajando y a la gente que lo ha contratado.

 

Pero esto es como todo, hay gente que lo entiende y gente que no.

 

Saludos.

[mmmcuack]

Madre mía, respeto la manera de trabajar de cada uno pero me imagino ese día cargando con todo eso para poder hacer fotos en el interior de una iglesia y me da algo!!

 

Yo hace años que no hago BBC, y apenas ya proceso fotos de esos eventos, pero antes era así. Iban siempre un cámara y, al menos, un auxiliar de cámara (generalmente la pareja del fotógrafo), y mientras uno se encargaba de la cámara, el otro movía y aporreaba con el resto de achiperres, amén de recolocar, en caso de necesidad, alguno de los paraguas.

 

Claro, que antes no se podía tirar de ISO con la soltura que se hace ahora; eso cuando era en digital, porque si era ya en analógico...

[FPS]

Con un flash directo yo mediría la luz de la iglesia, seleccionaría una velocidad que garantizase que mi salen las tomas movidas, diafragma suficiente para conseguir la profundidad oportuna y subiría sensibilidad. Dejaría la luz disponible subexpuesta en un punto.

El flash lo cubriría cn un filtro para igualar la tonalidad de la luz de la iglesia y aportaría la misma luz que esta. Así los novios estarían bien expuestos y el fondo en -1

Lo ideal seria contar comuna fuente difusa...

D700 y D800 Iso 800 24-70 2.8 1/40 o 1/30 f4 o 5.6 y el flash con el filtro de gel, orientado hacia arriba y un reflector. Compensado a -0.7 ó -1 según resultados...

Esto es precisamente lo que yo hago cuando me toca fotografiar dentro de iglesias medianamente iluminadas, cobrando o no, y cuando no soy el fotógrafo principal me cuido mucho de no molestar al compañero que está trabajando. Más de una vez incluso le he echado un cable a alguno que se le escapaba algún momento peculiar por no estar atento o no conocer al cura.

Es inevitable para el profesional ver una amenaza para su trabajo y muchos inconvenientes en la asistencia de invitados con cámaras medianamente buenas pero con poca experiencia en bodas porque se le meten por medio antes o después. Pero a mi no me molesta lo más mínimo si veo una actitud respetuosa con el fotógrafo principal y siempre es un reto dar una calidad superior a los demás.

[IsaacHernandez]

Es un tema complicado esto de los eventos y los aficionados a la fotografía. ¿ Cuantas tomas se estropean en un posado, cuando hay un montón de aficionados rodeando al profesional e intentando hacer la misma toma, despistando a la gente que esta posando, que no sabe a donde mirar?. Demasiadas.

 

Yo como aficionado he ido a muchos eventos, con y sin cámara. Nunca he intentado hacer una foto de un posado oficial o en un momento clave del evento, para mi por dos razones de peso, respeto al profesional que esta trabajando y a la gente que lo ha contratado.

 

Pero esto es como todo, hay gente que lo entiende y gente que no.

 

Saludos.

La cantidad de posados desastre culpa del fotógrafo es también muy considerable tenga o no tenga gente alrededor, escudarse en eso es bastante poco profesional, y más cuando puedes aislar te de los invitados si lo coordinas bien con los novios que es parte del trabajo.

[IsaacHernandez]

Es por experiencia, no hablo por hablar. Si estorban y dañan momentos clave los invitados que llevan cámaras a las bodas. Los que hacen las tomas desde su ubicación respetan el evento y el trabajo de los profesionales.

 

Personalmente no me meto en el campo de los profesionales de diferentes áreas cuando están haciendo su trabajo.

 

No me meto en la cocina en un evento para hacer la cena a mi gusto, o llevo mis flores par decorar a mi manera, o como dice Tente, no llevo mi guitarra para tocar al lado de los músicos. Etc, etc.etc.

 

Cualquiera puede hacer fotos cuando le plazca, lo mismo que cocinar, o tocar su instrumento musical... Pero todo en su espacio y en su tiempo.

 

Cuando deseo hacer fotos en un evento por mi cuenta, le he dicho al fotografo que si le puedo hacer de segunda cámara. Si no no me meto. Ni siquiera me metí en las fotos de la boda de mi hermano. Aunque me moría de ganas le deje esto a los fotografos contratados y disfrute de la fiesta.

 

La fotografia como afición es respetable pero se debe respetar al profesional cuando esta haciendo su trabajo, cualquiera que sea su profesión, medico, ingeniero, diseñador, astronauta, periodista, deportista etc.

 

O en medio de un partido entre el real y el barcelona se meterían a la cancha a intentar hacer un gol, porque son aficionados al fútbol?

Todo esto funciona si realmente el nivel de algunos aficionados no estuviese a la altura o por encima del de muchos profesionales. La probabilidad de que te encuentres a un médico como paciente es baja y normalmente los pacientes confían porque ni se acercan a los conocimientos de un médico, pero si eso no fuese así claro que se meterían, yo he visto un caso donde un amigo de un paciente salvo la vida del amigo en el hospital precisamente porque vio que el médico la cagaba a base de bien, según tu precepto debería haberlo dejado morir, creo que el paciente no estaría muy de acuerdo. Y lo mismo puede pasar en otros casos especialmente cuando el supuesto profesional es un patata.

[Tente]

Todo esto funciona si realmente el nivel de algunos aficionados no estuviese a la altura o por encima del de muchos profesionales. La probabilidad de que te encuentres a un médico como paciente es baja y normalmente los pacientes confían porque ni se acercan a los conocimientos de un médico, pero si eso no fuese así claro que se meterían, yo he visto un caso donde un amigo de un paciente salvo la vida del amigo en el hospital precisamente porque vio que el médico la cagaba a base de bien, según tu precepto debería haberlo dejado morir, creo que el paciente no estaría muy de acuerdo. Y lo mismo puede pasar en otros casos especialmente cuando el supuesto profesional es un patata.

No pretendo entrar en ningú tipo de polémica, respeto tu opinión y la del resto, sea cual sea, pero creo que el profesional, por muy patata que sea, está trabajando, y lo que se tiene que respetar es precisamente, que está trabajando. Nadie sabe si ese fotografo que esta en el evento es una patata o el mejor fotografo de bodas del mundo y no está ahi para que se le evalue, está para trabajar, porque para eso le estan pagando, y para trabajar en las mejores condiciones posibles, tal y como nos gusta trabajar a todos, hagamos lo que hagamos.

 

Saludos.