Consejo sobre FX y DX

[apinajus]

Señores/as: Estoy totalmente perdido. Me explico.

 

Tengo una D200 que utilizo casi exclusivamente en viajes con 10-24 y un 18-135. No soy un experto pero creo que tengo fotos bastante chulas, sobre todo de montaña.

Al caso: tengo algo de presupuesto para renovar algo de equipo y habia pensado en comprarme un 24-70 peeeero lo he probado en mi D200 y pierdo muuucho angular.

 

Por otro lado veo que hay mucho debate sobre la "muerte" del sistema DX y no me gustaria invertir en algo que previsiblemente podria quedar obsoleto dentro de poco. 

 

Que me recomendáis?

 

Saludos!

[Theresa]

Sencillo, cómprate un objetivo de rango más angular pero que te sirva para FX. Un 16 35, por ejemplo

[NIVOLA]

Pues si como dice Theresa, solucionado, lo que yo no estaría tan seguro de una muerte tan repentina del DX, cuando Zeiss, se ha puesto a fabricar, objetivos esta vez autofocos, para las fuji x, y sus socios de Sony.

 

saludos.

[sebastia a. b.]

Si puedes permitirte una D800 puedes trabajar en modo DX o en modo FX según la lente que utilices....

[Theresa]

Si puedes permitirte una D800 puedes trabajar en modo DX o en modo FX según la lente que utilices....

Así sale más caro el collar que el perro, en mi opinión

[apinajus]

Perdonad mi desconocimiento pero... en que se diferencia una D800 de una D4?

Obviamente la D4 supongo que tendrá "mas de todo" pero el que exactamente?

[NIVOLA]

Perdonad mi desconocimiento pero... en que se diferencia una D800 de una D4?

Obviamente la D4 supongo que tendrá "mas de todo" pero el que exactamente?

Pues no mas de todo, ya que la D800, tiene 36 mp, mientras la D4, se conforma con 16 mp. si mal no recuerdo, lo que si las diferencia que la D4, es una cámara pensada para el profesional del reportaje, con todo lo que ello implica, de resistencia, calidad de materiales, velocidad de ráfaga, rendimiento a ISOS altos, autofoco muy rápido y preciso, con un precio de mas del doble al que podemos encontrar una D800, mas orientada a la alta resolución, y en un supuesto escalón por debajo, de la D4, aunque yo mas bien diría que son cámaras distintas para fines distintos. 

 

saludos.

[kakashihatake78]

Ya lo comenté hace tiempo, para mi usar lentes fx en dx es una tontería. Pierdes angular, de 10mm a 16mm hay una diferencia brutal. Si estás acostumbrado a usar un 35 en dx luego en fx puede que no te guste porque cambia mucho su ángulo de visión. Y así muchos mas ejemplos.

 

Mi recomendación es que uses los objetivos que quieras con tu cámara sin pensar tanto en el futuro, porque qu vas a estar 1 año o 2 antes de pasar a full frame sin disparar en ultra gran angular? Cuando cambies a full frame ya venderás tu equipo dx actual y comprarás uno nuevo idóneo para fx y tus necesidades. Asi tendrás una experiencia plena y satisfactoria durante todo el tiempo en ambos sistemas.

 

Saludos

 

[apinajus]

Gracias por los comentarios... :-)

 

Y sobre la "posible" desaparición del formato DX? Alguien preve que sea sustituido por el FX en un futuro no muy lejano? Hace relativamente poco todo lo FX costaba un pastizal y ahora se ha ido moderando en precio...

[Ferkuss]

Desde mi humilde opinión y desde el desconocimiento de cifras o información, pienso que el sistema DX no desapará en corto plazo de tiempo (por lo menos 4 o 5 años por lo menos). Todas las marcas siguen renovando sus modelos DX y el peso que tiene en el mercado este formato, no es nada despreciable. Así que supongo que hasta que sigan vendiendo DX como churros, este formato tendrá hueco en el mercado.

Piensa que hay gente que prefiere el DX por el recorte que tiene, y luego las categorías de aficionado y algún modelo pro tienen este formato.

 

Cierto es que ya no es tan raro ver un cuerpo Nikon que sea FX, pero de ahí a que sustituya a DX, todavía faltará mucho. Por lo menos hasta que no saquen una D3XXX, D5XXX o D7XXX (o el modelo a las que equivalgan) en FX.

 

Así que no veo un "motivo" de peso, que el formato DX se quede obsoleto, para no comprar dicho formato

 

Un saludo

[kakashihatake78]

Como va a desaparecer con la de cámaras dx que vende Nikon... pienso que son un gran porcentaje de las ventas totales de la compañía nipona.

 

 

 

[fpmato]

Lo que puede que desaparezca es el DX en la gama pro (veremos si la d300s se renueva o no), pero en el resto tiene cuerda para mucho, mucho rato, en mi opinión.

[roscafina]

a finales del año pasado los fabricantes de camaras nos prometieron un full frame barato...barato? canon eos 6d, nikon d600 y sony slt a99 nó bajan de los 2.000 euros (perdonen si me lio con los nombres) simplesmente esto nó interesa porque hay muchos objectivos DX (y otras cosas) que vender.  nó creo que fabricar un sensor FX cueste mas de 1.000 euros a un DX...  la electronica de consumo se "mueve" asi.

 

salu2.

[lensreporter]

Ya lo comenté hace tiempo, para mi usar lentes fx en dx es una tontería. Pierdes angular, de 10mm a 16mm hay una diferencia brutal.

 

en parte llevas razon en otra no tanto....

objetivos fabricados para FX (y de paso DX) ofrecen en muchos casos una calidad extraordinaria si los usas con una camara DX - un ejemplo: Sigma EX DG 20-40 f2.8 - con camara FX ofrece una calidad bastante aceptable, pero hay varios inconvenientes: 1) viñetado fuerte que nunca desaparece (ni con f11) 2) aberracion cromatica visible en las esquinas 3) distorsion notable, sobre todo en 20mm - sin embargo con  camaras DX (digamos una D 7000) este objetivo rinde como un autentico Pata Negra - nada de viñetado, distorsion y aberracion cromatica y encima MUY nitido (tambien es muy nitido con FX)! Por algo mas de 250€ te puedes llevar asi un objetivo increible para DX y todavia mantienes un buen granangular con 30mm (por el factor multiplicador de x1.5) y si mas adelante te compras una camara FX lo conservas con una calidad digamos aceptable en 20mm.....

Editado 6 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[kakashihatake78]

Sí, conozco las ventajas de usar lentes fx en dx, yo mismo uso unas cuantas en mi d7000. Pero si ello me condiciona a perder angular, por ejemplo... pues no lo veo lógico. De lo que estoy en contra es de condicionar mi equipo dx y mi estilo de fotos (con unas focales determinadas) con lentes fx pensadas para el futuro. Si te compras lentes full frame que las disfrutas a tope en dx y además te sirven para el futuro... pues perfecto.

 

Saludoss

 

 

[lensreporter]

a veces pienso, es un una pena que no hay mas fijos en angular o ultragranangular (UGA) - que hay de fijos (actuales) hoy en dia: Samyang AS 14 f2.8 y Canon L 14 II f2.8 (demasiado caro), CZ Distagon T* 15 f2.8 (aun mas caro...), Tokina PRO 17 AT-X f3.5 (pero ya no lo fabrican), CZ Distagon T* 18 f3.5, Sigma EX DG 20 f1.8, CZ Distagon T* 21 f2.8 (un crack!) y poco mas.... antes los fabricantes tenian mucho mas ofertas, p.e. Nikkor AF-S 14 f2.8, Tamron SP 14 y 17 adaptall, Sigma EX 14, Voigtländer Helios 15 y mas cosas.... tanto zoom y zoom y solo muy pocos realmente llegan a la alta calidad sobre todo con camaras FF (como el Nikkor AF-S 14-24)....

Editado 7 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[Copacabana]

Yo compraría el DX 17-55mm es una joya.

 

Saludos

[manuelcasan]

Yo tengo el Tamron 17-50 f2,8 sin estabilizar y me va genial, al menos par mi, en la D300s

[apinajus]

bueno, pues me he comprado el 17-55 y estoy encantadisimo.

De momento voy a seguir con mi querida d200 mas el 50mm 1.4G y el pedazo de objetivo que me he pillado.

 

Eso si, supongo que antes o despues me acabaré agenciando un zoom. ahi he oido maravillas del 70-200 vrII pero estamos otra vez con qu es para FX.... alguien sabe de algun buen zoom para dx similar?

 

gracias!

[kakashihatake78]

El 70-200 lo puedes usar perfectamente en dx, al igual que todas las lentes fx. El problema es al revés.

 

Enviado desde mi HUAWEI U8815 usando Tapatalk 2

 

 

[fitopaz]

Ya lo comenté hace tiempo, para mi usar lentes fx en dx es una tontería. Pierdes angular, de 10mm a 16mm hay una diferencia brutal. Si estás acostumbrado a usar un 35 en dx luego en fx puede que no te guste porque cambia mucho su ángulo de visión. Y así muchos mas ejemplos.

 

Mi recomendación es que uses los objetivos que quieras con tu cámara sin pensar tanto en el futuro, porque qu vas a estar 1 año o 2 antes de pasar a full frame sin disparar en ultra gran angular? Cuando cambies a full frame ya venderás tu equipo dx actual y comprarás uno nuevo idóneo para fx y tus necesidades. Asi tendrás una experiencia plena y satisfactoria durante todo el tiempo en ambos sistemas.

 

Saludos

 

Durante mucho tiempo me ha funcionado muy bien la combinación en DX de 24-70 y un barato 12-24 por abajo. Uso muy poco el angular y agradezco mucho esos 20mm de más que proporciona el 24-70 con respecto a un 17-50 por ejemplo.

 

Saludos

[okoala]

Aunque el 17-55 sea una joya, y teniendo como tienes el 10-24, yo hubiera optado por el 24-70. Así de esa manera tendrías una combinación perfecta. Yo el 24-70 lo tengo para una d7000 y va de cine.

Pero como en todo, cuestión de gustos.

Un saludo.

[kakashihatake78]

De 55 a 70mm no hay mucha diferencia; pero de 17 a 24mm sí. En angular cada mm se agradece mucho.

 

Tener que cambiar de objetivo cada vez que necesitas mas angular (con 24mm en dx es a menudo) me parece un rollo. Pero como dices, cada uno... a lo mejor yo disparo mucho mas que tú en angular. Necesito muchas mas veces con el 18-55 los 18mm que los 55, entonces en mi caso seria de tontos hacerme con un 24-70 en dx.

Editado 1 de Octubre de 2013 por kakashihatake78