d7000 o d7100

[pedja]

Hola

 

Voy a adquirir una camara nueva para sustituir mi d80. Necesito disparar en actuaciones de danza en auditorios a sujetos en movimiento. Con mi d80 no consigo congelar el movimiento y cuando subo iso a 800 o mas sale mucho grano y aun asi a veces sale movida.

La pregunta es no se si merece la pena pagar los casi 300 euros de diferencia o lo voy a tener bien solucionado con la d7000, Mi presupuesto es limitado , ya se que hay otras opciones mejores pero este seria mi tope.

 

Gracias de antemano

[smok]

Yo tengo la D7000 y estoy contento.

 

Pero por lo q me han contado, si puedes compra la D7100.

[ThomasSchoenherr]

Yo tengo la D7000 y estoy contento.

 

Pero por lo q me han contado, si puedes compra la D7100.

Tan grande es la diferencia? 

[macnik]

¿Qué equipo informático tienes? Si no es nuevo o casi nuevo la D 7100 te lo dejará obsoleto en tres días y medio.. Es un tema al que no se le suele dar importancia pero créeme, las fotOs de la D7100 se comen la RAM de muchos ordenadores.

[joanpami]

Sin duda la 7100 (tengo también la 7000). Su sistema de enfoque es mucho mejor que el de la 7000, aparte de los 24 Mpx. que te permiten reencuadrar la escena, cosa que en muchas ocasiones no viene nada mal. Si tienes buenos objetivos, la diferencia se nota mucho.

Si que es cierto que si disparas en RAW necesitarás un equipo actualizado (con un procesador i5 es suficiente), pero en JPEG no tendrás problema ninguno.

[PAFER]

Yo precisamente fue el salto que di, de la D80 a la D7000, y el cambio es NOTABLE.

 

Si te lo puedes permitir y tu equipo de revelado te lo permite, la D7100 sin dudarlo, es una D7000 mejorada en los puntos donde esta cojea.

 

Si vas a hacer fotos en zonas con poca luz, la D7000 tiene su punto flaco en el enfoque, si no es así, es una opción más que interesante. A favor frente a la D7100, para mi, el sensor SONY de la D7000 me parece que el Toshiba de 24 Mpx de la D7100 no le hace sombra, y el de la D7000 tiene un rango dinámico superior y con 16 Mpx yo ya voy servido...

 

Otra cosa es que encuentres de 2º mano una D7000 a un precio que te permita invertir en ópticas, que esas no se te quedarán obsoletas, y es algo que yo tendría más en cuenta que las diferencias entre los cuerpos, y donde vas a notar de verdad calidad en tus fotos.

 

Para mi mejor una D7000 + lente >= f2,8

 

Que una D7100 + lente de kit

 

Saludos

[anceco2002]

mi opinión es parecida a pafer yo tengo las dos, y lo primero que te puedo aconsejar es una óptica buena el 55-200 que tienes no te va a valer .

 

si pudieras un 70-200 a 2.8  seria lo suyo ,nosotros usamos el sigma y va muy bien. y además te digo lo que los compañeros, el enfoque de la d7100  va mejor, y sobre todo cuando empieza a faltar luz.

 

por el equipo que tienes, el 16-85vr  te va a funcionar bien en las dos y el 35mm también , pero el 55-200 no le veo futuro, las 7xxx son exigentes y la d7100 todavía mas exigente.

 

un 70-200 de calidad es lo que te haría el apaño  y subir iso sin miedo.

 

un saludo

[pedja]

mi opinión es parecida a pafer yo tengo las dos, y lo primero que te puedo aconsejar es una óptica buena el 55-200 que tienes no te va a valer .

 

si pudieras un 70-200 a 2.8  seria lo suyo ,nosotros usamos el sigma y va muy bien. y además te digo lo que los compañeros, el enfoque de la d7100  va mejor, y sobre todo cuando empieza a faltar luz.

 

por el equipo que tienes, el 16-85vr  te va a funcionar bien en las dos y el 35mm también , pero el 55-200 no le veo futuro, las 7xxx son exigentes y la d7100 todavía mas exigente.

 

un 70-200 de calidad es lo que te haría el apaño  y subir iso sin miedo.

 

un saludo

Por el rango focal que vengo utilizando en este tipo de auditorios habia pensado en el sigma , pero en el 50-150 , tambien 2.8 como el 70-200 pero se centra mas en el rango focal que utilizo.

 

Tambien he visto que van a sacar en breve un 24-105 2.4 de sigma que pudiendo subir isos tambien me parece una buena opcion

 

Despues en tele me cogeria un 70-300 VR de nikon

 

¿Que opinion os merecen?

[Vespa]

Como te han dicho más arriba, planteate como prioridad la óptica que abra a f 2.8 constante y cualquiera de las dos te servirá.

[anceco2002]

los dos que pones no los he probado ,pero por focal me gusta mas el 70-200  esta focal es un clásico, el de nikon se dispara de precio ,pero el sigma el precio es bueno y el resultado también, pero que sea el OS (que es el ultimo salido)

 

el 70-300vr es un buen objetivo pero para sitios con mucha luz en un interior no te va a funcionar bien. y ese si lo tengo y lo hago servir sobre todo cuando voy a circuitos y a los aeropuertos a hacer aviones.

 

el 24-105 de sigma nuevo esta mas pensado para una FX por su rango focal. y el 50-150 no te sabría decir como sale, pero me remito a lo que te puse antes creo que es mejor el 70-200   

 

un saludo

[sallustius]

Por el rango focal que vengo utilizando en este tipo de auditorios habia pensado en el sigma , pero en el 50-150 , tambien 2.8 como el 70-200 pero se centra mas en el rango focal que utilizo.

 

Tambien he visto que van a sacar en breve un 24-105 2.4 de sigma que pudiendo subir isos tambien me parece una buena opcion

 

Despues en tele me cogeria un 70-300 VR de nikon

 

¿Que opinion os merecen?

 

 

El 70-200 y el 70-300 (ambos de Nikon) no tienen nada que ver: están orientados a usos diferentes. El 70-300 VR es mucho más transportable, no es tan pesado y, desde luego mucho menos voluminoso. El 70-200, a cambio, tiene sellado y una calidad impresionante, ahora bien, tienes que pensar si la diferencia de precio que hay entre uno y otro te merecerá la pena, porque el 70-300 está entre los 400-500€ y el 70-200, de segundamano no baja de 1200€ (nuevo cerca de 1900€). 

 

Te digo esto porque el 70-200 no es un objetivo como para ir paseando con él... tiene unos usos más específicos. También puedes pensar en el Sigma 70-200, que es mucho más barato que el Nikon y de calidad similar, sólo pierdes acabado (y algo de calidad óptica, según dice, pero tampoco es mucha la diferencia).

 

Yo tengo el 70-300 VR y la nitidez y calidad que tiene son muy buenas, pero para usarlo en exteriores, porque la luminosidad (al menos con mi D90) no permite tanto. Para interiores prefiero usar el 85mm f1.8 fijo o el 17-50.

 

No te dejes llevar a la ligera por nuestras recomendaciones y piénsalo bien, que cada uno es un mundo con las ópticas que utiliza.

 

Un saludo

[Lati]

Personalmente me gusta mucho la D7000, y con el 50-150 de Sigma va de perlas. Supongo que como comentan la D7100 es mejor, al menos eso da a entender el précio, pero yo pase también de la D80 a la D7000 y encantado de ese paso sobre todo en la enorme capacidad de poder elevar las zonas oscuras de la foto. Aunque como me he vuelto muy sibarita, al final me he decantado por la D700 por que el ruido de la D7000, cuando aparece, no me gusta nada, en contra de lo que me pasa con la D700 y la Fuji S5 que me resultan mucho mas agradables a la vista, pero eso ya es cosa mía.

Además, por lo que veo en el mercadillo, por lo que te costaría una D7100 de segunda mano, si la encuentras, que aun hay pocas, te llega para una D7000 y el Sigma 50-150 sin estabilizar, que es un equipo muy equilibrado y contenido en peso y tamaño.

 

Un saabludote y suerte con la busqueda.

[gaizkiki]

Tampoco yo conozco la 7100, pero creo que lo que te han dicho va por la buena dirección: mejor gastar la pasta en la 7000, que te va a costar menos, y el restante invertirlo en la mejor óptica posible...dicho queda.

[janmaneee]

Por el rango focal que vengo utilizando en este tipo de auditorios habia pensado en el sigma , pero en el 50-150 , tambien 2.8 como el 70-200 pero se centra mas en el rango focal que utilizo.

 

Tambien he visto que van a sacar en breve un 24-105 2.4 de sigma que pudiendo subir isos tambien me parece una buena opcion

 

Despues en tele me cogeria un 70-300 VR de nikon

 

¿Que opinion os merecen?

 

Yo uso el 70-300 de Nikon para conciertos y me sigo sorprendiendo de la calidad